Stangenfocus v.s. DC-Motor v.s. SDM

Ich habe mich über die Jahre zu einem großen Fan der Limited (Stange) gemausert aber es gibt ein Objektiv, das ich mittlerweile für unverzichtbar halte und das eine eigenen Motor hat. Lacht nicht, aber es ist das Sigma 18-300 Contemporary. In Verbindung mit dem Sigma USB-Justier-Dings hab ich das selbst auf der zickigen K-5 perfekt eingerichtet bekommen und auf der KP läuft es im (zurückgesetzt) Auslieferungzustand makellos. Es ist leise, ziemlich schnell, scharf und unschlagbar universell. Und dabei ist es nicht mal riesig. Passend dazu gibt es einen Achromaten, der immerhin ein 2:1 Makro draus macht (ohne Zusatzlinse: 3:1).

archinaut schrieb:

I...es gibt ein Objektiv, das ich mittlerweile für unverzichtbar halte und das eine eigenen Motor hat. Lacht nicht, aber es ist das Sigma 18-300 Contemporary...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich lache nicht - mir geht es genau so Bei mir ist es das Pentax DA 18-270. Sehr schnell, leise und mit guter Bildqualität. An meiner Pentax KP fokussiert es fehlerfrei, keine Korrektur notwendig!

So, ich habe gestern Abend nach langem "hin und her" das 16-85 bei xxxx xxxxxx bestellt.(Hoffe ich darf den Namen hier schreiben).
Es soll in 2-5 werktagen geliefert werden.
Bin echt mal gespannt, ob sich das Teil mit meiner "alten" K200D verträgt, die nur 9100 Auslösungen hinter sich hat. (Ich denke mal, das auch heute noch 10,2 MP ausreichen).

Werde berichten...
Thomas

agimainc schrieb:

So, ich habe gestern Abend nach langem "hin und her" das 16-85 bei Foto Erhardt bestellt.(Hoffe ich darf den Namen hier schreiben).

Zum Vergrößern anklicken....

....eher nicht. Ich hatte mal in der Kaufberatung auf ein Cashback von Pentax hingewiesen - wurde wenig moderat wegmoderiert. Händler darf man nicht nennen, Hersteller nur manchmal, in Zusammenhang mit Kritik an Canon gilt das als Todsünde.

Viel Glück und Spaß mit dem Teil

archinaut schrieb:

Passend dazu gibt es einen Achromaten, der immerhin ein 2:1 Makro draus macht (ohne Zusatzlinse: 3:1).

Zum Vergrößern anklicken....

Hier stimmt was nicht.
Ohne Achromaten ist der Abbildungsmaßstab größer als mit Achromaten.

neue wege schrieb:

Hier stimmt was nicht.
Ohne Achromaten ist der Abbildungsmaßstab größer als mit Achromaten.

Zum Vergrößern anklicken....

mit 1:2, ohne 1:3 - nur verdreht

So, habe das HD16-85 jetzt bekommen.
Ich habe mal 4 Beispielbilder gemacht.
Einmal bei 85mm mit offenener Blende, einmal abgeblendet.
Und das gleiche bei 35mm.

Könnt Ihr mir sagen, ob die leichten Randunschärfen OK sind?

Allerdings muss ich dazu sagen, das die Bilder verkleinert sind (größere gehen hier nicht) und es draussen am regnen ist.

gruß...
Thomas

Hallo Thomas,
ein schon oft beschriebener und sehr einfacher Test ist der Vergleich richtigherum gg kopfstehend aufgenommen. Ob Regen oder nicht, Du fotografierst die Hauswand orthogonal (genau richtig gemacht) und wiederholst das Bild mit kopstehender Kamera, identischer Bildausschnitt. Nur das zentrale AF-Feld verwenden! Dann drehst Du das kopfstehende Bild und klickst im Viewer beide hin- und her, die normale Monitorauflösung reicht, Du brauchst nicht auf 100% Ansicht. Wenn die Schärfe der beiden Bilder in den Ecken divergiert, hat das Objektiv ein Problem.
Für 16mm gehst Du hin und nimmst den Horizont diagonal von Ecke zur gegenüber liegenden Ecke, da kannst Du sogar 4 Bilder ( 2x2) vergleichen.
Auf dass es gerade sei!
Grüsse aus der Eifel
maro

HÄ?

agimainc schrieb:

So, habe das HD16-85 jetzt bekommen.
Ich habe mal 4 Beispielbilder gemacht.
Einmal bei 85mm mit offenener Blende, einmal abgeblendet.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist schon schwer, auf den "Briefmarken" irgendetwas zu erkennen. Nur so viel für heute: 85mm und 1/20 s gehen natürlich nur, wenn es eine Stativaufnahme war.

...warte mal besseres Licht ab.