• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F Nikkor 35mm 1.8 als Ergänzung zur bisherigen Ausrüstung sinnvoll?

TedDI1896

Themenersteller
Hallo liebe Community. Ich benötige mal eure Tipps, welches Objektiv Sinn machen würde, um meine Ausrüstung zu komplettieren. Bzw. ob diese Anschaffung überhaupt noch sinnvoll ist? ;)

Habe bisher folgende Objektive (für meine Nikon D7200)
Nikkor 18-105 Kitobjektiv
Tamron 70-300 Tele
Tamron 90 Makro
Sigma 150-600 Super-Tele
Sigma 10-20 UWW

Ich fotografiere zu 90% outdoor, also mache hauptsächlich Natur- und Landschaftsaufnahmen.

Da ich (wenn überhaupt) nicht Unmengen an Geld loswerden wollte, habe ich mir das Nikkor 35mm 1.8 schon mal angeschaut... Könnt ihr das empfehlen? Oder sagt ihr, dass ich das (aufgrund meiner aktuellen Ausrüstung) nicht noch zusätzlich brauche?
 
Das wird dir keiner wirklich sagen können, ob die Anschaffung für dich sinnvoll ist oder nicht... und zwar:

35mm an DX entsprechen dem "klassischen" 50er (nur auf den Bildwinkel bezogen!) an FX. Die einen lieben diesen Bildwinkel, die anderen finden ihn viel zu langweilig... dir bleibt also eigentlich nur das Selberprobieren. Mit dem 35er für DX gehst du aber kein großes finanzielles Risiko ein, vor allem nicht, wenn du es gebraucht kaufst, das gibt´s teilweise im Netz schon unter 100 €. Wenn es dir nicht zusagt, verkaufst du es wieder und hast außer 2 mal Porto keine Kosten gehabt, bist dafür aber um eine Erfahrung reicher!
 
Den Bildwinkel kannst du mit deinem 18-105 ausprobieren, ob er dir liegt. Einfach mal auf 35mm stellen.
Die Bildwirkung der weit geöffneten Blende und der damit verbundenen Möglichkeiten, was gerade das Salz in der Suppe bei solchen Objetkiven ist, bekommst du damit natürlich nicht simuliert.

Bei hauptsächlich Natur- und Landschaftsaufnahmen wäre ein 35er an DX nicht mein Ding. Dafür bist du eigentlich schon gut gerüstet.

Für Astroaufnahmen ist dann wieder mehr Weitwinkel (lichtstark) gefragt.

Ich hatte das 35er damals einige Zeit als einziges Objektiv an der D80, um primär Portraits zu fotografieren. Für rund 100€ gebraucht auf jeden Fall ein Schnapper, um in die Welt der Festbrennweiten einzusteigen.
Die Schärfe ist gut, der Verlauf von Schärfe zu Unschärfe ist angesichts des Preises ok.
Nach rund 1 Jahr hatte ich das Nikon 35/1.8 dann durch das Sigma 30/1.4 ersetzt, dessen Bildwirkung mir deutlich besser gefallen hatte.
 
Wenn Lichtstärke und eine kompakte Normalfestbrennweite für dich ein Thema sind, machst du mit dem 1,8/35 mm nichts falsch. Bisher hast du ja nichts in dieser Richtung. Ansonsten bist du ja recht gut ausgestattet.

Da du aber nach allgemeinen Tipps zur Komplettierung deiner Objektivpalette fragst, würde ich dir im Austausch gegen das Kit-Objektiv das 3,5-5,6/16-85 mm ans Herz legen. Das 16-85er ist preiswert zu bekommen, da der Nachfolger 16-80 schon auf dem Markt ist, und ist dem 18-105er qualitativ überlegen. Zudem erhöht der erweiterte WW-Bereich die Verwendungsbandbreite bei Landschaftsaufnahmen, so dass das UWW vielleicht nicht immer mit muss. Du bist im Telebereich so gut ausgestattet, dass du - vermute ich mal - für Tierfotografie eh immer längere Brennweiten dabei hast. Somit werden dir die 20 mm weniger Tele beim 16-85er kaum fehlen.
Soweit meine Empfehlung. Ansonsten scheinst du alles zu haben. Besser und teurer geht natürlich immer.
 
Das 35/1,8 ist absolut sinnvoll bei dir. Da kannst du dich mit den kreativen Möglichkeiten einer relativ lichtstarken Festbrennweite auseinandersetzen. Die Begrenzung auf eine Brennweite zwingt dich zu einer anderen Herangehensweise bei der Bildkomposition, die Blende 1,8 erlaubt dir neue Möglichkeiten mit der Freistellung und Hintergrundunschärfe.

Alternativen:
Sigma 30/1,4 (Art) (mMn. schönere Bildwirkung)
Nikon 50/1,8 oder 1,4 (etwas längere Brennweite, wenn Porträts von Interesse sind).
 
Ich schließe mich dem an, dass über den Sinn und Nutzen letztendlich nur Du selbst entscheidest. "Sinn" muss aber auch bei einem Hobby nicht unbedingt im Fokus stehen.

Ich habe an DX gerne mein AF-S 35/1.8 genutzt, in Verbindung mit der D5000 war es damals eine leichte Reisekombi, die ich manchmal auch ohne weitere Optiken mit auf Dienstreisen genommen habe. Mir hat das für Städte und Landschaft Spaß gemacht. Ja, es hat mich eingeschränkt - dennoch fand ich die Kombi interessant. Vielleicht würde es Dir genauso gehen - vielleicht ist das nicht Dein Ding.

Die große Offenblende in diesem Brennweitenbereich finde ich interessant und möchte es empfehlen auszuprobieren. Nur dann wirst Du wissen, ob es etwas für Dich ist. Bei einem Gebrauchtkauf der Brennweite gehst Du ja auch fast kein finanzielles Risiko ein - s.a. Beitrag von 2oDiac.

Eine interessante Alternative zum AF-S 30/1.8 DX kann auch aus meiner Sicht ggf. das schon erwähnte Sigma 30/1.4 EX DC sein, welches ein softeres Bokeh haben soll. Das Bokeh meines Nikkors 35/1.8 DX fand ich schon recht harsch, aber ok - ist Geschmackssache.

30-35 mm sind an DX übrigens auch eine schöne Portraitbrennweite - vielleicht entdeckst Du das für Dich :)

Alternativ, mal in die andere Brennweitenrichtung gedacht, kann das Nikkor 40/2.8 Makro ein Option sein. Makro scheint ja durchaus auch interessant für Dich zu sein, Du hast ja das 90er. 40mm eröffnen die Makrowelt nochmal anders. Allerdings sind Spielereien mit der Unschärfe mit f/2.8 nicht so schön möglich an DX wie mit f/1.4 oder f/1.8.
 
kann das Nikkor 40/2.8 Makro ein Option sein.
Da bin ich anderer Meinung. Neue Möglichkeiten eröffnet das Objektiv nicht, da schon ein Makro vorliegt, und für ein Spiel mit der Freistellung begrenzt es zu sehr - bei 40/2,8 ist an DX für Ganzkörperporträts praktisch keine Freistellung mehr drin. (Wenn man Makro mit mehr Weitwinkel möchte, würde ich da erst einmal eine Nahlinse vor dem 35/1,8 nehmen. Für 90% aller Makros hat das vorhandene Tamron die bessere Brennweite. Ich habe da so meine Erfahrungen mit einem 50/2,8-macro-Fehlkauf an FX.)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten