Topaz Denoise AI und Rechenleistung - Mac vs. Macbook ?

Moin Leute,

ich verwende Lightroom CC und dazu auch gerne mal Topaz Denoise Ai.
Topaz (meist mit automatischen Einstellungen) nicht nur bei wirklicher Notwendigkeit, sondern auch durchaus mal zum Tuning des Bildes auch schon bei iso 800.

aber ich ärgere mich, dass ich Kaffee trinken gehen kann,
wenn ich eine A7R3 Datei so bearbeite:

Workflow:

Lightroom raw, einstellungen , tiefen/lichter, Struktur farbtemperatur etc..
evtl. beschnitt, dieses bild dann zu topaz übergeben als tiff, dort automatische einstellungen aktivieren und "bearbeiten lassen", dann retour zu lightroom.

dies kann ungelogen bis zu fast 3 minuten dauern , abhängig von der grösse des bildes,

beschneide ich nichts vorab komme ich zeitlich dahin; halbiere ich das bild, braucht der grosse rechner knapp zwei minuten dafür

ich habe einen 32GB 27" 5kimac (late 2014), i7 mit 4ghz, Radeon R9 M295X mit 4GB, mit 3tb fusiondisk, hierfür testweise hing da nichts externes dran, maximal geöffnet waren firefox mit einem fenster, lightroom und topaz gleichzeitig, ebenso am notebook.


jetzt meine frage, ich habe vor kurzem dasselbe mit meinem macbook pro gemacht und der war fast doppelt so schnell, wie kann das
gleiche dateien, gleiche programme geöffnet, ich habs 5 x verglichen mit jeweils denselben raw-dateien, die gleich geschnitten oder gleich komplette grösse , immeraus einer sony a7r3 mit 42MP



PS: mein macbook ist aber älter:
( ist ein retina early 2013 mb pro mit 15", i7 mit 2,7ghz, 16GB ram, geforce gt650m und 512GB SSD)


(der zeitluiche unterschied ist immer so gross prozentual, egal ob die ganze grösse vom bild oder zugeschnitten angewendet wird),
selbst als ich den 2. bildschirm der komplett abgeklemmt war (U2711 dell) an das notebook angeschlossen ahtte und es dort ausprobierte, also auf dem anderen birlschirm, blieb das notebook fast doppelt so schnell ?

wie kanns.. leigt das nur an der ssd oder woran...beide rechner fangen übrigens durchaus an zu schnaufen, sprich ich höre bei diesen tests gut die lüfter arbeiten.
der einzige unterschied, den ich so sehe, der lr katalog beim 5k imac ist deutlöich grösser als der lr katalog vom notebook

Das liegt nicht an Topaz, sondern an LR. Das Programm hat massive Probleme Speicherkapazitäten wieder freizugeben.

Dabke Dir, aber dann verstehe ich nicht, warum das

eigentlich, datenmässig
leistungsschwächere und ressourcenärmere Notebook
fast doppelt so schnell sein kann ?

Wenn man LR viel Speicher gibt, nimmt sich das Programm auch viel Speicher. Beim Notebook bekommt LR nicht so viel Speicher, und somit kann Topaz besser arbeiten.
Kritisch ist der Bereich von 0-3,7 GB, da liegen die 32bit-Anwendungen. Wenn LR den zumüllert, dann dauert es halt länger.

Topaz hat doch eine Standalone-Version, damit würde ich drei Tests durchführen: zunächst TIF aus Lr exportieren und dann 1. Bild entrauschen, 2. Entrauschen mit beendetem Lr und 3. Entrauschen nach Rechner-Neustart ohne Lr gestartet zu haben. Alle drei Tests mit der Standalone-Version.

ok und danke das alone teste ich heute abend mal.

die Unterschiede zwischen iMac und MBP sind im konkreten Fall Fusion Drive vs. reine SSD und Auflösung (iMac 5k 5120x2880px vs. Retina MBP 2880x1800px). Lightroom hat mit dem hochauflösenden Display bei Macs seine Probleme; als Workaround kann man die Auflösung im macOS reduzieren. Ursächlich für die längere Bearbeitungszeit dürfte aber das Fusion Drive sein (oder irgendein Unterschied im System wie gerade laufende andere Prozesse) - das Fusion Drive besteht aus einem kleinen SSD-Teil und dem großen Festplattenteil. Was wo liegt kann man so gut wie nicht beeinflussen (das wird durch einen Algorithmus, wie oft etwas im Zugriff liegt, verteilt).

danke,
dann ist mein gedanke, bei meinen 5k imac das fusiondrive
durch eine reine 2 bis 3 tb ssd zu ersetzen wohl bald unumgänglich.


eigentlich möchte ich ja die auflösung des 5k bildschirmes nicht verändern.. gerade das ist ja so krass und ideal für den photographen an dem imac ,
aber das fusion drive kann gerne dran glauben...

Wenn das Entrauschen standalone genau so lange braucht wie über Lr, ist Lr als Ursache komplett raus.

auf meinem pc dauert das mit A7riv Raws ca. 3sek...
Vielleicht sollten wir mal ein Raw zum Testen hochladen und dann die Berechnungszeiten und Hardwarekonfigurationen vergleichen.
Evtl. findet man heraus welche Komponenten für einen Geschwindigkeitsschub verantwortlich sind..

uf meinem pc dauert das mit A7riv Raws ca. 3sek..

Zum Vergrößern anklicken....

wie von der übergabe aus lightroom zu topaz ai als TIFF, dann automatische einstellungen und nach 3 sec ist er komplett fertig, sprich das tiff sichtbar bearbeitet ???

nee oder

ok ok, muss mich korrigieren...
ich nutze das plugin in photoshop, von daher entfällt der tiff export..

"wie von der übergabe aus lightroom zu topaz ai als TIFF, dann automatische einstellungen und nach 3 sec ist er komplett fertig, sprich das tiff sichtbar bearbeitet ???"

habs gerade gemessen, dauert inkl. tiff export aus LR mit allem drum und dran inkl. speichern genau 30sek.

spreephoto schrieb:

ok ok, muss mich korrigieren...
ich nutze das plugin in photoshop, von daher entfällt der tiff export..

"wie von der übergabe aus lightroom zu topaz ai als TIFF, dann automatische einstellungen und nach 3 sec ist er komplett fertig, sprich das tiff sichtbar bearbeitet ???"

habs gerade gemessen, dauert inkl. tiff export aus LR mit allem drum und dran inkl. speichern genau 30sek.

Zum Vergrößern anklicken....

ok dann ist mein altes 2013er macbook mit seiner guten minute nicht soo schlecht...
nur es geht weit mehr, erschreckened bleibt der eigentlich technishc moderne 5k imac, mein hauptrechner....

aber ich checke nochmal standalone

so update.. hab standalone getestet, da war zuerst das notebook auch schneller,
ABER dann bin ich noch mal in die topaz preferences gegangen und habe bei den Advanced Preferences einen Reset gemacht.

Dann sollte es zuerst nur als jpg rausgegeben werden, das habe ich dann wieder als tif ohne komprimierung geändert und neu gestartet.. und viola, es läuft mit dem 5k imac um 46sec
edit (aber nicht mit den a7r4 dateien als tiff da brauchte er schon noch 1 min30 sec, nur bei den a9 dateien bin ich aber nun auf 46 sec... oder a7r4 auf diese grösse gecropt

und das dann auch mit lightroom übergabe.. ok diese übergabe (gute 6 sec kommen dann oben drauf... )

aber ganz anderer speed (wichtig discrete gpu führt bei mir zur lansgamkeit, die muss aus sein)

also mit gpu dauerts bei mir 21sek
und nur die cpu 50sek

de k dran meine gpu ist steinalt (2013) und noch von amd

Ich hab das jetzt mit meinem Windowsrechner getestet:
Übergabe von Lightroom an Topaz bis zum Öffnen des Topaz-Plugins: 11 Sekunden
Automatische Brechnung in Topaz: 2 Sekunden
Nachbearbeitung und Übergabe des Tiffs an Lightroom: 20 Sekunden

Aber ich habe auch festgestellt, dass das unheimlich schwanken kann - also auch deutlich schneller sein kann.

ja es haengt schlicht von der datenmenge ab, eine a7r4 datei ist deutlich grösser als tif (>300mb) als zB eine a9 datei oder man will nur einen 5000x3000 px ausschnitt nutzen oder oder..
aber ich sehe, ein upgrade des rechners haette durchaus geschwindigkeitsgewinn zur folge.. zumindest bin ich jetzt schon um 100% schneller geworden am grossen imac.. auch wenn technisch nichts geändert wurde, nur einstellungen.

danke hat geholfen..
ich werde den thread wieder hochholen , sollte sich bei mir etwas ändern



(es kann jeder auch gerne seine daten hinzufügen !!!)

so kurz noch ein testergebnis meiner ganzen aktionen.. iso 3200 ohne was und mit topaz

eric schrieb:

ja es haengt schlicht von der datenmenge ab, eine a7r4 datei ist deutlich grösser als tif (>300mb) als zB eine a9 datei oder man will nur einen 5000x3000 px ausschnitt nutzen oder oder..

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Zeitangaben beziehen sich auf eine unkomprimierte RAW Datei (in DNG gewandelt) der Sony RIV - also durchaus keine kleine Datenmenge