Tamron 28-75 2.8 oder Sigma 30 1.4?

Hallo,

ich plane mir demnächst eine 550D oder vielleicht eine 60D (wenn sie nicht zu teuer wird) zu kaufen.
Mit der Wahl des Objektivs tu ich mich schwerer. Da ich eigentlich nur eine Brennweite um die 30mm (also Normalbrennweite an Crop) benutze, fiel die Wahl erst aufs Sigma. Dann ist mir aber noch das Tamron 28-75 aufgefallen, weil es sehr scharf sein soll. Tatsächlich konnte ich viele sehr scharfe Bilder vom Tamron finden, z.B. dieses: http://www.flickr.com/photos/etainxie/4655732975/sizes/o/in/set-72157624049180345/
Vom Sigma konnte ich kaum ein Bild mit solcher Schärfe finden. Auch die chromatische Aberration fand ich beim Sigma ein wenig stärker ausgeprägt.
Die extrem hohe Lichtstärke von 1.4 ist mir auch nicht soooo wichtig, da ich weder viel mit geringer Schärfentiefe fotografiere, noch fotografiere ich viel im Dunkeln.
Die Zoom-Eigenschaft des Tamrons ist mir auch nicht soo wichtig, da ich hauptsächlich mit der Normalbrennweite fotografiere.

Mich macht stutzig, dass ich vom Sigma so wenige richtig scharfe Bilder finde, schließlich ist es doch eine Festbrennweite und auf 30mm optimiert.
Hat einer von euch Erfahrungen mit einem (oder sogar beiden) Objektiven gemacht und kann mir sagen, welches das schärfere ist? Gibt es vielleicht sonst noch schärfere Objektive?

MfG Scheiner

Wenn Du nur ein Objektiv benötigst und nicht mit Schärfentiefe arbeiten möchtest, wäre da eine Bridgekamera nicht ausreichend für Deine Zwecke ?

Bei deinen Anforderungen sollte dir eigentlich das Kitobjektiv (EFS 18-55/3.5-5.6 IS) genuegen.

Das Sigma 30/1.4 hat eigentlich immer eine recht scharfe Bildmitte, und bleibt an den Raendern (auch abgeblendet) immer ein Stueck weit von dieser Schaerfe entfernt.

Das Tamron 28-75/2.8 ist ein gutes Objektiv, wenn man z.B. gern Portrait an crop-1.6 macht. Die AF-Genauigkeit am weiten Ende fand ich nicht so berauschend ... das es aber (fast) parfokal ist, kann man sich behelfen, indem man bei 75mm fokussiert, und dann herauszoomt.

Bei deinen Anforderungen kaeme auch das EF 28/2.8 und das EF 35/2 in Betracht.

Bedenke auch, dass du das Sigma schon zweimal abblenden kannst, bis du bei der Offenblende des Tamron angekommen bist... (Ich vermute du hast Bilder bei Offenblende verglichen)

Trotz allem ist das 28-75 eine verdammt gute Optik und natürlich deutlich flexibler... fotografierst du oft bei wenig Licht, ist das Sigma aber die sinnvollere Lösung...

Hallo Scheiner,

auf die Frage "Ist Objektiv x schärfer als Objektiv y?" wirst du hier in der Regel so viele verschiedene Empfehlungen/Meinungen wie Antworten bekommen. Da Ansprüche (und auch Objektive) unterschiedlich sind, ist der beste und einzig sinnvolle Weg, selbst auszuprobieren, welches Objektiv für dich das passende ist. (Reviews gibt es zu allen erhältlichen Objektiven zuhauf im Netz.)

Einige Kandidaten wurden ja schon genannt, und ich würde dir raten -- habe ich anfangs auch mit einem Dutzend Linsen so gemacht -- erstmal gebraucht zu kaufen. Dann kannst du in Ruhe ausprobieren und mit keinem oder wenig Verlust wieder verkaufen, bis du das für dich Richtige gefunden hast.

Gruß Jens

PS: Ohne hier wieder die leidige Diskussion lostreten zu wollen, meine (ganz subjektive!) Meinung: Wenn du JETZT fotografieren möchtest und dir gute Bilder wichtiger sind als der Technik-Fetisch, würde ich mir JETZT eine Kamera zulegen und nicht auf eine Kamera warten, von der niemand weiß, ob und wann sie mit welchen Features zu welchem Preis erscheinen wird ...

PPS: Das Sigma kenne ich nicht, aber das Tamron 28-75mm macht bei mir einen sehr guten Job!