Canon EOS RP

michamelxp schrieb:

Ich nutze aktuell ein 17-50 F2.8 als APS-C und will ein adäquates FF-Teil, wenn der Schritt ansteht.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es doch...das nennt sich RF24-105 F4L IS USM!
Sogar inkl. besserer BQ und mehr Brennweite nach oben und unten.

Canon wird sicher so schnell kein signifikant billigeres F4er Standardzoom bringen...das kannst du knicken. Da haben andere Lücken ziemlich sicher Priorität!
Wenn du auf ein "günstiges" f5.6 Kit wartest ist das ausgehend von f2.8@APS-C eh ein Rückschritt...dann brauchen wir auch echt nicht über die Sensorperformance der 1000D vs. der RP@APS-C zu diskutieren.

Davon abgesehen ist ein erstes F5.6er Consumer "Kit" ja schon angekündigt, in Form des RF24-240.

michamelxp schrieb:

A
Das Kit-Teil der 6DII will ich nicht geschenkt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, siehst du, so unterschiedlich sind User. Ich hatte vor der R (die ich dann zwangsläufig um nicht zu adaptieren mit dem 24-105 genommen habe) kein L Normalzoom besessen.

Stattdessen gab es an der 5D das 24-85 und an der 5D IV mal das 24-105 STM. An der 50D hatte ich das 17-85er.

Das war für mich für die Gelegenheiten wo ich ein Standardzoom benötige absolut ausreichend und hat mir im Vgl. zu den L Alternativen deutlich Gewicht und Kosten und Sorgen um das Wohlergehen des Objektivs erspart. Offensichtlich sahen Canon und viele Käufer des 6D II Kits dies genau so.

Wenn es ein 24-105 (oder lieber wäre mir noch 24-85) RF Kit geben sollte und das dann gebraucht erhältlich ist werde ich ziemlich sicher mein 24-105L wieder dagegen eintauschen.

warum eigentlich nicht zur RP ein gebrauchtes EF 24-105 L Is kaufen.
meines lag jahre fast unbenutzt rum und blüht nun an der R wieder auf.

wie übrigens alle meine objektive an der R besser zu funktionieren scheinen, auch mein 150-600 tamron.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15401294&postcount=841

Mich stören da vorallem zunehmend die Einschränkungen beim Sucherverhalten. Das wird bei der RP ja vermutlich ähnlich sein oder bietet sie die schnelle Anzeige gar nicht?

Extrem ärgerlich vorallem bei Hochpreis EF Optiken wie dem 300 2.8.

-DaKo- schrieb:

Mich stören da vorallem zunehmend die Einschränkungen beim Sucherverhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

also empfindest du das so wie der islander?

Biker x schrieb:

also empfindest du das so wie der islander?

Zum Vergrößern anklicken....

Ähnlich. Das ist auch imho nicht blos ein Empfinden, was auf einer allgemeinen Ungewohntheit an einen EVF beruht, denn dieses Verhalten des R und vermutlich auch RP Suchers ist keine Zwangsläufigkeit bei einem EVF.

Ich komme prinzipiell mit EVFs gut zurecht und habe mittlerweile nur noch als DSLR eine 5D aus rein nostalgischen Gründen, eine 350D für meine Tochter und eine Sperrfilterbefreite 1100D fürs Teleskop.

Sprich nahezu 100% meiner Fotos laufen über EVFs.

michamelxp schrieb:

... nur muss ich als "Aufsteiger" gleich ein RF/EF 24-xx dazunehmen und preislich dann schon wieder da, wo ein Aufpreis zur besseren R auch nicht mehr (gefühlt) soweit weg ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb sollte man sich überlegen, in welche Preisregionen man sich begibt und ob man nicht mit einem anderen System besser bedient ist. Ich kann mir schlecht vorstellen, dass jemand, der in Vollformat einsteigt, damit auf dem Niveau von Kitobjektiven oder Superzooms "dümpeln" will. Und an nativen Festbrennweiten gibt es für Otto Normalverbraucher aktuell nur ein 35er. Die übrigen RF-Objektive gehen richtig ins Geld. Vielleicht nicht sehr verlockend.

Gut, wenn man sich auf das Adaptieren wirklich einlassen will, verschafft man sich natürlich Zugang zum größten und günstigsten (Gebraucht-)Objektivmarkt. Mit der Zeit werden die Erfahrungen zeigen, wie gut sich das in der Praxis dann wirklich anfühlt. Ich vermute, Adaption geht immer mit gewissen Einschränkungen einher, kann ich aber nicht beurteilen.

Für mich ist aber dann bei begrenztem Budget ein System mit kleinerem Sensor und technisch fortgeschritteneren Kameras interessanter, was aber auch hauptsächlich meinem Interesse an Video geschuldet ist. Da bekomme ich dann für das Geld einer RP eben eine GH5 oder G9, die nicht an irgendeiner Stelle hinter dem Stand der Technik hinterherhinken, sondern state of the art sind - auf Kosten der Sensorgröße. Und wenn ich Wert auf Action legen würde, würde es auch keine RP werden. Eine individuelle Entscheidung. Gälte mein Interesse allein der eher gemächlicheren Fotografie, wie noch vor ein paar Jahren, würde die Entscheidung wahrscheinlich anders aussehen. Auch dann gibt es neben der RP ja noch andere Optionen.

Aber ich denke, es war ein guter Schachzug von Canon, eine solide KB-DSLM quasi jetzt zum Kampfpreis anzubieten. So mancher, der mit beschränktem Budget auf KB-DSLM um- oder aufsteigen möchte, könnte das Angebot für sich passend finden und einige technische Abstriche dabei in Kauf nehmen, so wie sich bisher Leute auch eine 6D II und nicht eine 5D IV gekauft haben.

Lotsawa schrieb:

Mit der Zeit werden die Erfahrungen zeigen, wie gut sich das in der Praxis dann wirklich anfühlt. Ich vermute, Adaption geht immer mit gewissen Einschränkungen einher, kann ich aber nicht beurteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

es scheint aber keine Probleme mit der Adaption zu geben.
ich hoffe du vermischt hier nicht das adaptieren von ef Optik an rf Bajonett mit adaptieren und konvertieren von ef an sony.

-DaKo- schrieb:

Wie war das noch gleich mit der Einstellung für die schnelle Sucheranzeige?

Wieso bei Canon nicht identische Sucherwiedergaben für EF und RF möglich sind ist auch so ein Mysterium.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok das kann man als negativ Punkt sehen.... steht es 1:1 wenn man den Filter als Vorteil sieht.


Habe es übrigens nicht ignoriert, wie es hier von Stichelnden Usern behauptet wird(scheint Aufmerksamkeit zu suchen).
Es spielt bei meiner Art der Fotos einfach nicht ins Gewicht ob der Sucher beim mitziehen Ruckelt. (was bei einem User als Unschärfe gesehen wird )

Lotsawa schrieb:

Deshalb sollte man sich überlegen, in welche Preisregionen man sich begibt und ob man nicht mit einem anderen System besser bedient ist. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Jaein.
Mich stören weder die 1.5oo für die RP noch die 2.5oo für die R.
Nur meine bescheidene Meinung ist die:

Hole ich mir die RP und will (Bild-)qualitätsmäßig keine Zusätzliche Einbußungen durch EF-S-Linsen, dann lande ich recht schnell bei 2.ooo EUR. Da ich nicht 2x Geld für Normalzoom ausgeben will, sollte es schon ein gutes 24-70 F2.8 sein.
Würde ich das APS-C-Pendant 17-50 F2.8 nehmen, fehlt es mir an der Sinnhaftigkeit (10 MPixel und DR-Niveau der 1000D bzw. 700D).

Bei der R schaut es anders aus. Das 17-50er degradiert die R auf 11 MPixel (reicht mir in diesem Fall vollkommen aus) und DR liegt auf 80D-Niveau, was auf alle Fälle passabler ist als das andere Beispiel.

Mir kommt es im wesentlichen auf den Sensor an und was kann ich da BQ-technisch rausholen. Geschwindigkeit ist 'nice to have' und Video nicht gefragt bei mir.

Smokey_lo1 schrieb:

Ok das kann man als negativ Punkt sehen.... steht es 1:1 wenn man den Filter als Vorteil sieht.


Habe es übrigens nicht ignoriert, wie es hier von Stichelnden Usern behauptet wird(scheint Aufmerksamkeit zu suchen).
Es spielt bei meiner Art der Fotos einfach nicht ins Gewicht ob der Sucher beim mitziehen Ruckelt. (was bei einem User als Unschärfe gesehen wird )

Zum Vergrößern anklicken....

du hast es schon scheinbar sehr nötig

Smokey_lo1 schrieb:

Es spielt bei meiner Art der Fotos einfach nicht ins Gewicht ob der Sucher beim mitziehen Ruckelt. (was bei einem User als Unschärfe gesehen wird )

Zum Vergrößern anklicken....

Es ruckt ja nicht nur beim klassischen Mitziehen sondern allgemein bei Serienaufnahmen. AM relevantesten ist es natürlich beim Mitziehen, aber eben auch ansonsten zumindest für mein Empfinden störend und vermutlich nicht zwangsläufig nötig .... denn was sollen RF Objektive für Eigenschaften diesbezüglich haben, die EF Objektive nicht haben, wenn es selbst andere Kamerahersteller schaffen, dieses (wohlgemerkt bei adaptierten EF Optiken) Verhalten nicht zu zeigen.

Ich vermute hier demnach ein willentliches Einschränken durch Canon (was das Argument der problemlosen uneingeschränkten Weiternutzung von EF Objektiven irgendwie doch entwertet) oder aber ein unwillentliches unbedachtes Einschränken, woran zu glauben mir irgendwie schwer fällt.

Es ist fast so suspekt, wie der nicht an den Auslöser gekoppelte IS.

Beides wird dann spätestens bei einer Highend R spannend, wenn dann die langen EF Tele mit Dauer IS und stockendem Sucher betrieben werden sollen ... oder aber huch, da ist dann beides aufeinmal möglich ...

Kommen wir mal zurück zur RP: Weiß jemand, wie es da mit der Sucherwiedergabe diesbezüglich aussieht?

Lotsawa schrieb:

Aber ich denke, es war ein guter Schachzug von Canon, eine solide KB-DSLM quasi jetzt zum Kampfpreis anzubieten. So mancher, der mit beschränktem Budget auf KB-DSLM um- oder aufsteigen möchte, könnte das Angebot für sich passend finden und einige technische Abstriche dabei in Kauf nehmen, so wie sich bisher Leute ...

Zum Vergrößern anklicken....

... eine Sony A7II gekauft haben - aus dem Canon-Lager. Ich alleine kenne zwei, die von einer dreistelligen Canon auf die Sony gewechselt sind. Sich dafür noch den teuren Adapter gekauft haben.

Ich glaube, die RP ist als A7II-Killer gedacht. Im Grunde ist es ein ähnliches Konzept wie die Sony, nur ist die Canon nachgeschoben, während Sony die Kamera mit veralteter Technik einfach für einen Einsteigerpreis im Programm gelassen hat. Auch die Sony hat einen veralteten Sensor, keine dollen AF, hier und dort hapert es, aber trotzdem ist es für viele Leute eine super Kamera. Gleiches wird die RP auch sein, dafür wird der AF im EF-Linsen besser funktionieren als an der Sony. Den zu recht bemängelten fehlenden Stabbi hat die Sony auch nicht.

Und noch eine andere These fällt mir ein: Canon verabschiedet sich langsam vom APS-C-Sensor vom EF-Nachfolgesystem. APS-C wird nur noch im M-System verkauft, aber auch für das R-System muss es Einsteigerkameras geben. Die RP ist ein Sargnagel am EF-System.

FragenueberFragen schrieb:

Den zu recht bemängelten fehlenden Stabbi hat die Sony auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Öhmmm, doch, hat sie.

FragenueberFragen schrieb:

Die RP ist ein Sargnagel am EF-System.

Zum Vergrößern anklicken....

Harte Worte...

-DaKo- schrieb:

……...
Das RF 24-105L wird von Otto-Normal-Kunde schon als Trümmer wahrgenommen......

Zum Vergrößern anklicken....

Wie immer wird es verschiedene O N Kunden geben.

Der eine will sie mit der Festbrennweite haben 35/1,8
der andere mit viel Tele 24-240
ein anderer nimmt das ähnlich große 24-105/4,- weil er es aus bekannten Gründen interessant findet.

Freilich gibt's dann noch den Freund des kleinen Brennweitenumfangs,- weils halt schon Zoom sein soll,- aber 10cm lang ist dann doch ein bissl viel zu groß.

Aber, besser die Leute dazu bringen ein paar Hunderter mehr für ein Set auszugeben, indem man zuerst mit dem teuersten Set kommt,- diejenigen die ein kleineres/billigeres Set wünschen,- werden die paar Monate auch noch warten.....


Und wenn ich eine RP 24-105/4 mit einer 3stelligen DSLR 17-55/2,8 vergleiche....


Der Handgriff ist ohne Griffverlängerung fast so groß wie der der DSLR,- aber die Kombi ist deutlich weniger hoch und tief, leichter auch noch.

Und dass, obwohl 24-105 RP gegenüber nur 28-88 DSLR Brennweitenumfang.

https://camerasize.com/compact/#815.788,333.303,ha,f

Wem das auch noch zu groß ist,- der muss halt Abstriche machen und warten,- ein kleineres Zoom kommt schon noch, kein Grund zur Aufregung

@ Dako
Was die Beschneidung angeht, gebe ichdir Recht. Es ist von Canon gewollt.
Mein „ohne Nachteile“ nutzbar bezieht sich aber auf den Af oder Bildqualität.
Und naja Objektive die noch bei einer dslr rumgezickt haben, erwachen auf einmal an der R und erleben ein Comeback.

Ich habe mitzuteilen meiner R sogar neue „EF“ Objektive gekauft, weil ich sie alle mit einem Filter betreiben will. Und der Preis wohl locker 1500-2000 Euro unter den RF Objektiven liegen dürfte.
Und sowas geht eben bei anderen hier genannten Systemen nicht.(bei Nikon vielleicht noch)

ray10 schrieb:

Harte Worte...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie auch immer, habe ich auch hier nicht verstanden, warum immer Weltuntergänge vorhergesagt werden und was es ihnen bringt…

michamelxp schrieb:

Nur meine bescheidene Meinung ist die:

Hole ich mir die RP und will (Bild-)qualitätsmäßig keine Zusätzliche Einbußungen durch EF-S-Linsen, dann lande ich recht schnell bei 2.ooo EUR. Da ich nicht 2x Geld für Normalzoom ausgeben will, sollte es schon ein gutes 24-70 F2.8 sein.
Würde ich das APS-C-Pendant 17-50 F2.8 nehmen, fehlt es mir an der Sinnhaftigkeit (10 MPixel und DR-Niveau der 1000D bzw. 700D).

Bei der R schaut es anders aus. Das 17-50er degradiert die R auf 11 MPixel (reicht mir in diesem Fall vollkommen aus) und DR liegt auf 80D-Niveau, was auf alle Fälle passabler ist als das andere Beispiel.

Mir kommt es im wesentlichen auf den Sensor an und was kann ich da BQ-technisch rausholen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, diese Meinung ist tatsächlich eher bescheiden
Spaß beiseite:
Weder die R noch die RP ergibt irgendwie Sinn, solange du die EF-S Objektive ernsthaft in deine Planung einbeziehst.
Der APS-C Crop wird auch aufs einer KB Kamera nicht besser, eher schlechter.

Über DR brauchst du erst im zweiten Schritt nachdenken.
Unter 800 schön und gut, dass einzige Argument ist, wenn du fast ausschließlich bei ISO 100 klebst.
Ich mach das zB und mir reicht zumeist die DR einer 6D, auch wenn ich gern etwas mehr hätte...

Ich würde mir mal ein paar RAWs aus der R und der 6D2 organisieren und ein wenig deine Bearbeitung nachspielen.
Dann siehst du, dass selbst mittelmäßige Linsen dein 17-50er leicht ersetzen können.
Von der Farb- und Rauschqualität ganz zu schweigen.

Das alles verschenkst du wenn du den Cropmodus verwenden willst.
Ein EF 24-105 gebraucht ist inzwischen echt ein Schnäppchen und ohne Verlust wieder zu verkaufen.

Das Größenargument zählt irgendwie auch nur bedingt, gute KB Linsen machen auch Spiegellose nicht wirklich kompakt.
Wenn Größe und Gewicht ganz oben auf der Liste stehen würde ich in ein APSC System investieren...

Was die schnelle Sucheranzeige angeht. Wenn ich mich recht erinnere, war es bei Fuji bei der X-T2 so, dass sie im Vergleich zum Vorgänger die Auslesegeschwindigkeit des Sensors verdoppelt hat und damit gleichzeitig AF und Bildschirmrefresh steigern konnte. Allerdings konnten ältere Objektive bei dieser hohen Taktung nicht mithalten, wodurch sich Einschränkungen ergaben. Vielleicht ist es ja bei Canon ähnlich?