EF/EF-S Teleobjektiv bis ca.1000€ gesucht

Hallo zusammen,

meine Kamera: Eos 650D (Alter 10 Jahre)
mein Objektiv: 18-135mm STM

Nun bin ich dabei mir ein Tele zuzulegen, da mein Sohn nun höherklassig Fußball spielt und ich ihn gerne bei seinem Hobby fotografieren möchte. Zudem fotografiere ich gerne im Urlaub (Tiere und Landschaft - auch nachts (Langzeitbelichtung hin und wieder) und mache auch sonst gerne Sportaufnahmen (Fußball , Tennis, Skifahren).

Überlegt habe ich mir auch, meine 650D zu verkaufen und mir ein 90D zuzulegen, dann wirds mit einem Tele (für 1000€) knapp.

Ich kenne mich mit Teleobjektiven nicht aus, daher stelle ich hier im Forum an euch die Frage, was ihr machen würdet und was ihr mir empfehlen könnt.

Variante 1: 650D behalten + Tele bis ca. 1000€

Variante 2: 90D kaufen + Tele für 300-400€
Kann die 90D auch mit meinem derzeitigen 18-135 STM umgehen?

Meine Fragen:
Würdet ihr Variante 1 oder 2 bevorzugen?

Welches Tele in dem jeweiligen Preissegment/Variante (+- 200€) würdet/könnt ihr empfehlen?

Danke euch schonmal

Ich bin sehr zufrieden mit dem Sigma 100-400 F5-6,3,
gebraucht für um die 450€ zu haben. (mit etwas Geduld und Glück)

Schönen Gruß

doc72 schrieb:

Kann die 90D auch mit meinem derzeitigen 18-135 STM umgehen?

Zum Vergrößern anklicken....

JA!

Dann zum Rest:
Was du machen sollst/kannst ist schwer zu sagen.
Hängt auch davon ab wie nahe du ran kommst und somit welche Brennweite du brauchst.
Dann natürlich wie hell es ist (nur im Sommer draußen, oder auch mal in der Halle?)

Objektiv Optionen gibt es viele.
Ich persönlich würde am Crop immer das günstige Canon 55-250 STM (wichtig die STM Version!) holen. Das gibt schon mal ordentlich Tele und ist dabei klein und leicht. Dank der 55mm unten muss man im Zoo nicht ständig Objektiv wechseln

Dann gibts natürlich die ganzen 70-200 f/2.8 und f/4
In verschiedenen Ausführungen und Alter.
Gerade die 2.8er sind die typischen Sport Objektive, durch die Große Blende lassen sie kurze Verschlusszeiten zu und haben eigentlich alle einen flotten Autofokus. (zum Anfangen würd ich da wohl ein gebrauchtes Sigma 70-200 2.8 OS nehmen, das ist relativ günstig und doch schon entsprechend scharf - Optimum wäre das Canon 70-200 2.8 IS II - aber das geht sich auch gebraucht nur schwer mit 1000€ aus)

Wenn du mehr Brennweite brauchst bist dann eher bei den 100-400 - die haben auch sehr flotte Autofokusmotoren, aber nicht ganz so Lichtstark. Alternativ die Sigma/Tamron 150-600. Die sind nicht mehr ganz so flott und am langen Ende nicht mehr ganz so scharf, aber geben am meisten "Reichweite"

Der AF deiner 650D ist zwar noch eingeschränkt, aber da du die Kamera kennst würd ich zuerst mal Objektiv upgraden und dann schauen ob du dir eine gebrauchte 7D II oder 90D holst

Ganz klar Variante 2! Man muß sich das heute nicht mehr antun, mit einer ollen 650D Fußballspiele zu fotografieren. Die 90D spielt nicht nur in einer höheren Liga, sondern ist auch ein paar Generationen jünger. Die Unterschiede zwischen beiden Kameras kann jeder selber googlen!

Mit einem 70-200er wirst Du nicht ganz glücklich werden, da oftmals zu kurz! Mit dem EF 70-300 IS USM (I oder II) bist Du besser und billiger bedient! Nur meine Meinung ...

Danke schonmal für die Antworten.

Mir stellt sich halt generell die Frage, wo ich bei meinen Fotos einen großen Unterschied zwischen der 650D und einer 90D sehe.
Klar lese ich nach
-mehr AF punkte
-mehr MP
-schnellere Aufnahmen
- wetterfest

Aber sehe/spüre ich den Unterschied, wenn ich bei beiden mit meinem derzeitigen 18-135 STM fotografiere bzw. dann noch mit meinem neuen noch anzuschaffenden Tele?
Nicht das ich hinterher enttäuscht bin, wenn ich mir die 90D zulege.
Gibt es vielleicht Infos/Bilder wo man das auch nachlesen/nachschauen kann?


Wegen den Tele-Objektiven:

Hatte mir 2 ausgekuckt:

Zum einen das

a.) Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD
hier: https://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/tamron_70_300_4_56_DI_VC_USD/overview.php

sehr gut getestet und preislich sehr interessant.

b.) Canon EF 70-300mm f4.0-5.6 IS II USM

Welches der beiden ist den eurer Meinung nach besser und welches sind die Vorteile?

Wo kann man ein Tele guten Gewissens gebraucht kaufen?
Falls ich die 90D kaufen sollte, werde ich die wohl eher neu kaufen und das Tele eher gebraucht...

Die 70-300 haben doch alle keine bessere Leistung als das 55-250 STM

Es ist im Forum beliebt, aber damit gewinnt man keinen Blumentopf. Wenn dann mehr in ein ordentliches Objektiv stecken.

Und immer Glas vor Body (und auf keine Fälle beides Gleichzeitig)

Viper780 schrieb:

Die 70-300 haben doch alle keine bessere Leistung als das 55-250 STM

Es ist im Forum beliebt, aber damit gewinnt man keinen Blumentopf. Wenn dann mehr in ein ordentliches Objektiv stecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine 2 ausgesuchten Teles sind schlechter als das 55-250 STM?

Welches Tele ist beliebt aber taugt nichts?

Viper780 schrieb:

Und immer Glas vor Body (und auf keine Fälle beides Gleichzeitig)

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso nicht beides gleichzeitig?

doc72 schrieb:

....
Variante 2: 90D kaufen + Tele für 300-400€....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde diese Variante vorziehen.
Das 55-250er STM, oder das EF 70-300 IS USM II, wobei das letztere schon KB-tauglich ist und über einen wesentlich schnelleren AF verfügt.
Die Kamera ist zudem deutlich besser geeignet für Sport und schnelle Aktion, auch Bedienungstechnisch in einer anderen Liga.

OK.
Und für den preis dann auch die 90d oder eine andere Canon Kamera evtl interessant?

Und wieso nicht das überall angepriesene Tamron 70-300 anstatt des EF 70-300 IS USM II (was bedeutet KB tauglich???)?

Gibt es signifikante Unterschiede dieser Tele?
55-250er STM, EF 70-300 IS USM II, Tamron 70-300

Problem bei dem 55-250er: Mein teurer ND1000 Filter hat 67 Gewinde...

doc72 schrieb:

a.) Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD

Zum Vergrößern anklicken....

Keine gute Idee - ich habe es selbst und kann Dir sagen, daß Du es für Fußball / Sport / Action vergessen kannst, weil es einfach zu lahm fokussiert! Damit produzierst Du mehr Ausschuß als alles andere! Das beste Tele in dieser Klasse ist aktuell das EF 70-300 IS USM II!

doc72 schrieb:

Gibt es signifikante Unterschiede dieser Tele?
55-250er STM, EF 70-300 IS USM II, Tamron 70-300

Zum Vergrößern anklicken....

Das 55-250 ist explizit für APS-C, also für die 650D / 90D geeignet, die anderen beiden sind für Kleinbild geeignet, können aber ebenfalls an APS-C verwendet werden. Das EF-S 55-250 IS STM bildet ordentlich ab (würde ich auch persönlich dem Tamron vorziehen), wäre die günstigste Option für Dich und bietet an APS-C KB-äquivalente 400mm Brennweite - ein 70-300er bringt Dich auf 480mm ran!

doc72 schrieb:

Problem bei dem 55-250er: Mein teurer ND1000 Filter hat 67 Gewinde...

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür gibt's Adapterringe!

Wackelpudding3000 schrieb:

Dafür gibt's Adapterringe!

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings...
Ich bin mittlerweile auch schon dazu übergegangen, dass ich nur noch eine Größe (die größte, die ich habe) und den Rest (kleinere Filterdurchmesser) über Adapterringe erledige

doc72 schrieb:

Meine 2 ausgesuchten Teles sind schlechter als das 55-250 STM?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, sie sind nicht schlechter (aber eben auch nicht besser), sondern deutlich größer, schwerer und teurer weil für KB gerechnet.

An der 90D (und natürlich auch an der 650D) würde ich ohne Zögern das 55-250STM vorziehen, es sei denn ich bräuchte zwingend den extrem schnellen Autofokus des EF 70-300 USM II.

Wackelpudding3000 schrieb:

Das 55-250 ist explizit für APS-C, also für die 650D / 90D geeignet, die anderen beiden sind für Kleinbild geeignet, können aber ebenfalls an APS-C verwendet werden. Das EF-S 55-250 IS STM bildet ordentlich ab (würde ich auch persönlich dem Tamron vorziehen), wäre die günstigste Option für Dich und bietet an APS-C KB-äquivalente 400mm Brennweite - ein 70-300er bringt Dich auf 480mm ran!

Zum Vergrößern anklicken....

Was bedeutet das alles?
Ich kenn mich mit den Fachbegriffen nicht so aus leider und habe auch nichts auf google explizit dazu gefunden, damit ich es verstehe.

Wenn ich das 55-250mm STM nehme, bedeutet das, dass ich auf 400mm heranzoomen kann? Wie soll das gehen?

Und wie bekomme ich bei einem 70-300mm auf 480mm?

Kann mir das jemand erklären? KB ist ja Brennweitenbereich oder.

Ist der AF des EF 70-300 USM II viel schneller als der des 55-250?
Und ist der AF des 55-250 also schneller als der des Tamron?

Weil ihr der Meinung seid, dass das Tamron nichts für Action und Sport ist, dann sollte das 55-250 ja schneller sein, oder?

Ach ja, das Tele sollte auch nachts gut Sterne, Mond , Sternschnuppen fotografieren können oder auch bei einer Langzeitbelichtung gut sein.
Daher wäre gut, wenn das Objektiv bis unendlich fokussieren kann.
Das 70-300mm hat keine "liegende 8" zum unendlich fokussieren, stimmt das?
Das hat mein derzeitiges 18-135 auch nicht und finde ich störend....



Danke, dass ihr euch so bemüht.

doc72 schrieb:

Wenn ich das 55-250mm STM nehme, bedeutet das, dass ich auf 400mm heranzoomen kann? Wie soll das gehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Objektiv bietet natürlich nur maximal 250mm physikalisch mögliche Brennweite an Kleinbild. Mit Kleinbild ist die Sensorgröße gemeint, das sind 36x24mm. Nun mißt ein APS-C-Sensor von Canon 22,2x14,8mm. Um den gleichen Bildausschnitt auf Kleinbild zu bekommen, den man mit 250mm an APS-C hat, müßte das Objektiv an Kleinbild 400mm Brennweite haben. Bei Canon wird einfach mit dem Cropfaktor von 1,6 multipliziert: 250 x 1,6 = 400! Hier ein Wikipedia-Link dazu -> KLICK!
Und hier ein paar Threads zu dem Thema -> KLICK!

Ist der AF des EF 70-300 USM II viel schneller als der des 55-250?
Und ist der AF des 55-250 also schneller als der des Tamron?

Zum Vergrößern anklicken....

Kurze Antwort: 2 x ja. Differenzierte Antwort: im Prinzip 2 x ja, das ist aber auch von verschiedenen Faktoren abhängig!

Weil ihr der Meinung seid, dass das Tamron nichts für Action und Sport ist, dann sollte das 55-250 ja schneller sein, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja!

Danke, dass ihr euch so bemüht.

Zum Vergrößern anklicken....

Gern geschehen!

doc72 schrieb:

Daher wäre gut, wenn das Objektiv bis unendlich fokussieren kann.
Das 70-300mm hat keine "liegende 8" zum unendlich fokussieren, stimmt das?
Das hat mein derzeitiges 18-135 auch nicht und finde ich störend....

Zum Vergrößern anklicken....

Die Objektive können natürlich alle auf Unendlich fokussieren (vorausgesetzt sie sind nicht defekt). Ob die jetzt Skalen mit einer entsprechenden Markierung haben weiß ich nicht, ist aber auch nicht so wichtig, es sei denn du willst manuell mithilfe dieser Skala scharfstellen (und da fällt mir ehrlich gesagt nur ein Anwendungsfall ein, der bei Teleobjektiven auch kaum relevant ist: hyperfokale Distanz).

doc72 schrieb:

OK.
... 90d oder eine andere Canon Kamera evtl interessant?

Und wieso nicht das überall angepriesene Tamron 70-300...

Gibt es signifikante Unterschiede dieser Tele?
55-250er STM, EF 70-300 IS USM II, Tamron 70-300
....

Zum Vergrößern anklicken....

Also wie schon weiter oben geschrieben ist das Tamron kein schlechtes Objektiv, aber es ist nicht Sport geeignet.
Das Canon EF(s) ist präziser und schneller an der Eos Kamera.

Das 55-250er ist erstmal kleiner und kompakter, auch ist es günstiger.
Das EF entsprechend größer, etwas schwerer und teurer - neu deutlich, gebraucht kann man es um 300-350€ bekommen.
Allternativ gibt es auch das "günstige" L, das EF 70-200mm F4 L ohne IS für ca. 350€ gebraucht.
Es ist optisch sehr gut und hat ebenfalls einen sehr schnellen AF, dazu eine durchgehende Blende von F4.
Das wäre vom Freistellen eher interessant, ist aber von der Brennweite her etwas limitiert da nur 200mm.
Das kann dann schon mal etwas knapp sein, wobei eine 90D ausreichend Crop-Reserven (Bildausschnitt) hat.
Interessant wäre neben der Eos 90D auch die ältere 80D, oder die 7D II.
Wenn Du nur Sport fotografieren würdest, wäre die 7D II die beste Wahl.
Da Du schreibst, dass auch gerne Landschaften fotografiert werden, wäre die 80/90D auf Grund des höheren Dynamik-Umfanges interessant.

Aber ich kann an der Kamera oder am Tele selbst nichts umstellen, damit ich auf 400mm komme oder?

Dann wird es also eins der beiden:

55-250 oder 70-300 IS II von Canon

Wie gesagt fotografiere ich hauptsächlich:
Fußball, Tennis, Skifahren, Langzeitbelichtung, Landschaft, Tiere

Daher wäre ich über diesen Unendlich Fokus (liegende 8) froh, da dieser mir im Moment nachts an meiner 18-135mm STM Probleme macht, da ich so nie richtig scharf stellen kann.

Haben das beide Tele?

orthocelsus schrieb:

Die Objektive können natürlich alle auf Unendlich fokussieren (vorausgesetzt sie sind nicht defekt). Ob die jetzt Skalen mit einer entsprechenden Markierung haben weiß ich nicht, ist aber auch nicht so wichtig, es sei denn du willst manuell mithilfe dieser Skala scharfstellen (und da fällt mir ehrlich gesagt nur ein Anwendungsfall ein, der bei Teleobjektiven auch kaum relevant ist: hyperfokale Distanz).

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, nachts wenn man nichts durch LifeView sieht oder durch den Sucher, würde ich gerne auf diese liegende 8 stellen zum scharfstellen.
Also z.b auf Mond, Gewitter, Sterne oder Sternschnuppen....

Oder wie macht ihr das dann?