RF/RF-S zurück zu Canon von mFT > RP als Einstieg?

Ich war sieben Jahre mit Olympus mFT unterwegs und leider bei Canon nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
Meine letzten Canon Kameras waren die 30D und die 5D, welche ich immer noch besitze.
Ebenfalls habe ich noch die alten L-Linsen 17-40 f4 und 24-105 f4.
Nun würde ich gerne wieder zu Canon zurück, da ich mich bei mFT, trotz der geringen Abmessungen und der sehr guten Qualität, nie wirklich zu Hause gefühlt habe.
Nach Verkauf der Olympus-Ausrüstung stehen schonmal rd. 1000-1200 Euro zur Verfügung, welche ich natürlich noch was aufstocken kann.
Allerdings ist mir die R6 zu teuer und von der R5 mag ich erst gar nicht reden.
Was bleibt ist die RP. Und für solche Leute wie mich hat Canon die ja sicher im Programm. Als Lockmittel.
Und es scheint auch auf den ersten Blick zu funktionieren, es sei denn Ihr Profis bringt mich auf ne andere Spur...
Macht mich die RP glücklich im Vergleich zur Olympus e-M1 mit 12-40?
Okay, Ihr könnt das nicht wissen, aber sicher bin ich nicht der erste, der dich das überlegt und ich würde gerne, ganz subjektive Eindrücke von Euch erfahren.
Ich bin sicher kein Action-Fotograf. Momentan ist die Familie, Ausflüge und Urlaube eher angesagt. Gerne fotografiere ich Landschaften, Portraits und Architektur.
Wenn es die RP denn werden wird stellt sich mir zudem noch die Frage, ob es Sinn macht die alten L-Linsen am Adapter weiter zu verwenden.
Oder ist z.B. ein neues RF 24-105 signifikant besser? Ich hänge nicht an den alten Canon.Objektiven. Die könnte ich auch verkaufen, zumal der Adapter ja wieder
ordentlich aufträgt und das ganze System größer werden lässt.
Für den Anfang würde ein Standard-Zoom wie das 24-105 f4 reichen. Später kämen einige wenige FBs hinzu.
Meine Lieblings-Festbrennweiten wären 35 und 85 mm.
Was ich vermissen werde ist der Olympus IBIS. Daran habe ich mich sehr gewöhnt.
Da es zur R5/R6 nicht reicht muss ich also darauf verzichten.
Ist der Stabi in den Canon Objektiven annähernd vergleichbar?
Aber vielleicht ist ja auch eine gute gebrauchte R noch eine weitere Option?

Fragen über Fragen und mir fallen sicher noch viele mehr ein.
Aber vielleicht habt Ihr ja schon mal ein paar Tipps für mich.

Hi,


eins vorweg, ich kenne die Oly nicht. Aber von der 5D betrachtet ist die RP sicher ein spürbarer Fortschritt. Jetzt werden gleich welche kommen und die ach so schlechte Dynamik der RP kritisieren, aber ich finde, sie ist eine sehr gute Kamera. Vom Bedienkonzept musst Du Dich umstellen, das ist sehr Touch-lastig, was aber unter dem Strich IMHO ein Vorteil ist. Die High ISO-Möglichkeiten finde ich super und der AF ist um Welten weiter entwickelt, als Du es von 5D oder 40D kennst.

Auch das RF 24-105L legt zum EF 24-105L qualitativ ein bis zwei Schippen drauf und den zusätzlichen frei konfigurierbaren Ring lernt man schnell zu schätzen.

Für den Anfang kannst Du die EF-Linsen aber auf jeden Fall alle weiter nutzen und bei Bedarf in Ruhe gegen RF-Linsen tauschen. So viel trägt der Adapter gar nicht auf. Ich finde ihn eher störend, wenn man EF/RF gemischt nutzt und doppelt wechseln muss. Evtl. hilft hier übergangsweise ein zweiter EF/RF-Adapter.

Wirklich nervig ist nur, dass es immer noch kein bezahlbares natives RF UWW gibt. Das RF 15-35/2.8 ist preislich absolut unattraktiv, zumal längst nicht jeder die 2,8er Blende braucht.

Ich selbst habe über mehrere Jahre gerne MFT Kameras und Objektive genutzt. Schon auf Grund der kompakten Bauweise kamen die mir sehr entgegen.
Mit Erscheinen der RP wurde ich aber auch wieder auf Canon aufmerksam. Sie ist nun durchaus von Größe Gewicht und Preis eine schöne Alternative zu mancher MFT-Kombi.
Mit dem RF 35 1.8 bleibt sie sehr schön kompakt. Auch mit dem neuen RF 85 2.0 macht sie noch einen schlanken Fuß.
Derzeit nutze ich noch zweigleisig MFT - hier mit den langen Brennweiten, und RP. Das Handling der RP und ihre Farben gefallen mir einfach besser. Werde jetzt auch mal bei Gelegenheit die R6 begrabbeln.
Adaptierte EF-Objektive sind bei mir voll nutzbar. Mit Adapter nutze ich jetzt auch das Tamron 17-35. Es verfügt nicht über einen Stabi. Deshalb hatte ich auch zunächst Bedenken. Aber völlig unbegründet. Es passt sehr schön an die RP, liefert toll ab und war für unter 400 € zu haben.
Ich kann nur in empfehlen in den Laden zu gehen, die Kamera zu gebrabbeln und sich selbst ein Bild von Ergonomie und Funktionalität zu machen.

Danke schon einmal!
Aber mal ne Frage, die etwas über den Tellerrand rausgeht.
Nehmen wir mal die 2000 Euro der RP mit RF24-105 als Basis.
Dem gegenüber steht im Ring nur mal so als Idee eine Fuji X-T3 oder X-T4 mit dem 18-55 oder 16-80.
Erstere (ohne IBIS) ab rd. 1500 Euro, letztere (mit IBIS) für 2200.- zu haben.
Würde man die X-T2 in Betracht ziehen, liegt man bei 1200 Euro.
Was kann eine RP entscheidend besser, mal abgesehen von den offensichtlichen Dingen, wie die Sensorgröße, mit allen Konsequenzen.

Schau dir meine Signatur an, ich habe beides, Canon mit unter anderem der RP und auch MFT, hier aber nicht die Olympus sondern eben Panasonic.

Wenn so klein und leicht, wie es bei MFT möglich ist, nicht das entscheidende Argument ist, dann kauf die die RP. Ich selbst bin super happy damit.

Auch die RP kann man inzwischen einigermaßen kompakt haben, auch wenn man natürlich eine GX 80 mit einem 42,5mm 1,7 nie erreichen wird. Die Canon legt aber nochmals ne gute Schippe drauf.

kipfel schrieb:

Danke schon einmal!

Was kann eine RP entscheidend besser, mal abgesehen von den offensichtlichen Dingen, wie die Sensorgröße, mit allen Konsequenzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt Canon RF Objektive nativ nur für Canon- RF ist ein neues System, aber was bisher an Linsen erscheinen ist und noch geplant, zeigt, das Canon es ernst meint, sowohl den Profi als auch den Consumer Bereich abzudecken.
Allein das Canon RF 35mm und 85mm 2.0 IS Makro ist für mich genug Grund, bei Canon zu bleiben. Die sind immer noch klein und leicht, bieten ausreichende Freistellung, sind Stabilisiert, haben eine super Naheinstellgrenze.

Das RF 24-105 4.0 IS ist das beste Standardobjektiv mit einem solchen Brennweiten Bereich.

Außerdem bedient sich eine Fuji ganz anders mit den Rädern als eine Canon. Das muss einem liegen, solltest du also ausführlich testen. Ich hatte auch mal eine Fuji als Ergänzung, habe ich aber dann wegen MFT verkauft.

Die Ergonomie finde ich bei der RP weit besser als bei Fuji. Sollte man mal ausprobieren, ansonsten technisch sind die Fujis natürlich auch sehr nett.

Einfach Mal alle Bodys anfassen (natürlich mit Corona-Vorsichtsmaßnahme), welches dir an besten ansprichst.

Ich danke Euch! Ich tendiere somit momentan zur RP.
Schade, dass der preisliche Unterschied zur R6 so groß ist.

Würde etwas gegen einen Gebrauchtkauf sprechen?, da Momentan viele R's auch angeboten werden. Dein Budget müsstest Du nur etwas nach oben korrigieren.

Die R kann ich natürlich auch sehr empfehlen, habe ja beide Cams.
Noch mehr Spaß macht sie natürlich schon

Matt78 schrieb:

Würde etwas gegen einen Gebrauchtkauf sprechen?, da Momentan viele R's auch angeboten werden. Dein Budget müsstest Du nur etwas nach oben korrigieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, spricht grundsätzlich ersteinmal nichts gegen den Gebrauchtkauf.
Aber wenn ich jetzt mal so rd. 1900 Euro als Basis für eine neue RP (inkl. 24-105) nehme,
macht es denn Sinn stattdessen für dasselbe Geld eine gebrauchte R zu kaufen?
Vermutlich gibts die gar nicht für die Summe?
Ich finde der Neupreis der RP ist nunmal extrem gut.
Bin mir ja selber unschlüssig was die beste Lösung ist.

Ich steige jetzt von meiner 5D Mark II um auf die RP.

Argumente für die RP gegen die R waren für mich:
- Kein komisches Wisch-Pad für die Bedienung (M-Fn bar)
- Kleiner und leichter
- Fokus-Stacking-Funktion
- Billiger

Bei der RP wurde, abgesehen vom Sensor, vom Verschluss (kein mechanischer erster Vorhang) über den Sucher (1024x768) bis zum hinteren Bildschirm (nur 720x480) so ziemlich das Billigste verbaut, was Canon auftreiben konnte. Sogar der USB-Port kann nur 2.0-Bitraten. Und das Display oben fehlt.
Andererseits ist der Body so billig, dass man später günstig auf eine gebrauchte R5 oder eine neue R5s aufsteigen kann.

Die R hat im Prinzip auch veraltete Technik, und ich denke: wenn schon veraltet, dann wenigstens günstig.

Außerdem habe ich die Studioszenen bei dpreview in DPP geladen und 5D2/R/RP miteinander verglichen. Gleicht man die niedrigere Grundschärfe der R und RP aus und das optimistischere ISO-Rating der neueren Kameras (ist real 1/3 Blende dunkler), liegen die Sensoren beim Rauschverhalten ziemlich nah beieinander. Die angeblichen Fortschritte sind offenbar zum größten Teil Unterschiede in der Verarbeitung der Daten. Erschreckend bei einer im Fall der 5D2 bald 12 Jahre alten Kamera, aber ich sah was ich sah..

Eine gebrauchte R ist sicher auch ok, man bekommt v.a. etwas höhere Auflösung beim Sensor, Sucher und Bildschirm. Da habe ich aber meistens Angebote nur für die Kamera selbst gefunden, bei denen man im Vergleich zu einem 24-105-Kit nur minimal Geld gespart hätte wenn man den Preis für ein neues 24-105 dazurechnet.

bionet schrieb:

Die R hat im Prinzip auch veraltete Technik, und ich denke: wenn schon veraltet, dann wenigstens günstig.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich im Prinzip genauso.

kipfel schrieb:

Aber vielleicht habt Ihr ja schon mal ein paar Tipps für mich.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine bescheidene Meinung: wenns geht würde ich auf jeden Fall die R mitnehmen - den besseren Sucher, Sensor und den Batteriegriff (Handling und die 2 Akkus) würde ich nicht außer Acht lassen. Die beiden EF Ls würde ich dagegen weiter benutzten - die liefern auch heute sehr gute Bildqualität und wenn die Börse irgendwenn mal platzen sollte kann man die ersetzten...

ray10 schrieb:

Meine bescheidene Meinung: wenns geht würde ich auf jeden Fall die R mitnehmen - den besseren Sucher, Sensor und den Batteriegriff (Handling und die 2 Akkus) würde ich nicht außer Acht lassen. Die beiden EF Ls würde ich dagegen weiter benutzten - die liefern auch heute sehr gute Bildqualität und wenn die Börse irgendwenn mal platzen sollte kann man die ersetzten...

Zum Vergrößern anklicken....

Also lieber eine gebrauchte R für schätzungsweise 1600-1700 Euro anstelle einer neuen RP für rd. 1000?

Ich weiß nicht.

Da bin ich ja finanziell schon fast auf dem halben Weg zur R6.

Dilemma!

PS: Ich denke die alten L-Objektive würde ich sowieso verkaufen und liefer in RF investieren.

kipfel schrieb:

Also lieber eine gebrauchte R für schätzungsweise 1600-1700 Euro anstelle einer neuen RP für rd. 1000?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn eine neue R 1.85k€ kostet, kann eine gebrauchte nicht mehr als 1.5k€ kosten... Wenn du noch etwa 1-2 Monate warten kannst gibts die R neu für 1.5k€ und gebraucht 1.2k€...

bionet schrieb:

...

Die R hat im Prinzip auch veraltete Technik, und ich denke: wenn schon veraltet, dann wenigstens günstig....

Zum Vergrößern anklicken....

okay die 5D II hat wirklich veraltete Technik.
Die R ist ja vom Prinzip her nur ein paar Monate älter als die RP und ist ihr Leistungsmäßig überall (* vielleicht vertue ich mich da auch) überlegen.
Besserer Sucher, besserer Sensor mit 1,5 Blenden mehr DR, höhere Auflösung, usw.

kipfel schrieb:

Also lieber eine gebrauchte R für schätzungsweise 1600-1700 Euro anstelle einer neuen RP für rd. 1000?

Ich weiß nicht.

Da bin ich ja finanziell schon fast auf dem halben Weg zur R6.
....

Zum Vergrößern anklicken....

Naja aktuell kann man sie bei Foto E...... für 1845€ neu kaufen, dass war jetzt nur das erste Angebot bei der Google-Suche.
Hier im Forum habe ich schon ein paar für um 1500 gebraucht gesehen, auch darunter und aktuell ist auch eine im Bietebereich für 14**€.

Das RF 24-105 F4 liegt gebraucht bei 750-850€.

1500 gebraucht sind dann 2500 mit (neuem) 24-105 und noch mehr mit dem Adapter mit Kontrollring.
Dazu muss man das abrechnen, was man noch für seine alte Kamera kriegt, was den Preisabstand vergrößert.

Viel falsch machen kann man mit beiden Möglichkeiten nicht. Unabhängig von der Technik: bei der R fand ich dieses Wisch-Teil ziemlich furchtbar. Das Bedienrad soll bei der RP außerdem weiter herausstehen und damit besser bedienbar sein, muss ich dann testen (hatte die R in der Hand, die RP aber noch nicht).
Und die RP hat Focus Stacking, was natürlich eigentlich nur eine Firmwarefunktion ist, die Canon sich aber offenbar weigert in die R einzubauen.
Außerdem ist die RP endlich mal ähnlich kompakt wie eine 80er-Jahre-SLR. Darauf habe ich lange gewartet.

Von der Hardware her ist die R auf jeden Fall besser, aber die relevanten Fotofunktionen sind bei der RP gleichwertig: sie hat Spotmessung, 2 Bedienräder und ist auch ansonsten nicht nennenswert eingeschränkt. Das war bei früheren günstigen Canon-Bodys noch ganz anders.

Ich hatte schon ernsthaft darüber nachgedacht, mir eine R5 vorzubestellen, aber der Billigansatz mit der RP hat irgendwie Charme.

p.s. die RP hat auch ein Intervalometer das der R fehlt.

Alternativ die Sony A6500?
Hat wie die Oly auch Bild-Stabi, >10fps, guten AF, 2,3 Mio Pixel Sucher, der Pixelpitch ist einen ticken größer (3,92µm ggü 3,75) und dabei sogar kleinere Formfaktor und mit Adapter funktionieren auch deine Canon Objektive.