bildbearbeitung vor druck(cs3),noch irgendwelche tipps? verzweifel :(

wunderschönen guten abend,

seitdem mich der weihnachtsmann mit allem möglichen werkzeug zur bildbearbeitung zugeschüttet hat(stand wohl zu dick auf dem wunschzettel), bin ich dabei mich mit dem thema auseinanderzusetzen.
mein problem ist einfach, ich sehe immer bilder im netz vorher/nachher und bin sehr erstaunt, was man noch alles aus fotos rausholen kann.
aus diesem grund bin ich seit einiger zeit vor der entwicklung der bilder immer sehr verunsichert.. könnte man das noch verbessern? mit irgendwelche bearbeitung würde das sicherlich 1000x besser aussehen usw. .. schrecklich diese gedanken, da traut man sich garnicht mehr was zu entwickeln bevor man nicht stundenlang ebv betrieben hat

habe mich jetzt mal an den 5 bildern probiert, die ich endlich in großformat entwickeln möchte.
bisher bearbeitet an den bildern:
- tiefen/lichter, da die gesichter teilweise überschattet waren
- kommt noch: ausschnitt und geraderücken

das wars auch schon, da ich sonst noch keine großes tricks drauf habe

hoffe ihr habt vielleicht 1-2 ideen, was man noch machen könnte?!
mir gefallen sie auch so, keine frage, aber der gedanke, dass mit ein bisschen ebv noch was rauszuholen wäre, NERVT

danke euch im voraus!

weihnachtsmann hat folgendes gebracht :
- cs3
- lightroom 2

Schaut eh ganz gut aus. Nur das erste Bild solltest du rechts beschneiden, das Kind ist nicht in der Mitte.

Ansonsten kannst du dich nun auf jahrelanges Lernen der Bildausarbeitung freuen, wenn du genug Durchhaltevermögen hast. Aber das ist nur eine Möglichkeit, kein Zwang: Diese Bilder sehen auch ohne weitere Bearbeitung gut aus.

Subhash schrieb:

Schaut eh ganz gut aus. Nur das erste Bild solltest du rechts beschneiden, das Kind ist nicht in der Mitte.

Ansonsten kannst du dich nun auf jahrelanges Lernen der Bildausarbeitung freuen, wenn du genug Durchhaltevermögen hast. Aber das ist nur eine Möglichkeit, kein Zwang: Diese Bilder sehen auch ohne weitere Bearbeitung gut aus.

Zum Vergrößern anklicken....

danke dir für deine meinung
das erste bild wollte ich eigentlich fast so lassen, da ich es ganz mittig glaub nicht so toll finden würde..aber mal probieren!

"Aber das ist nur eine Möglichkeit, kein Zwang: Diese Bilder sehen auch ohne weitere Bearbeitung gut aus."
--> genau das ist mein PROBLEM diese einschätzung, ob ebv jetzt noch was großartiges rausreisen könnte oder nicht, aber das kann man wohl erst einschätzen, wenn man wirklich was drauf hat ..

phil-62 schrieb:

... aber das kann man wohl erst einschätzen, wenn man wirklich was drauf hat ..

Zum Vergrößern anklicken....

Genau.

Mach dir keine Sorgen; die Bilder, die du hier gezeigt hast, sind sehr gut, finde ich. Man kann sie durch die Ausarbeitung völlig anders machen, aber ob das besser ist? Mach es so gut du kannst, das genügt.

Der Ratschlag zu Bild 1 war ironisch gemeint, da ich es nicht leiden kann, wenn man demonstriert, dass man auch scharfstellen kann, wenn das Motiv nicht in der Mitte sitzt.

von dem Gedanken, dass alle Bilder gewinnen, wenn man sie nur möglichst ausgiebig bearbeitet, würde ich mich schnell wieder verabschieden.
Ich stehe auf dem Standpunkt, dass wirklich gute Fotos sehr oft nur wenig (oder keine) Bearbeitung benötigen.
In diesem Fall würde ich vielleicht im ersten Bild die Reflexe in den Augen (bilde mir ein, ganz schwach einen Reflexpunkt an den Pupillen zu sehen...) verstärken. Das macht den Blick lebendiger.
Die letzten beiden wirken auf meinem Monitor minimal zu dunkel. Aber das solltest Du im Zusammenspiel mit Deinem Belichter eintesten.

alex_b schrieb:

Ich stehe auf dem Standpunkt, dass wirklich gute Fotos sehr oft nur wenig (oder keine) Bearbeitung benötigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch wieder nicht wahr. Meiner Ansicht nach kann man fast jedes Bild, wenn man aus dem RAW selbst entwickelt, besser machen als es mit automatischer JPG-Entwicklung durch die Kamera wird. Manchmal nur ein klein wenig, oft deutlich, manchmal dramatisch.

Aber das ist alles sehr subjektiv, denn „besser” ist relativ.

Viel Freude und viel Erfolg mit deinen Geschenken, phil-62. Ich hoffe du lernst sie zu schätzen, wenn nicht, schenke sie weiter. Ich bin sicher, hier gäbe es viele KanditatInnen dafür.

danke euch für eure antworten, hab jetzt schon keine lust mehr

hab noch ein kleines problem bei einem anderen bild:

der himmel war sehr ausgefressen, aber überrschender weise noch ziemlich viele informationen drin. habe eine ebenenmase/tonwertkorrektur gemacht und dann per ebenenmaske nur den himmel ausgewählt, das sieht soweit super aus, siehe bild, aber jetzt sind ränder am berg und an der häusern zu erkennen?
gibt es irgendwie eine andere variante wie ich die zeichnungen im himmel wieder so schön hinbekomme ohne ränder?

sorry wegen den grässlichen farben, ist irgendwie bei der umwandlung in jpg passiert ..

Du Tiefstapler!
Da sind gar keine Ränder und wenn welche wären, dann müsstest du eben sorgfältiger auswählen. Und die Farben sind doch sehr gut!

du erkennst sie wahrscheinlich nicht, da das bild etwas klein ist, aber hinten am berg lassen sich ganz klare weiße ränder erkennen,die sehen in groß garnicht gut aus! krieg das mit der auswahl auch nicht genauer hin, leider .. deswegen die frage nach alternative methode?!

die farben finde ich alles andere als berauschen, aber das war irgendein fehler, wahrscheinlich vom 16bit zu 8bit bild?
sehen auf jeden fall im original deutlich besser aus

phil-62 schrieb:

... hinten am berg lassen sich ganz klare weiße ränder erkennen,die sehen in groß garnicht gut aus! krieg das mit der auswahl auch nicht genauer hin, leider .. deswegen die frage nach alternative methode?!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man selektiv abdunkeln will, muss man selektieren, da hilft nichts. Es gibt aber viele Tricks, die das leichter machen. Du kannst in deinem Fall einmal versuchen, ob dir mit dem Filter „Sonstige Filter/Helle Bereiche vergrößern”, angewendet auf die Ebenenmaske, geholfen ist.

phil-62 schrieb:

die farben finde ich alles andere als berauschen, aber das war irgendein fehler, wahrscheinlich vom 16bit zu 8bit bild?
sehen auf jeden fall im original deutlich besser aus

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das war es ziemlich sicher nicht. Eher die mangelnde Umwandlung zu sRGB, oder?

Mein Firefox ist übrigens auf Farbmanagement eingestellt, vielleicht bin ich daher mit den Farben zufrieden.

Subhash schrieb:

Das ist auch wieder nicht wahr. Meiner Ansicht nach kann man fast jedes Bild, wenn man aus dem RAW selbst entwickelt, besser machen als es mit automatischer JPG-Entwicklung durch die Kamera wird. Manchmal nur ein klein wenig, oft deutlich, manchmal dramatisch.

Zum Vergrößern anklicken....

da stimme ich durchaus zu. Wenn man im RAW-Format fotografiert, ist ja die Verwendung eines entsprechenden Konverters zwingend. Das würde ich dann unter "wenig Bearbeitung" einstufen

phil-62 schrieb:

danke euch für eure antworten, hab jetzt schon keine lust mehr

hab noch ein kleines problem bei einem anderen bild:

der himmel war sehr ausgefressen, aber überrschender weise noch ziemlich viele informationen drin. habe eine ebenenmase/tonwertkorrektur gemacht und dann per ebenenmaske nur den himmel ausgewählt, das sieht soweit super aus, siehe bild, aber jetzt sind ränder am berg und an der häusern zu erkennen?
gibt es irgendwie eine andere variante wie ich die zeichnungen im himmel wieder so schön hinbekomme ohne ränder?

sorry wegen den grässlichen farben, ist irgendwie bei der umwandlung in jpg passiert ..

Zum Vergrößern anklicken....

Moin! Versuch mal die Auswahl welche Du gemacht hast ein wenig abzurunden (Auswahl abrunden, glaube ich heißt das), dann werden diese harten Kanten vermieden.

Ich benutze immer das Pfadwerkzeug um verschiedene Bereiche auszuwählen, nicht den Zauberstab (nur in seltenen Fällen)...

Viele Spaß!

ps. Die Bilder finde ich klasse! Glückwunsch!

@seppel: danke für den tipp, hat aber leider nichts gebracht..

habe mal einen ausschnitt angehangen, wo man deutlich die problem stellen erkennt ..

gibt es nicht irgendeine schönere variante, indem man so viele details noch aus dem himmel rausholen kann?

das zweite ist eine variante, wo ich die tonwertkorrektur einfach auf einer deckkraft von 37% gestellt hab, aber das bringt es auch nicht wirklich .. immer noch zu überstrahlt, aber die ränder sind weg ..

Das mit den Rändern geht so:

Hintergrundebene duplizieren
Himmel auswählen, möglichst genau.
Auswahl ausweiten (ca. 5Px, je nach Breite der Überstrahlung)
Weiche Auswahlkante: je nach Grundschärfe des Fotos 0,5 bis 2 Px
Auswahl löschen. Jetzt hast du eie Ebene ohne Himmel und eine mit.
Du verschiebst die Ebenen, bis die Grenz - Pixel zwischen Himmel und Erde nicht mehr sichtbas sind.
Du verdunkelst den Himmel und steilst die Gradation auf.

Ebenen zusammenführen: fertig.

Einfachere Möglichkeit: Du wählst einen Teil des Himmels aus, lässt dabei viel Raum zwischen Himmel und Erde.
Weiche Auswahlkante: ca, 100Px, dann Himmel bearbeiten.

Bevor Du ein Poster drucken lässt, probier´s zuerst mit einem kleinen Bild, ob die Farben passen. Nicht jeder Ausbelichter hat "richtige" Farben, fast alle "optimieren" die Dateien, was für 08/15 passt, für dich aber sicher nicht mehr. Du bist schon infiziert, wie ich sehe .

Dein Bildschirm ist kalibriert? Zahlt sich aus!

laerche11 schrieb:

Das mit den Rändern geht so: ...

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja.

Besser du kaufst dir ein gutes Buch über das Freistellen, denn dieses Thema wird immer wieder auftreten. Für den Anfang mag das genügen, wenn du aber wirklich etwas lernen willst, kaufe Katrin Eismanns „Maskieren und Compositing”.

Subhash schrieb:

Schaut eh ganz gut aus. Nur das erste Bild solltest du rechts beschneiden, das Kind ist nicht in der Mitte.

Zum Vergrößern anklicken....

NICHT in die mitte setzen ist auch um einiges besser....

alleanfangistschwer schrieb:

NICHT in die mitte setzen ist auch um einiges besser....

Zum Vergrößern anklicken....

Ein weit verbreiteter Irrtum.

@laerche11: danke dir für deine beiden tipps, leider wollen beide nicht so richtig funktionieren.
also bei dem ersten vorschlag verschiebe ich ja dann das komplette bild und es kommt zur verdoppelung von bildelementen bzw. kleinen überlappungen?
will nicht so recht oder hab ich das irgendwie missverstanden?

@Subhash: danke für die buchtipps, aber erstmal brauch ich die basics

hab jetzt 20minuten schon mit den einstellungen für die "auswahl" des himmels gespielt .. radius, kontrast usw.
bekomme aber immer eine schöne umrandung an der grenze himmel-erde
muss doch irgendwie gehn!