EF/EF-S Canon (Body + Objektiv) für Fussballfotografie gesucht

SchwedenwuerfelOtto schrieb:

Wie Matt78 schon sagt — eine gebrauchte 1d X liegt bei 1000...1500.— Euro — und nicht etwa bei 3000.—

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe da auch durchaus welche gefunden für den Preis, allerdings haben die dann teilweise bereits über 200.000 Auslösungen, sodass mir da ein wenig das Vertrauen fehlt, dass das noch eine Weile passt.

Hat man denn eine einem Verschlusswechsel Nachteile zu befürchten?

Wie hier: https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/canon-1dx-kamera-profi-sport-kamera/1477061687-245-8266

Ich denke, der Verschluss einer 1d X bleibt bis etwa 300.000...400.000 Auslösungen intakt, im gewöhnlichen Fall.
Und er kann von fachmännischer Hand auch ausgetauscht werden — nicht notwendigerweise beim Hersteller selbst, sondern (fast hätte ich da jemanden genannt, was aber Schleichwerbung wäre).......

Die bei mir im Gebrauch befindlichen alten Kisten liefen nach dem Verschlusswechsel genauso tadellos wie zuvor

Ich habe mich Ende letzten Jahres dazu entschlossen mir eine mit 400.000 Auslösungen zu kaufen.
Okay da kann vom Prinzip her immer was kaputt gehen, gibt aber auch diverse 1DX die 700.-800.000 Auslösungen runter haben mit dem 1.Verschluß.
Bei 200.000 würde ich mir noch überhaupt keine Sorgen machen.
Um so weniger, desto besser.


Schau mal bei mpb.com da sind aktuell über 20 Angebote mit angegebener Auslöseanzahl, dem Händler vertraue ich, da habe ich schon öfters bestellt.

Reussrunner schrieb:

Damit gehst du leistungsmässig kaum Kompromisse ein.
Gegenüber deiner aktuellen Ausrüstung ein grosser Sprung.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig.
Ich habe selbst mit meiner 7D II und dem 70-200 4L meinen Neffen erfolgreich fußballerisch begleitet... nur die Feldgröße ist uU ein Thema. Aber das ist immer ein Problem, weil du einfach nicht überall sein kannst.
Übrigens mit keiner Kamera.

Caddie schrieb:

...
Hat man denn eine einem Verschlusswechsel Nachteile zu befürchten?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein! Der neue Verschluß hat ja quasi erst 50.000 runter.

Dann hänge ich jetzt dank eurer Tipps zwischen nachfolgenden Möglichkeiten

Canon 7D Mark II
neu: 1.000 - 1.300 €
gebraucht: 750,00 € bzw. 764,00 € hier

oder

Canon 1DX
neu: nicht finanzierbar für mich
gebraucht: 1.584,00

mit Objektiv

gebraucht: 70-200 f/2.8 LUSM für 624,00 € bzw. 70-200mm f/2.8 L IS II USM für 1.119,00 € bzw. 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM für 804,00 €


*kopfkratz*

Tendieren würde ich ja schon des Geldes wegen zur 7D Mark II als neu oder gebraucht mit 70-200mm f/2.8 L IS II USM als gebraucht und ich wäre mit einer relativen Punktlandung bei knapp über 2.000 € bzw. in der gebrauchten Version sogar darunter

Caddie schrieb:

[...]

Tendieren würde ich ja [...] zur 7D Mark II als neu oder gebraucht mit 70-200mm f/2.8 L IS II USM als gebraucht
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!



Mit solch einer Kombination habe ich die meisten meiner Fußballfotos gemacht.

mfg hans

Caddie schrieb:

....
100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

*kopfkratz*

Tendieren würde ich ja schon des Geldes wegen zur 7D Mark II als neu oder gebraucht mit 70-200mm f/2.8 L IS II USM als gebraucht und ich wäre mit einer relativen Punktlandung bei knapp über 2.000 € bzw. in der gebrauchten Version sogar darunter

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich würde erstmals alles in Ruhe überdenken.
Vielleicht auch den Markt etwas studieren, also die nächsten 1-2 Wochen nach guten Angeboten Ausschau halten.
Zumindest machst Du bei der 1DX oder 7D II mit keiner etwas falsch und von der 50D kommend, sind beide Kameras ein "großer" Sprung nach vorn.
Vielleicht mit der 1DX der Einstieg in das KB-Segment?, vielleicht spielt sie mit den F5,6 am langen Ende des 100-400 nicht alle Vorteile des großen Sensors gegenüber der 7D II mit F2,8 aus. Aber zumindest hätte die 1er deutliche Vorteile, hier kannst Du das Rauschverhalten vergleichen.

Und mit 400mm am langen Ende hast Du mehr Brennweite wie mit dem 70-200er(x1,6 320mm Kleinbild-Äquivalent) an der 7D II.

U

Matt78 schrieb:

Und mit 400mm am langen Ende hast Du mehr Brennweite wie mit dem 70-200er(x1,6 320mm Kleinbild-Äquivalent) an der 7D II.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm. Das 100-400 an der 7DII bietet 640mm KB Brennweite bei gleicher Blende…

Ja das stimmt, ich habe in meinem Gedankengang die 7DII und dem 70-200 F2.8 gegen die 1DX mit 100-400 verglichen.

Die 1DX hätte aber dann deutliche Vorteile im Rauschverhalten, wenn wir das 100-400 an 7DII bzw. 1DX vergleichen - bei nicht optimalen Lichtverhältnissen.
Gerade da wo wir bei F5,6 auch mal Iso's von über 1600 oder 3200 benötigen.
Wäre an dem Objektiv nicht zu unterschätzen.

Ich persönlich würde aber auf dem Fußballplatz, wenn ich nur ein 70-200mm Objektiv zur Verfügung habe, ohne weitere Alternative wie z.B. 100-400er nicht für die 1DX entscheiden.
Da reicht mir zu oft die Brennweite nicht am KB.
Am APSC-Sensor kann ein 70-200er nämlich schon knapp werden.

@TO: Versuche evtl., die Fragestellung umzudrehen — in die Frage " will ich die Kamera auch für allgemeinfotografisches Arbeiten, für "Bildmäßige Fotos" ?
Da wäre die 1d deutlich im Vorteil.

Matt78 schrieb:

(… )

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich komplett genauso

SchwedenwuerfelOtto schrieb:

@TO: Versuche evtl., die Fragestellung umzudrehen — in die Frage " will ich die Kamera auch für allgemeinfotografisches Arbeiten, für "Bildmäßige Fotos" ?
Da wäre die 1d deutlich im Vorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist "allgemeinphotographisches Arbeiten"? Und warum gewinnt dann die 1D? Oder ist für dich das Rauschen wichtig?

Matt78 schrieb:

Ich persönlich würde aber auf dem Fußballplatz, wenn ich nur ein 70-200mm Objektiv zur Verfügung habe, ohne weitere Alternative wie z.B. 100-400er nicht für die 1DX entscheiden. Da reicht mir zu oft die Brennweite nicht am KB.
Am APSC-Sensor kann ein 70-200er nämlich schon knapp werden.

Zum Vergrößern anklicken....

@Matt78: Also wäre die 1DX eher zu empfehlen, wenn ich dazu auch das 100-400 nutze? Bei Nutzung des 70-200 eher die 7DII?

Caddie schrieb:

@Matt78: Also wäre die 1DX eher zu empfehlen, wenn ich dazu auch das 100-400 nutze? Bei Nutzung des 70-200 eher die 7DII?

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Abgesehen davon, das ich mir keine ausgelutschte 1DX antun würde,
würde ich auch an ff ein 2.8er Glas einsetzen.

Ich habe immer auch darauf geachtet, mit großen, offenen Blenden arbeiten zu können, um den/die Spieler, auch auf kleinen Plätzen, vom Hintergrund zu lösen.

Ergo: 7DII + 2.8/70-200mm. FF + 2.8/300 bzw. 2.8/400mm

Man muss sich darüber im Klaren werden, mit welchen Ergebnissen man nach Hause kommen will.

Ich habe ein 100-400II und es auch beim Fußball eingesetzt.
Die Bilder waren zwar alle scharf, aber insgesamt war ich nicht zufrieden.
Ausserdem, wenn ich abgeblendet ablichte, muss man u.U. die ISOs hochdrehen.
Z.B bei schlechtem Wetter ...

Caddie schrieb:

@Matt78: Also wäre die 1DX eher zu empfehlen, wenn ich dazu auch das 100-400 nutze? Bei Nutzung des 70-200 eher die 7DII?

Zum Vergrößern anklicken....

Mir war 70-200 im Jugendbereich also Halbfeld oder Kleinfeld teils oft zu kurz am KB.
Gerade wenn man oft zwischen Eckfahne und Tor unterwegs ist.
Ich bin mit dem 100-400er bezüglich Brennweite, Abbildung und auch Rauschverhalten der KB Kamera bedingt durch F5,6 und der dadurch höheren Iso der Kamera, wenn Mal nicht die Sonne scheint sehr zufrieden.
Das 70-200 ist natürlich im Vorteil mit F2.8, aber limitiert von der Brennweite.
Wenn Du die Möglichkeit hast viel um den Platz zu gehen, kann es an der 7D gut reichen.
Das kannst Du ja gut einschätzen mit Deiner 50D und dem 70-200F4.
Wenn Dir die Brennweite an APSC reicht machst Du mit dem F2.8er gar nichts verkehrt.
An KB kann es knapp werden und langfristig würde ich da noch an eine Ergänzung über 200mm nachdenken.

islander schrieb:

Moin!
Abgesehen davon, das ich mir keine ausgelutschte 1DX antun würde,
würde ich auch an ff ein 2.8er Glas einsetzen.

Ich habe immer auch darauf geachtet, mit großen, offenen Blenden arbeiten zu können, um den/die Spieler, auch auf kleinen Plätzen, vom Hintergrund zu lösen.
.... muss man u.U. die ISOs hochdrehen.
Z.B bei schlechtem Wetter ...
....

Zum Vergrößern anklicken....

Also in Sachen Freistellung muss man sich beim 100-400, egal ob nun I oder II sicher keine Sorgen machen.
Ich komme jetzt auch da auf den Platz und nah ran, wo ich vorher massiv schneiden musste, oder Details näher ran was vorher mit 70-200 nicht möglich ist.
Also ich werde mir bestimmt in Kürze wieder ein 70-200er (F2.8), oder vielleicht ein 135er F2 als Alternative zum 100-400 holen.
Aber im Moment bringt mich das 100-400 auch gerade auf dem Fussballplatz weiter wie ein 70-200.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4250647[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4250648[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4250649[/ATTACH_ERROR]

Schlechtwetter, okay jetzt kein Nebel, aber ein diesiger Herbsttag geht ohne weiteres auch mit Iso über 3200. Ich habe jetzt hier die R noch in Verwendung gehabt.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4250650[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4250651[/ATTACH_ERROR]

Zum Thema 1DX, meine sieht optisch noch sehr gut erhalten aus, wenn der Verschluss wirklich mal die Grätsche macht dann würde ich ihn natürlich wechseln lassen (Nightshot).
Man kann ja auch um 1400-1500€ eine 1DX nehmen die optisch okay ist, und die von den Verschlussauslösungen nicht zerschossen ist.
Wenn man eine findet die vielleicht 70.000 oder auch 150.000 runter hat, ist doch eigentlich gar nichts für diesen Panzer.

Ich hab mit der Kombi 7dMkII und EF 70-200/2.8 II tausende von Fussballfotos geschossen. Wenn die Stadien eine gescheite Beleuchtung haben, klappt damit auch mal ein Flutlichtspiel.
Wenn du damit ne Weile unterwegs warst, weisst du besser, was dir wirklich fehlt...

Ich versteife mich auch immer mehr auf die 7DII und das Canon 70-200 2.8 II.

Mir ist noch das Tamron SP 70-200 2.8 Di VC USD G2 für die 7DII empfohlen wurden.

Gibt es hier Erfahrungen zwischen dem o.g. 70-200 von Canon und dem von Tamron?

Caddie schrieb:

Ich versteife mich auch immer mehr auf die 7DII und das Canon 70-200 2.8 II.

[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Eine gute Wahl, eine gute Kombination.

Bei Objektiven von Fremdherstellern ist immer folgendes zu beachten:

Ist die Abbildungsleistung, bei offener Blende, mindestens ebenso gut
wie jene eines EF 2.8/70-200mm L IS.

Wie schnell und exakt ist der AF des Fremdherstellerglases.

Wie sieht es mit der Kompatibilität des Fremdherstellerglases aus.


mfg hans

Hallo zusammen,

ich würde u.U. noch den APS-H-Sensor ins Spiel bringen: Eine 1D Mark IV lässt sich aktuell mit wenigen Auslösungen günstig bekommen und ist für Sport ebenfalls nicht zu verachten.

Ich habe sowohl die Mark IV als auch die Mark III als Backup und verwende diese gerne mit dem 2,8/70-200 L IS und dem 3,5-5,6/28-300 L IS - auch beim Sport. Auch eine höhere ISO ist bei der IV durchaus brauchbar...

Nur der Vollständigkeit halber...

Uli

PS.: Das AF-Modul der 5D3 ist zwar besser, aber die Seriengeschwindigkeit der 1er ist mir beim Sport wichtiger...