Makro Objektiv gesucht, Kaufberatung

Ich muss mich entscheiden zwischen :
Sigma 105
oder
Canon 60

könnt ihr mir da etwas helfen? Es sind bestimmt beide gut, der größte unterschied ist bestimmt die Brennweite.

da ich ja ein 18-55 kit objektiv habe wär ja das 105 logischer oder?

Wenn du nur JPGs direkt aus der Kamera machst oder wenn du RAWs mit dem canoneigenen Programm DPP4 bearbeitest und konvertierst, dann kommt nur das Canon-Objektiv in Frage, da in den Canon-Kameras und in DPP nur die Korrekturdaten für Canon-Objektive sind. Bearbeitest du die RAWs (Rohformate) dagegen mit Fotoshop oder Lightroom, dann kannst du auch das Sigma-Objektiv nehmen.

Hallo,

ich werfe noch das Sigma 70/2,8 (Makro) in die Runde, der Vorgänger vom neuen Art.
Ich habe das Objektiv seid einiger Zeit erst an einer 6D, jetzt an der 5DIV und es ist extrem scharf und zählt zu den besten Makros überhaupt, in einer Klasse mit dem Zeiss 100 und den Zuikos 50/2.0 und 90/2.0 .
Wenn man Glück hat, bekommt man es unter 200€.

http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/559-sigma70ff28eosff?start=1

Gruß Klaus

kaktusheini schrieb:

Wenn du nur JPGs direkt aus der Kamera machst oder wenn du RAWs mit dem canoneigenen Programm DPP4 bearbeitest und konvertierst, dann kommt nur das Canon-Objektiv in Frage, da in den Canon-Kameras und in DPP nur die Korrekturdaten für Canon-Objektive sind. Bearbeitest du die RAWs (Rohformate) dagegen mit Fotoshop oder Lightroom, dann kannst du auch das Sigma-Objektiv nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zur Zeit nutze (spiele) ich tatsächlich mit dem canon Programm, aber sind die Korrekturdaten denn überhaupt wichtig, ich sehe da fas keinen unterschied wenn ich mein objektiv auswähle.

Pascal123 schrieb:

Naja, ich will mich ja nicht mit zu viel Ausrüstung überfordern, aber ein Makro objektiv darf es schon noch sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Du reizt ja noch nicht mal dein Objektiv aus

Pascal123 schrieb:

Die tipps mit dem Stativ und den Köpfen nehme ich gerne an , allerdings kann ich noch nicht verstehen was an dem Holzstativ besser sein soll als an meinem ChinaStativ.

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade bei Makro ist Stabilität alles. Durch den kleinen Abstand und die meist langen Belichtungszeiten (wegen der geschlossenen Blende) merkst jedes kleinste Zittern.
Da man bei Makro immer sehr Bodennahe arbeitet und Holz sehr gut stabilisiert bist damit besser beraten als mit einem durchschnittlich (billigen) China Stativ.
Im Grunde gilt das selbe fürn Kopf. Stabilität ist hier ganz wichtig. Wenn du dann später eine Makroschiene oder Kreuzschlitten einsetzt wird der ordentlich gefordert sein (Gewicht und der Schwerpunkt außerhalb der Achse). Mit einem Neiger kannst du auch präziser den Ausschnitt wählen, bei Makro kommts da oft auf wenige mm an.

Pascal123 schrieb:

Mit meinen Zwischenringen ist sicherlich einiges möglich, allerdings sind die so Schrottig, um erhlich zu sein will ich die gar nicht mehr aufstecken:-D.

aber bei den gängigen Marktplätzen habe ich noch keine Wertigen gefunden die es im 3er set gibt.

Allerdings bin ich auch neu in dem ganzen Thema und kenne noch keinen Shop .

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist an deinen Schrott?
Es gibt sehr gute von Kenko und Canon (angeblich das selbe Produkt), die sind aber nicht günstig.
Ich hab "Automatik" Zwischenringe aus Metall von Andoer (gibts aber identisch von anderen Handelsnamen) zum rumspielen reicht das.

Warum unbedingt ein 3er Set?
Meist kommt man mit einem passenden Ring gut hin

Pascal123 schrieb:

Zur Zeit nutze (spiele) ich tatsächlich mit dem canon Programm, aber sind die Korrekturdaten denn überhaupt wichtig, ich sehe da fas keinen unterschied wenn ich mein objektiv auswähle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde bei Marko auf "M" umstellen und nur in RAW fotografieren.
Dann les dich mal ins Fokusstacking und dem Thema der Schärfentiefe/Tiefenschärfe ein.
Dazu kommt dann noch das passende Blitzen

Somit sind Korrekturdaten in der Kamera egal, aber in einer Software (Lightroom, DXO, Caputre One,...) macht es nochmals ein besseres Bild draus.

Pascal123 schrieb:

Die tipps mit dem Stativ und den Köpfen nehme ich gerne an , allerdings kann ich noch nicht verstehen was an dem Holzstativ besser sein soll als an meinem ChinaStativ.
Vielleicht auch einfach weil mir die Erfahrung fehlt, aber das ding soll doch nur die Kamara halten , und ich glaube das macht das Chinading sehr gut.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Holz dämpft Schwingungen, Alu nicht.
Auf das Berlebach. kannst du auch eine EOS1 mit 400 2.8 draufpacken, auf das Spielzeug aus ihbäh nicht.
Ich habe schon Bekannten in China ein Berlebach Mini mitgebracht!
Kamera halten und stabil fixieren sind 2 Paar Stiefel!

Hi!
Ich habe auch das 105er OS, benutze manchmal damit noch Zwischenringe, nur so als Tipp... . Eine tolle Kombination.

Pascal123 schrieb:

Zur Zeit nutze (spiele) ich tatsächlich mit dem canon Programm, aber sind die Korrekturdaten denn überhaupt wichtig, ich sehe da fas keinen unterschied wenn ich mein objektiv auswähle.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht unbedingt, wenn du die Objektivkorrektur deaktiviert hast.
Die Objektive von Fremdherstellern haben ja keine eigene Kennung, sondern verwenden (klauen) die Kennung irgendeines Original-Objektivs, damit sie von der Kameraelektronik akzeptiert werden. Damit verwendet die Kameraelektronik bzw. das Programm DPP die Korrekturdaten des Canon-Objektivs, die passend, aber auch völlig kontraproduktiv sein können. Deshalb raten die meisten hier, bei Fremdobjektiven die Objektivkorrektur abzuschalten. Aus eigener Erfahrung kann ich dazu nichts sagen, da ich seit ein paar Jahren nur Canon-Objektive verwende.

@Pascal123
Wie schon geschrieben wurde ist das Ameisenbild ein "Focus-Stacking Bild", das bekommt man nur mit Lupen- oder Mikroskopobjektiven hin,
bis dahin ist es aber noch ein weiter weg, erstmal solltest Du dich mit der Makrofotografie ansich beschäftigen und Erfahrungen sammeln,
dazu gehört auch das Einmaleins der Grundlagen für die Fotografie

Was an einem Holzstativ besser sein soll als an der China-Ware verstehst Du vielleicht noch nicht, die Unterschiede wurden ja z.B. schon
beschrieben, aber das zeigt das Du noch einiges an Erfahrung im Fotobereich sammeln solltest....viele Erkenntnisse kommen dann von ganz
allein

Ob es nun ein 60´er Canon oder ein 105´er Sigma sein soll hängt ganz von den Motvien ab, sehr scharfe Bilder sind mit allen Makroobjektiven
möglich ! Nur wenn das Wort "Makro" auf ein Objektiv gedruckt ist heisst das noch lange nicht das man damit einen ABM (Abbildungsmaßstab)
von 1:1 erreicht, denn nur wo auch 1:1 draufsteht ist dies auch möglich

Wenn Du dich für Makroaufnahmen und solche "Ameisenbilder" interessierst kannst Du ja unten in meiner Signatur mal auf den Link meiner
Webseite klicken, dort findest Du einige Infos zu solchen Aufnahmen und deren Techniken

Oder auch hier : www.focus-stacking.de

Wünsch Dir weiterhin viel Spass bei der Makrofotografie





Gruss
JAN

kaktusheini schrieb:

Nicht unbedingt, wenn du die Objektivkorrektur deaktiviert hast.
Die Objektive von Fremdherstellern haben ja keine eigene Kennung, sondern verwenden (klauen) die Kennung irgendeines Original-Objektivs, damit sie von der Kameraelektronik akzeptiert werden. Damit verwendet die Kameraelektronik bzw. das Programm DPP die Korrekturdaten des Canon-Objektivs, die passend, aber auch völlig kontraproduktiv sein können. Deshalb raten die meisten hier, bei Fremdobjektiven die Objektivkorrektur abzuschalten. Aus eigener Erfahrung kann ich dazu nichts sagen, da ich seit ein paar Jahren nur Canon-Objektive verwende.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, ok. Das macht Sinn.

d.h. es könnte bedeuten dass ich mir einem Objektiv von einem Fremdanbieter nichtmal JPG der Kamara nutzen kann weil diese Korrekturdaten nicht passen oder ich die abgeschalten habe.

Somit bin ich gezwungen jedes bild zu bearbeiten

hmm eigentlich habe ich nach einigen Videos das Tamron 90 ins Visier genommen, aber jetzt überlege ich ob ich mit einem Canon nicht doch besser aufgehoben bin..

Hallo,

Auch ohne die Objektivkorrektur kann man Fotos ooc verwenden. Je nach Motiv fällt das nicht groß ins Gewicht.
Wo es sinnvoll sein kann ist in meinen Augen bei Makros von Münzen, Uhren und anderem technischen Gerät,
oder bei einer wissenschaftlichen Dokumentation.
Makros von Tieren oder Pflanzen fallen hier nicht unbedingt rein.

Bei Objektiven vom Fremdhersteller die Objektivkorrekturen abstellen und gut ist.


Mit freundlichen Grüßen
Thomas

Pascal123 schrieb:

d.h. es könnte bedeuten dass ich mir einem Objektiv von einem Fremdanbieter nichtmal JPG der Kamara nutzen kann weil diese Korrekturdaten nicht passen oder ich die abgeschalten habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch kannst du, aber jedes Objektiv hat Fehler und diese werden dann nicht korrigiert. Bei Makro Objektiven sind die üblicherweise minimal und bei günstigen Zoom Objektiven größer. Aber es ging Jahrzehnte auch ohne diesen Daten und ich kenn viele denen das Bild mit leichter verzerrung besser gefällt.

Auf dem Niveau wo du dich gerade befindest spielt das absolut keine Rolle

Pascal123 schrieb:

Somit bin ich gezwungen jedes bild zu bearbeiten

Zum Vergrößern anklicken....

Nein bist du in der Theorie nicht.
In der Praxis rate ich es dir aber an das du jedes Bild "bearbeitest" (das ist oft nur ein öffnen und erneutes Speichern mit festen Einstellungen und es sieht schon besser aus, Mehraufwand ganze 5s). Gute Makro Bilder sind aber alle in RAW aufgenommen und stark bearbeitet.

Ohne Stack kommt man einfach nicht dort hin.

Pascal123 schrieb:

hmm eigentlich habe ich nach einigen Videos das Tamron 90 ins Visier genommen, aber jetzt überlege ich ob ich mit einem Canon nicht doch besser aufgehoben bin..

Zum Vergrößern anklicken....

Versteif dich nicht auf einzelne Objektive.
Das ist aktuell nicht dein Problem. Auch sonst sind alle Makroobjektive der letzten 30-40 Jahre sehr gut und die Unterschiede zu klein um damit Zeit zu vergeuden.

Lieber über den Brennweitenbereich nachdenken.
35mm?
50-70mm?
90-105mm?
150mm?
180mm?
>200mm?

Ich hab jetzt kein schönes Makro Bild wo es verdeutlicht wird.
Aber diese Animation macht es recht deutlich wie ein Bild anders wirkt bei unterschiedlichen Brennweiten: https://i.redd.it/obbgs5tfgyb11.gif
Um so länger die Brennweite wird um so flacher wirkt das Bild und um so kürzer scheinen die Abstände zu sein.
Umgekehrt schaut ein Bild mit kurzer Brennweite immer plastischer aus.

Arbeite doch einfach mit deinem Objektiv und den Zwischenringen du wirst sehen mit etwas Übung und passendem Licht wird das gleich mal besser

Wichtig ist, sich jetzt erst einmal nicht verrückt machen.
Da der TO noch recht unerfahren wirkt, sollte er einfach mal starten, die passenden geeigneten Makro-Objektive sind genannt worden.

Das es zu Beginn mehr Ausschuß als gelungene Fotos gibt, ist normal. Doch wenn man Spass an dem Thema Makro hat, dann fuchst man sich da auch rein, liest entsprechende Literatur, fragt Fachleute und probiert und probiert.

Nur eine gewisse Qualität der Ausrüstung sollte vorhanden sein (siehe Stativ), sonst endet alles nur im Frust. Daher durchaus für ein Stativ 100 Euro mehr ausgeben, dazu empfehle ich als geeigneten Einstieg ein 100er Canon, oder das 105 Sigma oder das 90 Tamron.

Alles weitere, wie z.B Fokusstacking, ist schon anspruchsvoller und bedarf zudem weiterer hochwertiger Ausrüstung!

Eine doofe Frage, gibt es schlechte Makroobjektive? Wenn, welche? Diese Aufzählung wäre einfacher....

Knipskiste schrieb:

...Auch ohne die Objektivkorrektur kann man Fotos ooc verwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim 100L IS stören mich die CAs im Detail. Diese können sich am Bildrand über fast 2 Pixel erstrecken. Daher gehen diese Aufnahmen raw durch die Korrektur der Canon Software. Bei fürs Web verkleinerten Bilder lohnt das nicht.

@TO
das gezeigte Beispielbild hat eine höhere Vergrößerung als 1:1 (Macrostandard)

1:1 bedeutet dass das Motiv in Originalgröße auf dem Sensor abgebildet wird.

Motive die also sehr klein, konkret deutlich kleiner als der Sensor, bedürfen eines Lupenobjektivs. Diese gibt es direkt als solche und bieten dann z.B. 4:1 ...das Motiv wird also 4x größer auf dem Sensor abgebildet als es im Original ist.

Ein waschechtes Lupenobjektiv ist aber beim Vorhandensein des 18-55er Kitobjektivs nicht unbedingt von Nöten. Denn dieses Objektiv kann durch einen geeigneten Umkehradapter als Lupenobjektiv genutzt werden. Umkehradapter bedeutet dass das Kit mit der Frontlinse in Richtung Kamera montiert wird und mit der ursprünglichen kameraseitigen Linse Richtung Motiv geschaut wird. Hierbei wird das Kit auf 18mm gestellt um eine maximale Vergrößerung zu erhalten. Wichtig ist hier der Motivabstand, der in dieser Betriebsart des Objektivs nur wenige cm!! beträgt. Hier stellt sich bereits die Frage der Motivbeleuchtung und Standsicherheit des Stativs. Bereits ein Versatz von einemMilimeter ergibt eine drastische Schärfeverschiebung. Aber das sind alles Erfahrungen die du selber machen musst wenn es was werden soll und du langfristig wirklich solche Aufnahmen machen willst.

Warum man einem Anfänger in der Makrofotografie einen Umkehrring empfehlen kann, verstehe ich nicht. Der einzige Vorteil eines solchen ist der konkurrenzlos billige (ich schreibe absichtlich nicht "günstige") Preis. Soweit es sich nicht um die deutlich teureren doppelten, mit einem Spiralkabel zur Übertragung der elektrischen Signale verbundenen Umkehrringe handelt, sind diese Teile doch nur dafür geeignet, einem die Makrofotografie zu verleiden.
Falls es sich beim Standardzoom um ein STM-Objektiv handelt, verbieten sich diese einfachen Umkehrringe sowieso, da alle STM- und Nano-USM-Objektive auch für manuelle Scharfstellung Strom brauchen, der hier nicht gegeben ist. Bei allen Objektiven mit EF- und EF-S-Bajonett kann die Blende nur dergestalt eingestellt werden, dass du erst das Objektiv normal an die Kamera schraubst, in AV oder M die gewünschte Blende einstellst und dann bei gedrückt gehaltener Abblendtaste das Objektiv abnimmst und mit dem Retroadapter wieder ansetzt. Umständlicher gehts nicht.

kaktusheini schrieb:

Warum man einem Anfänger in der Makrofotografie einen Umkehrring empfehlen kann, verstehe ich nicht. Der einzige Vorteil eines solchen ist der konkurrenzlos billige (ich schreibe absichtlich nicht "günstige") Preis.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn du keine Ahnung hast, dein Wissen sich auf den "Preis" begrenzt - dann schreib doch einfach nichts

oder findest du es toll dem TO irgendein 1:1 Macro Objektiv einzureden, so wie es massenhaft hier geschieht, mit dem er dann trotzdem nicht zum Ziel kommt?! Weil damit technisch von vornherein derartige Vergrößerungen ausgeschlossen sind! Ganz, ganz schlecht!

Das Forum berät messerscharf am eigentlichen vorbei, sieht sich dabei in der Masse selbstherrlich und selbstverliebt - alles Gesten von denen der ernsthafte Fragesteller aber genau nichts hat.

Dabei ist es doch schon rein prinzipiell so, dass alles was kleiner wie der Sensor ist, aber trotzdem vergrößert dargestellt werden möchte, eines Lupenobjektivs bedarf oder im einfachsten Fall und bedingt eines 1:1 Macros mit entsprechenden Zwischenringen.

Viper780 schrieb:

Aber diese Animation macht es recht deutlich wie ein Bild anders wirkt bei unterschiedlichen Brennweiten: https://i.redd.it/obbgs5tfgyb11.gif
Um so länger die Brennweite wird um so flacher wirkt das Bild und um so kürzer scheinen die Abstände zu sein.
Umgekehrt schaut ein Bild mit kurzer Brennweite immer plastischer aus

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist für 1:1 Makro völliger Quatsch

Man sehe hier https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-180mm-f-3.5-L-USM-Macro-Lens-Review.aspx nach und scrolle nach unten zu den 180mm/100mm/60mm Vergleichsbildern

Lichtnutzer schrieb:

wenn du keine Ahnung hast, dein Wissen sich auf den "Preis" begrenzt - dann schreib doch einfach nichts

Zum Vergrößern anklicken....

Auf dieses Niveau möchte ich mich nicht begeben, deshalb - macht ohne mich weiter.