• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fuji XF 16-80/4 R OIS WR

Hm, gerade das 18-135 ist finde ich etwas enttäuschend im Reigen der Fuji-Zooms.

DrZoom schrieb:
Naja.
Alle mir bekannten 5x Zooms sind mit deutlichen optischen Kompromissen behaftet.

Für mich die idealen Niedraufs.
Zum Vergrößern anklicken....

Verglichen mit welcher Zoomlinse?

Optische Kompromisse ist ein dehnbarer Begriff, wenn Du mit den besten FBs vergleichst liegt das in der Natur der Sache.
Aber der größere Kompromiss als immerdrauf sind bei den FBs die Motive
die Dir entgehen weil Du da wo zb 24mm nötig gewesen wären gerade nur Dein 56mm dabei hast?:D

FBs sind für mich daher immer nur mal-draufs.
 
Zuletzt bearbeitet:
PrimaFoto schrieb:
Nicht unbedingt.
Das SIGMA 17-70 mm hat F2.8-4.0 und ist kein so unhalndlicher 'Brocken'.
Hatte ich an den Canons.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Du hattest aber eben kein 16-80 2.8 - 4.0. Das Sigma hat unten 1 mm weniger oben 10. Wiegt mit 470g nur knapp mehr als das neue Fujifilm. Wenn es ein 16-80 wäre, würde es aber noch mehr wiegen müssen. Es ist "Contemporary" nicht "Art". Von daher müsste man auch noch schauen, was beide Optiken leisten im Vergleich.
 
Hmm, die 799$ Preisempfehlung macht mich skeptisch. Fuji ist ja nicht unbedingt für günstige Preise bekannt (dafür stimmt die Bildqualität in den meisten Fällen) und wenn ich das Nikon 16-80/2.8-4 dagegen sehe (ja, untenrum f/2.8, ich weiß), was eine Preisempfehlung von 1069$ hat, dann hoffe ich sehr, dass das Fuji gemessen an seiner Leistung eher ein "Schnäppchen" sein wird und nicht in die "You get what you pay for" Kategorie fällt.

Ich hatte das Nikon 16-80/2.8-4 an einer D500 und es war für Landschaftsaufnahmen, die man gerne bis in die Ecken scharf hat, am langen Ende erst ab f/8 wirklich brauchbar und selbst dann war es noch schwer das Bild in allen Bereichen scharf zu bekommen aufgrund einer Bildfeldwölbung.

Das Nikon 16-80/2.8-4 ist jedoch meiner Meinung nach eines der besten 5x Standardzooms (auch mit den Schwächen am langen Ende, der Rest war nämlich top) und ich hoffe sehr, dass das Fuji 16-80/4 mindestens die selbe Performance haben wird, ansonsten war meine Vorfreude auf ein für mich ideales Reizezoom nicht gerechtfertigt.

Aber warten wir mal die Tests ab...
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst das 18-55 Kit ist besser als das 16-80 Nikon, das wird schon klappen.
 
Mit der Meinung bin ich wohl auf verlorenen Posten, aber ich finde 800 Dollar nicht gerade wenig für so ein APS-C Objektiv.
 
Sagt auch niemand des es wenig ist, aber zB das 12-60 für mft kostet genauso viel. Und das nach Jahren am Markt. Oder schau Dir das SEL 24-105 für Sony an.
 
Awengtis schrieb:
Mit der Meinung bin ich wohl auf verlorenen Posten, aber ich finde 800 Dollar nicht gerade wenig für so ein APS-C Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenig ist es nicht, aber Fuji ist eigentlich der einzige Hersteller, der für APS-C auf dem Niveau Objektive entwickelt wie andere für FF. Und man bekommt schon was für sein Geld, aus Aluminium gefertigte hochwertige Objektive, geschützt gegen Witterung usw. Bis auf die eine Blende Unterschied bei Freistellung steht das Objektiv FF in nichts nach, daher ist der Preis halt auch nahe an FF. Fuji-X konkurriert halt eher mit FF als mit EOS-M oder dergleichen.
 
Awengtis schrieb:
Mit der Meinung bin ich wohl auf verlorenen Posten, aber ich finde 800 Dollar nicht gerade wenig für so ein APS-C Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Mach dir nichts draus, ich scheine ja auch der Einzige zu sein, der es im Zweifel lieber 200-300 Euro teurer gehabt hätte, wenn es dafür eine bessere optische Qualität haben würde. ;)

Ich lasse mich natürlich gerne positiv von den Tests überraschen, wüsste aber nicht warum Fuji - die nicht gerade für günstige Objektive bekannt sind - für bessere Qualität weniger Geld nehmen sollte als die Konkurrenz.
 
... Fuji hat doch günstige Objektive ! Aber keine Billigen !
maniac1982 schrieb:
Mach dir nichts draus, ich scheine ja auch der Einzige zu sein, der es im Zweifel lieber 200-300 Euro teurer gehabt hätte, wenn es dafür eine bessere optische Qualität haben würde. ;)

Ich lasse mich natürlich gerne positiv von den Tests überraschen, wüsste aber nicht warum Fuji - die nicht gerade für günstige Objektive bekannt sind - für bessere Qualität weniger Geld nehmen sollte als die Konkurrenz.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Für das Fuji System ein längst überfälliges Universalobjektiv, damit lässt sich ein sehr großer Teil an Motiven abdecken.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten