µFT Erfahrung mit (Ultra)Weitwinkel für USA Reise gesucht

Hallo zusammen,

ich werde nächstes Jahr eine Rundreise für 5 Wochen durch den Westen der USA machen. Die grobe Route führt uns von San Francisco über den Highway No. 1 nach Los Angeles, von dort weiter nach Las Vegas und anschließend zum Grand Canyon und den Yosemite Nationalpark. Gerade für letztere Stopps überlege ich, ob mir in meiner Objektivsammlung nicht noch etwas weitwinkligeres fehlt

Aktuell besitze ich folgende Objektive mit denen ich soweit zufrieden bin und die auch mit auf die Reise gehen:

• Olympus 14-150 mm II
• Olympus 17 mm f 1.8
• Olympus 45 mm f 1.8

Dabei wäre das Reisezoom tagsüber das Immerdrauf, während die beiden Festbrennweiten insbesondere abends oder innen zum Einsatz kommen.

Ich stelle mir halt die Frage, ob ich die Atmosphäre, Stimmung und Landschaft am Grand Canyon bzw. im Yosemite Nationalpark durch entsprechende Panoramaaufnahmen mit meinen vorhandenen Objektiven gut abdecken kann? Oder wäre da ein (Ultra)Weitwinkel besser für geeignet? Und wenn ja natürlich die Frage, ob Olympus, Panasonic oder Samyang? Wieviel Weitwinkel in mm Brennweite könnt Ihr denn empfehlen?

Was ich auf jeden Fall schon rausgefunden habe ist, dass mir ein Fisheye vom Bildeindruck nicht wirklich gefällt.

Die Budgetgrenze würde ich erstmal bei 350 € ansetzen. Und es kommt ein Gebrauchtkauf in Frage.

Viele Grüße
Eisi1482

Ich würde da das 9-18 mm von Olympus empfehlen.
Gebraucht um die 300 Euro.
Das Lumix 7-14 wäre da meine Wahl, aber ist wohl auch gebraucht nicht für den Preis zu bekommen.

Ich habe in diesem Sommer eine in Teilen ähnliche Reise gemacht (s. Link unten; 4 Wochen Route 66, Nationalparks, Chicago, San Francisco und L.A.) und für die E-M1 mein 9-18er FT mitgenommen. Ich habe es dann aber nur sehr wenig eingesetzt, allerdings hatte ich u.a. das 12-40er mit, außerdem fand ich die Panorama-Funktion meiner Sony RX1 auch klasse. Wenn Du noch kein UWW hast, ist natürlich die Frage, ob Dir so etwas überhaupt liegt - mit einem UWW umzugehen ist nicht leicht!

Ich würde deshalb dazu raten, deutlich vorher schon einzusteigen, damit Du Dich nicht ggf. ärgerst, dass Du am Ende vor Ort immer viel zu viel drauf hast (so ging es mir häufig am Anfang). Dann kannst Du auch einschätzen, ob Du mit 9mm (beim 9-18er) gut klar kommst oder sogar noch auf 7mm (7-14er Pana/Olympus) gehen willst. Ratschläge bezüglich eines Objektivs sind deshalb schwierig, so lange Du nicht weißt, worauf Du hinaus willst.

Wenn es um Stimmungen geht: Am Grand Canyon z.B. sind die stimmungsvollsten Bilder (die natürlich nicht auf flickr sind, weil privat...) bei mir mit 35mm KB entstanden, also entsprechend Deinem 17er Oly. Überhaupt habe ich relativ viel mit Festbrennweiten fotografiert, denn für Stimmungen und Atmosphäre sind die aus meiner Sicht besser geeignet als UWW.

Eisi1482 schrieb:

Die Budgetgrenze würde ich erstmal bei 350 € ansetzen. Und es kommt ein Gebrauchtkauf in Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem Budget würde ich auch zu dem Zuiko 9-18 raten. Es hat mir in den USA sehr gute Dienste geleistet und ist schön kompakt. Das Objektiv durch den Panorama-Modus zu ersetzen stelle ich mir relativ schwer vor. Manchmal mag das klappen, manchmal aber auch nicht.
Bei Interesse schauchau doch mal hier rein: https://www.flickr.com/photos/supertobi007/albums/72157636874589745
Die Brennweiten stehen unter den Bildern und du kannst selbst die Notwendigkeit beurteilen.

P.S. Landschaftlich so richtig cool wird es erst hinter dem Grand Canyon Richtung Utah. Die Route würde ich persönlich eher machen als durch Los Angeles zu fahren. Dort ist dann aber ein Superweitwinkel fast schon Pflicht (z.B. in den Slot-Canyons)

Bedenke bei einem 4. Objektiv kommst Du öfters in die Situation das falsche drauf zu haben, bzw. bist oft mit wechseln beschäftigt. Gerade bei so einer Tour mit dauernd wechselnden Sehenswürdigkeiten . Ich nutze bei Reisen einen günstigen kl. 2. Body mit dem Samyang 7,5 drauf. Diese Kombi ist anspruchslos und zeitlos hinsichlich AF oder allen anderen Schnick Schnack. Passt zur Not auch in die Jackentasche während man mit der Hauptcam fotogarfiert. Gerade die Landschaften dort sind verlockende Motive für das UW. Den Effekt mit der Krümmung sollte man nicht dauernd nutzen, aber ab- und an kommt das sehr toll. Es gibt in den Bilderthreads schöne Beispiele dazu und man sieht was einem selber gefallen würde. Übrigens auch bei Innenaufnahmen wo es recht eng zu geht, ganz interessant.
Gebraucht gibt es die kleinen PEN's oder GF günstig, das 7,5er auch.
Die 2 Kombi geht natürlich auch für ein ww Zoom. Bei einem Verlust o. Defekt hättest Du gleich eine Reserve.
PS
Wenn dir bizarre Felsen und Landschaft liegt, schau mal nach dem Bryce Canyon, alles etwas kompakter, aber nicht weniger Imposant als der GC.

Viele Grüße
Jörg

Eisi,
grundsätzlich kann man sich mit wenigen Panorama Aufnahmen in vielen Situationen gut behelfen, wenn man sich kein WW Objektiv zulegen will.

Eine 2 Cam Strategie wäre für mich unabdingbar beim Einsatz eines WW Objektives, da in dem genannten Reisegebiet oft Brennweiten von 9 (7) mm bis 400 mm sinnvoll sind.

Mein Tipp bei 350€ Budget:
9-18 mm Oly (oder Panoramas mit 14 mm)
Samyang 7,5 mm fish (EBV Einarbeitung erforderlich, wenn Aufnahmen wie ein 7-14 mm wirken sollen)

Fazit:
Ein UWW ist auf der ganzen Welt interessant, egal ob bei Tag oder Nacht. Wird ein fisheye 7,5 mm horizontal und vertikal perfekt ausgerichtet, können die Ergebnisse ähnlich eines 7-14 mm wirken.

Habe erst die Tage mein 7,5 mm fish ergänzt mit dem 8 mm Oly f/1.8 fish (top Blendensterne -Sonne-). Mein 7-14 mm Pana soll ja an Olys nicht so top sein.

Ich hatte auf Reisen immer das 9-18 dabei.
Werde auf den nächsten Reisen aber das 7,5 / 8 mitnehmen und in der EBV bei Bedarf "defishen".

jan79 schrieb:

Ich würde deshalb dazu raten, deutlich vorher schon einzusteigen, damit Du Dich nicht ggf. ärgerst, dass Du am Ende vor Ort immer viel zu viel drauf hast (so ging es mir häufig am Anfang). Dann kannst Du auch einschätzen, ob Du mit 9mm (beim 9-18er) gut klar kommst oder sogar noch auf 7mm (7-14er Pana/Olympus) gehen willst. Ratschläge bezüglich eines Objektivs sind deshalb schwierig, so lange Du nicht weißt, worauf Du hinaus willst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das man mit dem UWW ggf. eine andere Art zu fotografieren lernen muss, ist mir durchaus bewusst. Daher mache ich mir auch relativ früh Gedanken dazu Aber das 7-14er Panasonic oder Olympus wären mir deutlich zu kostspielig.

Tobias123 schrieb:

Bei Interesse schauchau doch mal hier rein: https://www.flickr.com/photos/supertobi007/albums/72157636874589745
Die Brennweiten stehen unter den Bildern und du kannst selbst die Notwendigkeit beurteilen.

P.S. Landschaftlich so richtig cool wird es erst hinter dem Grand Canyon Richtung Utah. Die Route würde ich persönlich eher machen als durch Los Angeles zu fahren. Dort ist dann aber ein Superweitwinkel fast schon Pflicht (z.B. in den Slot-Canyons)

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr schöne Bilder und gute Anregung Sind die Nachtbilder in Las Vegas mit Stativ entstanden oder Freihand?

Wenn es nach mir ginge, würden wir auch noch weiter Richtung Utah und den anderen Nationalparks fahren. Aber da wir kleine Kinder (1 und 3 Jahre) dabei haben, wollen wir da erstmal nicht zu viel planen.

Sardinien schrieb:

Eine 2 Cam Strategie wäre für mich unabdingbar beim Einsatz eines WW Objektives, da in dem genannten Reisegebiet oft Brennweiten von 9 (7) mm bis 400 mm sinnvoll sind.

Mein Tipp bei 350€ Budget:
9-18 mm Oly (oder Panoramas mit 14 mm)
Samyang 7,5 mm fish (EBV Einarbeitung erforderlich, wenn Aufnahmen wie ein 7-14 mm wirken sollen)

Fazit:
Ein UWW ist auf der ganzen Welt interessant, egal ob bei Tag oder Nacht. Wird ein fisheye 7,5 mm horizontal und vertikal perfekt ausgerichtet, können die Ergebnisse ähnlich eines 7-14 mm wirken.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, interessanter Vorschlag mit der 2 Cam Strategie Welcher Body von Olympus wäre denn dafür zu empfehlen? Würde da spontan jetzt an die E-PL-Serie denken.

Kann man denn Fisheye Aufnahmen auch mit Lightroom entzerren? Oder braucht man dafür spezielle Software?

Eisi1482 schrieb:

Sehr schöne Bilder und gute Anregung Sind die Nachtbilder in Las Vegas mit Stativ entstanden oder Freihand?

Wenn es nach mir ginge, würden wir auch noch weiter Richtung Utah und den anderen Nationalparks fahren. Aber da wir kleine Kinder (1 und 3 Jahre) dabei haben, wollen wir da erstmal nicht zu viel planen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke.
Die Bilder sind bis auf wenige Ausnahmen aus der Hand geschossen. Bei den wenigen Ausnahmen hatte ich irgendetwas zum "Abstellen" gefunden (z.B. ein Geländer).

Mein Bruder ist gerade in Utah unterwegs mit einem Kind (4 Jahre). Das klappt nach seinen Aussagen recht gut. Aber klar - zwei Kinder und dann noch so klein - da kann ich verstehe, dass ihr lieber die andere Route wählt.

Eisi1482 schrieb:

....Hmm, interessanter Vorschlag mit der 2 Cam Strategie Welcher Body von Olympus wäre denn dafür zu empfehlen? Würde da spontan jetzt an die E-PL-Serie denken. Kann man denn Fisheye Aufnahmen auch mit Lightroom entzerren? Oder braucht man dafür spezielle Software?

Zum Vergrößern anklicken....

Für das Samyang 7,5 mm fish gibt es für LR gute Korrekturen, welche unterschiedliche Projektionen beinhalten. RAW Fotografie wäre dafür wohl erforderlich. Ein interessantes externes Tool, das in LR eingebunden werden kann, ist Hugin (verschiedene Panini Projektionen). Ich verwende die LR 6.7 Kaufversion. Glaube die CC Version kann noch mehr manuelle Korrekturen.

Ich verwende die Samyang Korrekturen, wie auch Hugin, sowohl für das f/1.8 8 mm fish und das 7,5 mm. Bei Interesse kann ich dir mein 7,5 mm abgeben(wie neu - ohne Vorkasse). Das f/1.8 8 mm fish habe ich wegen der Lichtstärke gekauft (Höhlen, Astro....).

Da ich nur mit PANA Cams unterwegs bin, kann ich zu Olympus keine Tipps geben. Bei einem Einsatz von mehreren Cams kann es sinnvoll sein, bei einem Hersteller (in deinem Fall Oly) zu bleiben.

Sollte ein fish eye in Frage kommen, bin ich bei der Einbindung in LR (7,5 mm Korrekturen + Hugin) behilflich.

Vielleicht lohnt es sich auch noch etwas zu warten.
Denn es kommt ja noch ein 7,5 mm von Laowa heraus.
Für Weitwinkel wirklich klein und mit 2.0 sehr lichtstark.
Und kein Fisheye!

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1734906&highlight=Laowa

Sardinien schrieb:

Bei Interesse kann ich dir mein 7,5 mm abgeben(wie neu - ohne Vorkasse).

Da ich nur mit PANA Cams unterwegs bin, kann ich zu Olympus keine Tipps geben. Bei einem Einsatz von mehreren Cams kann es sinnvoll sein, bei einem Hersteller (in deinem Fall Oly) zu bleiben.

Sollte ein fish eye in Frage kommen, bin ich bei der Einbindung in LR (7,5 mm Korrekturen + Hugin) behilflich.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst mir ja mal Deine Preisvorstellung per PN zukommen lassen Werde mich mal etwas zu Hugin und Defishen informieren

Pierre_Henri schrieb:

Vielleicht lohnt es sich auch noch etwas zu warten.
Denn es kommt ja noch ein 7,5 mm von Laowa heraus.
Für Weitwinkel wirklich klein und mit 2.0 sehr lichtstark.
Und kein Fisheye!

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, hört sich zwar interessant an aber die Angabe Q1/2017 als Erscheinungsdatum wäre mir da doch etwas zu vage. Ich würde ja gerne vor dem Trip noch ein bisschen üben mit dem Objektiv

Dazu eine kleine Anmerkung: Wenn Dir, wie Du in Deinem Eingangspost schreibst, Fisheyes nicht gefallen, würde ich mir auch kein Fisheye kaufen, um dann jedes RAW so zu bearbeiten, dass der Fisheye-Effekt herausgerechnet wird. Das scheint mir recht sinnfrei zu sein...

jan79 schrieb:

Dazu eine kleine Anmerkung: Wenn Dir, wie Du in Deinem Eingangspost schreibst, Fisheyes nicht gefallen, würde ich mir auch kein Fisheye kaufen, um dann jedes RAW so zu bearbeiten, dass der Fisheye-Effekt herausgerechnet wird. Das scheint mir recht sinnfrei zu sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Anmerkung Allerdings wusste ich da noch nicht, dass man Fisheye Bilder per Software entzerren kann. Ich werde mir mal die Bilder aus den Beispielthreads anschauen.

Ich vermute aber mal, dass das Olympus UWW Objektiv (9-18 mm) vermutlich eine bessere Qualität abliefert, als ein entzerrtes Fisheye Bild oder? Und wie schaut es mit dem effektiven Bildwinkel im Vergleich aus?

Habe übrigens mal geschaut und denke, dass ein zweiter Body nicht in Frage kommt. Denn die paar Minuten für einen Objektivwechsel muss die Familie schon warten können Und zweiter Body heißt auch wieder etwas mehr zu schleppen und der Frau zu verkaufen, warum man den denn überhaupt braucht