RF/RF-S 2 Wochen Israel - was mitnehmen?

Hi, hier ergab sich kurzfristig die Gelegenheit für eine 14-Tätige Reise nach Israel.

Die ersten 4 Tage in Haifa und Umgebung, ebenso der letzte Tag, die Ziele dazwischen stehen noch nicht ganz fest. im Norden wohl See Genezareth, dann Tel Aviv, Jerusalem (ohne Ostteil), und last but not least 2-3 Tage Totes Meer.

Soll nicht primär eine "Fotoreise" werden; ein paar schöne Bilder möchte ich machen, aber eher "mit leichtem Gepäck" unterwegs sein, Kamera mit einem möglichst universellen Objektiv, einer lichtstarken Festbrennweite und dann noch was im Weitwinkel.

Also die R6 samt dem 24-240 ist gesetzt, und das 50/1.8 frißt kein Brot bzw. Gepäckgewicht, kommt auch mit.

Nur im WW bin ich mir noch nicht sicher. Habe das EF 8-15 und das RF 15-35.

Das 8-15 ist trotz Adapter doch um einiges leichter und kompakter, aber halt doch etwas speziell.

Und das 15-35, ein ziemlicher Klopper, aber dafür doch um einiges "flexibler", zumal es sich mit dem 24-240 in dessen unterem Bereich überschneidet und daher evtl. seltener gewechselt werden muß, so daß das 24-240 öfters in der Tasche bleiben kann, von wegen Staub und so.

Oder beide zuhause lassen und schnell noch beim Fotohöker meines geringsten Mißtrauens das da im Schaufenster stehende 2.8/16 holen?

Brennholzverleih schrieb:

.... frißt kein Brot bzw. Gepäckgewicht, kommt auch mit......meines geringsten Mißtrauens das da im Schaufenster stehende 2.8/16 holen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es auf das Gewicht und Größe ankommt bei einer Reise kann das 16er Sinn machen. Wenn Du sehr viel im UWW-Bereich unterwegs bist und maximale Qualität möchtest ist das 16er vielleicht nicht das Richtige. Aber für immer dabei ist es perfekt.
Man kann ja die Bildfeldwölbung und CAs gut korrigieren.

aber eher "mit leichtem Gepäck" unterwegs sein,
Also die R6 samt dem 24-240 ist gesetzt

Zum Vergrößern anklicken....

24-240 Zuhause lassen

und das 50/1.8 frißt kein Brot bzw. Gepäckgewicht, kommt auch mit.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das 15-35, ein ziemlicher Klopper, aber dafür doch um einiges "flexibler",

Zum Vergrößern anklicken....

Mitnehmen.

Der erste Fotoeinsatz mit den Sachen?
Du musst doch wissen wozu Du Dir das alles gekauft hast, jetzt wirds halt ernst.

Stadtlandschaften schrieb:

Der erste Fotoeinsatz mit den Sachen?
Du musst doch wissen wozu Du Dir das alles gekauft hast, jetzt wirds halt ernst.

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder weiß doch dass eine R6 nur Fotos auf den Azoren machen kann. Ach ne, da muss ich nochmal einen thread eröffnen und fragen.

Als jemand der schon öfters in Israel war kann ich dir sagen, dass man für die Landschaften, die unzähligen ärchäologischen Stätten und enge Altstadtgassen (Jerusalem) ein UWW sicher öfters gut einsetzen kann.
Das RF 15-35mm reicht dafür aber meiner Meinung nach mehr als locker aus.

Wenn du das erste Mal nach Israel fährst wirst du wahrscheinlich erstmal von den vielen Eindrücken etwas erschlagen sein.

Sofern es eine der klassischen Gruppenrundreisen ist kann es auch mal etwas stressig werden, da da eben in kurzer Zeit viel "abgeklappert" wird.
Da hilft so ein Universalzoom wie das RF 24-240 schon sehr weiter weil man auf diesen Ausflügen oftmals gar keine Zeit für ständige Objektivwechsel hat (eigene Erfahrung).

Falls du auf eigene Faust reist, kannst du dir entsprechend natürlich mehr Zeit für die Fotografie nehmen.
Wenn das Gewicht für die Reise keine Rolle spielt, dann natürlich erstmal alles mitnehmen und vor Ort entscheiden.
Warum @CR6 dir rät ausgerechnet dein Reisezoom für so eine Reise zu Hause zu lassen, erschließt mich mir allerdings nicht. Begründen tut er es leider auch nicht.

Wenn das Gewicht für die Reise keine Rolle spielt, dann natürlich erstmal alles mitnehmen und vor Ort entscheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Was war denn in dem Text an "leichtes Gepäck" nicht verständlich?

Warum @CR6 dir rät ausgerechnet dein Reisezoom für so eine Reise zu Hause zu lassen, erschließt mich mir allerdings nicht. Begründen tut er es leider auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben genau darum.
Was fotografiere ich denn auf solch einer Reise mit 50-240mm?
Ich zumindest nicht viel.

Vielleicht mal die Tasche packen und zum fotografieren rausgehen?
Und dann selbst seine Präferenz festlegen?

Ich habe die R6 samt 24-105 4-7.1 (weil im Kit dabei), habe es aber nur zum testen mal drauf gehabt. Das würde ich aber mitnehmen + RF 35 1.8er - und wahrscheinlich zu 85% das 35 1.8 draufhaben. Ultrawide benötige ich persönlich nicht - sollte Bedarf an was weitwinkligem sein shoote ich ein Panorama und setze es später in Lightroom zusammen.

Wir sind bald in Djerba - und da lasse ich den ganzen Canon Kram zuhause, weil es für MEINE Urlaubsfotos nichts besseres als eine E-M1 samt Oly 12-40 2.8 gibt. Klein / Kompakt / nicht zu teuer / sieht nach Amateur aus (wichtig bei Streetfotos) / RetroDesign lässt Leute denken, ich shoote analog und kommen mit mir ins Gespräch. Mir reicht die BQ für Urlaubsfotos vollkommen aus. Wichtig ist noch: Polfilter mitnehmen, damit das blaue im Himmel schön rüberkommt.

Also: Einfach rausgehen, in die nächste deutsche Stadt fahren und austesten. Ansonsten alles mitnehmen, im Hotel lassen und die Fototasche tageweise nach Bedarf packen.

Ich bitte meine erste Antwort nicht zu ernst zu nehmen...

Probier doch einfach mal aus, was du dort am liebsten fotografieren möchtest: Architektur? Dann vermutlich mit dem RF 15-35mm. Landschaft? Dafür eignet sich doch das 24-240mm ganz gut.

Wo sich die Landschaft & die Architektur befindet, spielt doch eher eine untergeordnete Rolle

CR6 schrieb:

Was war denn in dem Text an "leichtes Gepäck" nicht verständlich?

Zum Vergrößern anklicken....

Anscheinend kapierst du nicht, dass es beim „leichten Gepäck“ einen Unterschied macht ob man es tagsüber tatsächlich mitschleppt oder bei Bedarf auf Abruf im Hotelzimmer hat.
Auf der anderen Seite empfiehlst du ihm dann aber das RF 15-35 mitzuschleppen, was mit mit 840 Gramm mehr wiegt als das RF 24-240 mit 750 Gramm, welches aber weitaus mehr Situationen abdeckt

CR6 schrieb:

Was fotografiere ich denn auf solch einer Reise mit 50-240mm?
Ich zumindest nicht viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht hier aber nicht um dich, sondern um den TO. Davon abgesehen fotografieren die aller meisten Leute auf Reisen nicht ausschließlich zu 100% nur im Ultraweitwinkel
Daran solltest du dich vielleicht mal orientieren, bevor du hier solche „Ratschläge“ erteilst.

dass es beim „leichten Gepäck“ einen Unterschied macht ob man es tagsüber tatsächlich mitschleppt oder bei Bedarf auf Abruf im Hotelzimmer hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn er das kann, dann natürlich alles mitnehmen.

Auf der anderen Seite empfiehlst du ihm dann aber das RF 15-35 mitzuschleppen, was mit mit 840 Gramm mehr wiegt als das RF 24-240 mit 750 Gramm, welches aber weitaus mehr Situationen abdeckt

Zum Vergrößern anklicken....

Also das was ich bei 24mm vom 24-240 kenne haut mich nicht um, da würde ich lieber mehr tragen und "sehr gute" 24mm nehmen, und da sind ja auch noch die 15mm

Es geht hier aber nicht um dich, sondern um den TO.

Zum Vergrößern anklicken....

Da der TO nun einmal fragt was er machen soll bzw. wir empfehlen kann man nur von den eigenen Vorlieben sprechen, oder kannst du ins Hirn des TO schauen?

Brennholzverleih schrieb:

…
Soll nicht primär eine "Fotoreise" werden; ein paar schöne Bilder möchte ich machen, aber eher "mit leichtem Gepäck" unterwegs sein, Kamera mit einem möglichst universellen Objektiv, einer lichtstarken Festbrennweite und dann noch was im Weitwinkel…

Oder beide zuhause lassen und schnell noch beim Fotohöker meines geringsten Mißtrauens das da im Schaufenster stehende 2.8/16 holen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde das RF 24-240, das RF 16 und das RF 35 mitnehmen. Letzteres weil 50mm nicht so „meine“ Brennweite ist. Das RF 24-240 als „immer drauf“, die beiden anderen (bedarfsweise) in der „Jackentasche“. Das EF 8-15 wäre mir für eine „nicht Fotoreise“ zu speziell, das RF 15-35 zu unhandlich.

und das RF 35 mitnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das EF 8-15 wäre mir für eine „nicht Fotoreise“ zu speziell, das RF 15-35 zu unhandlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal, welches 35 er soll er jetzt nehmen?

Ich verstehe nicht, wie hier immer wieder die selbe ziemlich sinnbefreite Frage gestellt wird:
"Welche Ausrüstung für Reiseziel xy?"

Es ist doch völlig wurscht, wo man fotografiert! Viel entscheidender ist doch die Fage was und wie man dort fotografieren will!

Natur? Menschen? Landschaften? Architektur? Wildlife? Touristische "Pflichtziele"? Sozialleben? etc.

Für jedes dieser Themen gibt es spezialisierte Objektive. Und wenn man sich da (noch) nicht festlegen, aber das Gewicht gering halten will - und schon eines hat (!) - nimmt man doch das Universalzoom.
Wozu schafft man sich denn sonst ein 24-240 mm an, wenn nicht zum unbeschwerten Querbeet-Fotografieren auf Reisen?

Wie @Stadtlandschaften schon in #4 geschrieben hat: Wenn man sich schon hochwertige Ausrüstung anschafft (damit meine ich nicht das 24-240), sollte man doch eigentlich wissen, wozu man das gekauft hat!

Reussrunner schrieb:

Wozu schafft man sich denn sonst ein 24-240 mm an, wenn nicht zum unbeschwerten Querbeet-Fotografieren auf Reisen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich gut nachvollziehen, dann frage ich aber auch, warum hat man ein Top RF 15-35 er und erwägt noch schnell das umstrittene 16er zu kaufen und das "gute" bleibt Zuhause?

CR6 schrieb:

Das kann ich gut nachvollziehen, dann frage ich aber auch, warum hat man ein Top RF 15-35 er und erwägt noch schnell das umstrittene 16er zu kaufen und das "gute" bleibt Zuhause?

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das frage ich mich auch!
Siehe nach-editierten Schlusssatz in meinem obigen Post!

CR6 schrieb:

Nochmal, welches 35 er soll er jetzt nehmen?

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, unglücklich ausgedrückt. Ich meinte das RF 35mm/1.8. Das hat der TO ja aber nicht. Wäre höchstens ein Kaufoption, da er ja über das RF16 auch nachdenkt. Ansonsten halt das 50mm welches er schon hat...

Ich kenne das RF 24-240 zwar nicht aus eigener Erfahrung (habe selber das RF 24-105 L), würde es jedoch als „Immerdrauf“ mitnehmen. Das EF 8-15 würde als „Fish“ zuhause bleiben, es sei denn, ich hätte die Absicht viele Kugelpanoramen zu erstellen…
Stattdessen käme das RF 16 (habe ich auch, neben dem EF 16-35/2,8 II selber) auf jeden Fall mit, wenn es leicht bleiben soll. Es ist trotz digitaler Korrektur besser, als es von vielen behauptet wird.
Für die andere Jackentasche würde ich jedoch das RF 35 (statt dem RF 50) auswählen, obwohl ich das 50er STM neben dem L ebenfalls besitze…
Wenn das 35er nicht vorhanden, das 50er aber da ist, dann könnte es seinen Platz im leichten Gepäck auch bei mir finden.
An KB bevorzuge ich als Doku-Brennweite 35mm, besonders dann, wenn ich in engen Gassen unterwegs bin, was in alten gewachsenen Umgebungen üblicherweise sehr oft der Fall ist…

Wenn es leicht bleiben soll, würde ich mich auf das 24-240 beschränken. Damit findet man jedenfalls genug Motive. UWW < 24mm kann mal hilfreich sein, z.B. in engen Tempeln oder auch Gassen. Aber ob man dafür das Extragewicht mittragen will und ob man überhaupt die Muße für Objektivwechsel hat, muss man selbst entscheiden.

Für mich persönlich war meine Israel-Reise, was den üblichen Tourismus-Teil betraf, fotografisch wenig ergiebig. Ich hatte einfach Hemmungen und wenig Freude daran, alle die Motive, die schon milliardenfach abgeknipst wurden, nun unbedingt auch noch mit meiner Kamera zu "nerven". Im Grunde würde dafür ein gutes Smartphone ausreichen. Oder eine unauffällige kompakte wie meine LX100. Das hängt aber natürlich ganz vom Charakter der Reise ab.

CR6 schrieb:

Das kann ich gut nachvollziehen, dann frage ich aber auch, warum hat man ein Top RF 15-35 er und erwägt noch schnell das umstrittene 16er zu kaufen und das "gute" bleibt Zuhause?

Zum Vergrößern anklicken....

Reussrunner schrieb:

Genau das frage ich mich auch!
Siehe nach-editierten Schlusssatz in meinem obigen Post!

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, ich habe sowohl das RF 14-35/4 als auch (noch) das EF 16-35/2.8. Dennoch habe ich mir für meine nicht beruflichen Reisen eine RP samt RF 24-240, RF16 und RF35 "gegönnt". Ist ja nun wahrlich nicht so, dass man damit keine guten Urlaubs-/Erinnerungsbilder machen könnte. Ein RF16 und ggf. RF35 in den Jackentaschen ist besser als ein RF14/15-35 das im Hotel oder zu Hause liegt ;-). Aber da hat jeder seine eigene Meinung - das ist halt meine.