Für unauffällige Doku kommt bei mir bevorzugt die RP mit dem RF 35, oder wenn’s noch kleiner sein soll die M5 mit dem 22er zum Einsatz…
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
RF/RF-S 2 Wochen Israel - was mitnehmen?
- Themenersteller Brennholzverleih
- Erstellt am
- Status
Für unauffällige Doku kommt bei mir bevorzugt die RP mit dem RF 35, oder wenn’s noch kleiner sein soll die M5 mit dem 22er zum Einsatz…
Gelöschtes Mitglied 526995
Guest
Ich fasse es nicht. Welchen Mehrwert hat der TO aus deiner völlig sinnfreien Aufzählung deiner eigenen Objektive, die der TO eben nicht hat? Wolltest du nur mal bekanntgeben, dass du dir höherwertigere Objektive als der TO leisten kannst?
Jetzt stehen schon 2 Neukäufe im Raum obwohl der TO diese Brennweiten bereits in einem Top Objektiv besitzt.
Jetzt stehen schon 2 Neukäufe im Raum obwohl der TO diese Brennweiten bereits in einem Top Objektiv besitzt.
Irgendwie habe ich das Gefühl, Du möchtest (mich) falsch verstehen. Ich hatte mich doch schon für meine unglückliche Formulierung beim RF35 "entschuldigt". Das RF16 hat der TO doch selbst als Fragestellung ins Spiel gebracht...
Es geht doch auch nicht darum dem TO von seinem RF15-35 abzuraten. Er selbst hadert doch mit der Größe. Ist es da nicht legitim ihm unverbindlich (!) eigene Erfahrungen und hieraus entstandene Vorlieben mitzuteilen...
OT-Part entfernt
Hättest Du den Anfangspost vom TO verstehend gelesen, so wäre Dir klar, dass der TO selber höherwertige Objektive besitzt und überlegt, ob er statt seinen beiden L UWWs das kleine leichte RF 16/2,8 erwerben und mitnehmen soll.
Weiterhin nennt er sein RF 50. Zu diesem habe ich nur den Kommentar gegeben, dass ich für Doku-Zwecke an KB ein 35er bevorzuge…
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja eben, die ganze Sache ist doch auch für den TO gedacht.
Wenn er sich nun noch ein 16er und das 35er kauft und das 15-35 Zuhause läßt hat er natürlich den Großen Preis beim Gewicht und Objektivwechsel gewonnen.
Vielleicht doch einfach das Phone wie schon erwähnt, ist eh der Sieger beim leichten Gepäck.
PS: und täglich grüßt das Murmeltier, gute Antworten gibt es in Post 6 und 7.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2103522
Ja eben, die ganze Sache ist doch auch für den TO gedacht.
Wenn er sich nun noch ein 16er und das 35er kauft und das 15-35 Zuhause läßt hat er natürlich den Großen Preis beim Gewicht und Objektivwechsel gewonnen.
...
PS: und täglich grüßt das Murmeltier, gute Antworten gibt es in Post 6 und 7.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2103522
Da gebe ich Dir recht. Den "großen" Preis vielleicht nicht - ich schätze (!) mal so knapp 400g und beim Objektivwechsel natürlich gar keinen
.PS: Die Beiträge in dem anderen Thread sind echt lustig
.Gelöschtes Mitglied 526995
Guest
OT-Part entfernt
Und was genau hilft dem TO nun die Kenntnis, dass du noch zusätzlich ein 50L besitzt?
Oder ein 24-105L?
Und was genau hilft dem TO nun die Kenntnis, dass du noch zusätzlich ein 50L besitzt?
Oder ein 24-105L?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zitat gekürzt, OT-Part entfernt
Wir können ihm nur Fakten liefern, die er in seine Überlegungen einbeziehen kann, oder auch nicht.
Mein Hinweis auf mein 24-105 sollte nur klarstellen, warum ich zu seinem 24-240 keine konkrete Aussage treffen kann.
Mein Hinweis auf den Fakt, dass ich (wie auch viele Andere) an KB 35mm für Reportage bevorzuge, obwohl ich auch mehrere 50er besitze, diente dazu, dass er sich überlegen kann, ob er sein 50er wirklich mitnehmen will. Kann er machen...
Wenn er nun zu dem Schluss kommen sollte, dass er möglicherweise seine Dokus doch lieber mit 35mm machen möchte, dann ist die Erkenntnis entweder 2 Objektive, von denen eins (RF16) erst gekauft werden muss, oder er statt dessen eines seiner vorhandenen guten UWWs nehmen kann, nicht mehr weit entfernt.
Dann war noch der Hinweis, dass eins seiner UWWs ein Fish ist und ohne besondere Gründe nicht in der engeren Auswahl sein sollte.
Wie schon gesagt, die Schlüsse muss er selber ziehen. Man kann ihm nur Denkanstöße geben.
Schlussendlich wollte ich auch noch darauf hinweisen, dass das RF16 (sollten sich seine Entscheidungen in diese Richtung entwickeln) trotz digitaler Korrektur deutlich besser, als sein Ruf ist, da ich Vergleichsmöglichkeiten habe.
In diesem Fall kann ich mit dem EF 16-35/2,8 II vergleichen, das bei Offenblende im Randbereich zwar nicht so scharf, wie das EF 16-35/4 bei Offenblende ist, aber auf f:4 abgeblendet ist es nicht mehr schlechter zumal es schon bei Offenblende von allen 16-35ern die geringste Vignette hat.
Der TO kommt vermutlich, wie die meisten hier, aus der DSLR-Riege und so dürften ihm Vergleiche mit EF-Objektiven geläufig sein, er muss nur wissen, welche Vergleichsmasstäbe ein User hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Seine vorhandenen RF 24-240mm und RF 15-35mm lassen sich problemlos bei 35mm nutzen. Das RF 15-35mm kann er hervorragend bei 16mm nutzen. Gekauft werden muss also grundsätzlich erstmal gar nichts, es sei denn er hat spezielle Anforderungen, die eine besondere Kompaktheit oder Lichtstärke bedingen.
Gast_521832
Guest
Ich würde mir auch nicht so viel Gedanken um das Fotoequipment machen sondern mich mehr auf die Reise als solches konzentrieren da man sonst von allem nichts mitbekommt.
Eine Canon EOS R mag ein tolles System sein aber auf Reisen etc. würde ich mit diesem Monstrum + ebensolcher Objektive schon keine Lust mehr haben.
Ich weiß ja nicht was der TO sonst so fotografiert und für was man diese Mega Spannweite an Brennweiten braucht, aber auschließlich zum Reisen wäre das für mich ein glatter Fehlkauf.
Also nochmal, was war Deine Intention sich das alles anzuschafen wenn man am Tag X, also dem großen Tag des Einsatzes, sich Gedanken über Gewicht und Volumen macht?
Wenns nur für Reisefotografie ist, alles verkaufen und auf ein vernünftig tragbares System mit universellem Zoom umsteigen, nicht sowas wie ein 24-200 o.ä., oder wenn Geld übrig ist, wie hier schon genannt ein MFT 12-40 mit Kamera davor.
Alternativ auch Fuji APS-C.
Eine Canon EOS R mag ein tolles System sein aber auf Reisen etc. würde ich mit diesem Monstrum + ebensolcher Objektive schon keine Lust mehr haben.
Ich weiß ja nicht was der TO sonst so fotografiert und für was man diese Mega Spannweite an Brennweiten braucht, aber auschließlich zum Reisen wäre das für mich ein glatter Fehlkauf.
Also nochmal, was war Deine Intention sich das alles anzuschafen wenn man am Tag X, also dem großen Tag des Einsatzes, sich Gedanken über Gewicht und Volumen macht?
Wenns nur für Reisefotografie ist, alles verkaufen und auf ein vernünftig tragbares System mit universellem Zoom umsteigen, nicht sowas wie ein 24-200 o.ä., oder wenn Geld übrig ist, wie hier schon genannt ein MFT 12-40 mit Kamera davor.
Alternativ auch Fuji APS-C.
Der Unterschied ist ja auch gigantisch, MFT paßt quasi in die Hemdtasche.
https://camerasize.com/compact/#852.948,835.412,ha,t
Am Toten Meer hätte ich es nicht länger als ein paar Stunden ausgehalten, es stinkt und ist todlangweilig:- ) Der Rest ist interessant.
Zum Thema, tagsüber kommst du mit dem 24-240 schon sehr gut zurecht. Für abends in West-Jerusalem wäre das 15-35 sicher toll, eine 16mm Festbrennweite halte ich für ungünstig. Taschendiebstahl ist übrigens dort ein großes Thema, Objektivwechsel nicht gerade ideal. Du wirst dort unter Umständen schnell von ein paar Kindern umringt sein. Ich würde sogar die 50mm Festbrennweite weglassen.
Viel Spaß
Thomas
Zuletzt bearbeitet:
Der Unterschied ist ja auch gigantisch, MFT paßt quasi in die Hemdtasche.
https://camerasize.com/compact/#852.948,835.412,ha,t
Jepp - ist gut 30% kleiner. Der Hauptvorteil ist aber dabei, dass es sich bei dem 12-40er halt um DAS 12-40er handelt. Es ist eine absolut überragende Linse und über den ganzen Brennweitenbereich exzellent. Dazu mit E-M1 / E-M5 auch wetterfest. Deshalb eine sehr gute Reiseempfehlung.
Wenn man das ganze Gebraucht kauft, kann man es kostenneutral nach der Reise wieder weiterverkaufen. Wobei eine E-M1 zugegebenermaßen etwas Einarbeitung benötigt, wenn man das Potenzial nutzen will. Es ist eine der am "konfigurierbarsten" Kameras die ich kenne.
Ansonsten hat der TO ja alles: 24-240 / 50 1.8 / 15-35er.
Brennholzverleih
Themenersteller
Nö, sowas wie ein "Reiseprogramm" gibt's nur für die ersten 3-4 Tage, Haifa mit Schwerpunkt Bahai-Gärten, am vierten evtl. eine Tagestour nach Bahji. Eine gute Freundin macht dort ihre Pilgerfahrt samt Familienbesuch, und ich habe mich spontan entschlossen mitzukommen.
Also nach den ersten Tagen habe ich "frei". Mietwagen für die kpl. Reisezeit ist gebucht, Unterkünfte kurzfristig. Ja, so lacostet es evtl. "etwas" mehr, aber das spielt diesmal (in gewissen Grenzen) keine Rolex. Ist die erste größere Reise nach nun über 2 Jahren C*r*na und einigem privatem Trouble vorher...
Was den "Ersteinsatz der Ausrüstung" angeht, da ist schon etwas dran. Hatte lange Zeit eine im Laufe der Jahre aus den verschiedensten "gesammelten Werken" bunt zusammengewürfelte Ausrüstung, bei der einiges nicht wirklich zusammenpaßte, anderes "doppelt" war usw.
Und mich letztes Jahr entschlossen, da komplett "aufzuräumen", sprich alles was nicht RF ist raus, bis eben auf das 8-15, das ja noch keine RF-Entsprechung hat, und neues Glas gekauft.
Brennholzverleih
Themenersteller
was mit mit 840 Gramm mehr wiegt als das RF 24-240 mit 750 Gramm, welches aber weitaus mehr Situationen abdeckt
Wie schon geschrieben, nicht in erster Linie eine Fotoreise. Und das 24-240 benutze ich an der R6 sehr gerne, hab dafür meine R-Erstausrüstung (die R mit 24-105) sogar wieder verkauft.
Klar, "Dunkelzoom" mit runden Ecken (die die R6 aber gut wieder hinbiegt und inzwischen auch Lightroom) im WW, aber ansonsten das mit Abstand beste "Reisezoom", das mir jemals unterkam. Paßt an der R6 gerade so eben noch in meine kleine Fototasche.
Statt oder zumindest zusätzlich zum 50/1.8 kommt jetzt aber wohl doch das 35er in die Tasche, zumal das Thema Makro damit auch abgehakt sein dürfte.
Ich kaufe mir meine Objektive ja auch nicht für eine Reise, sondern nutze das Eine oder Andere für spezielle Sachen.
Wenn ich in Deutschland reise habe ich mit folgendem weniger Stress.
In einem Land wie Israel würde ich auch nicht alles mitnehmen und eher etwas unauffälliger reisen.
Mit dem 24-240 kann man 90% der Bilder abdecken und den Rest mit einem 16er oder 50er ( Lichtstärke, dunkler Markt etc. ) meiner Meinung.
Bei Verlust tut es bei weitem nicht so weh, wie ein gestohlenes RF 15x35 oder so.
In Isreal geht geradezu zwingend nichts an einer 5diii (für klein und unauffällig) oder besser noch an einer 1d vorbei. Also, wenn du dich in die nächste Intifada stürzen möchtest und geile Straßenschlachtenfotos machen möchtest.
OK, Spaß beiseite, danach hört es sich nicht an. Nimm die Knipse mit dem 24200er, genau für den Zweck ist es da. Dazu da WW-Zoom. Ich würde allerdings die Ziele noch mal überdenken. West-Jerusalem sieht aus wie jede andere moderne Großstadt auch. Dieselbe Betonarchitektur, dieselben Ketten-Stores, Wohnhäuser, in der der Software-Entwickler, die Kauffrau, der Veranstaltungsmanager auf der ganzen Welt leben würde. Da kannst du auch nach Frankfurt fahren. Der touristisch und fotografisch (!) Interessantere Teil ist Ost-Jerusalem. Ein Vorteil: Du kannst da hemmungslos fotografieren, weil das da alle machen. Das ist, im Gegensatz zu dem Bild unserer Medien, ein Touristen-Hotspot wie der Kölner Dom oder das Heidelberger Schloß. Die leben von den Touris. Dort findest du einen orientalischen Basar, der aussieht wie im Mittelalter, und sehr dunkel ist. Was Lichtstarkes kann dort nicht schaden und WW natürlich auch nicht. Dito Grabeskirche. Dort empfängt dich der Geist und der Look aus dem Namen der Rose. Ich habe vergessen, ob man dort fotografieren darf. Schau, was die anderen machen! In Isreal ist oft viel verboten, was keinen interessiert, manche Regeln sind aber dann wieder wichtig. Also wie im deutschen Straßenverkehr. See Genezareth, naja, so ein See halt. Totes Meer: Tolle Strukturen in der Dämmerung! In die Wüste solltest du! Der Sinai. Auch der radikalste Atheist versteht dort, wie man auf die Gottes-Idee kommt. Für Fotos muss man morgens oder abends dort sein. Massada ist ein Tipp...
OK, Spaß beiseite, danach hört es sich nicht an. Nimm die Knipse mit dem 24200er, genau für den Zweck ist es da. Dazu da WW-Zoom. Ich würde allerdings die Ziele noch mal überdenken. West-Jerusalem sieht aus wie jede andere moderne Großstadt auch. Dieselbe Betonarchitektur, dieselben Ketten-Stores, Wohnhäuser, in der der Software-Entwickler, die Kauffrau, der Veranstaltungsmanager auf der ganzen Welt leben würde. Da kannst du auch nach Frankfurt fahren. Der touristisch und fotografisch (!) Interessantere Teil ist Ost-Jerusalem. Ein Vorteil: Du kannst da hemmungslos fotografieren, weil das da alle machen. Das ist, im Gegensatz zu dem Bild unserer Medien, ein Touristen-Hotspot wie der Kölner Dom oder das Heidelberger Schloß. Die leben von den Touris. Dort findest du einen orientalischen Basar, der aussieht wie im Mittelalter, und sehr dunkel ist. Was Lichtstarkes kann dort nicht schaden und WW natürlich auch nicht. Dito Grabeskirche. Dort empfängt dich der Geist und der Look aus dem Namen der Rose. Ich habe vergessen, ob man dort fotografieren darf. Schau, was die anderen machen! In Isreal ist oft viel verboten, was keinen interessiert, manche Regeln sind aber dann wieder wichtig. Also wie im deutschen Straßenverkehr. See Genezareth, naja, so ein See halt. Totes Meer: Tolle Strukturen in der Dämmerung! In die Wüste solltest du! Der Sinai. Auch der radikalste Atheist versteht dort, wie man auf die Gottes-Idee kommt. Für Fotos muss man morgens oder abends dort sein. Massada ist ein Tipp...
Gelöschtes Mitglied 526995
Guest
Ich war letztes Jahr in Jerusalem und kann nun nicht bestätigen, dass dort - zumindest zur Zeit - Zustände wie in Moskau zu seinen besten Tagen oder in manchen südamerikanischen Großstädten herrschen, aber ich wäre ebenfalls trotzdem vorsichtig. Ich denke auch, dass mit einem RF24-240 und einem RF16 nahezu alles dort zufriedenstellend abzubilden ist. Warum etwas riskieren?
- Status
WERBUNG