EF/EF-S Das erste Canon L - 24 - 105 f4 oder 70 - 200 f4 ?

Hallo!

Ich stehe gerade vor der Überlegung meines ersten Canon L Objektivs und bin irgendwie hin und her gerissen zwischen der 24 - 105 f4 und der 70 - 200 f4.

Beide sind momentan gebraucht so zwischen 400 und 500 € zu haben, was ich mir dann nun nach einigem sparen leisten kann.

Momentan habe ich das 50mm 1.8 von Youngnu und das 85mm 1.8 von Canon. Benutzen tue ich die Canon 6D mk 2.

Ich weiß, dass sich beide objektive voneinander unterscheiden und es im Grunde Geschmackssache ist doch ich hoffe auf ein paar Entscheidungshilfen von euch.

Vielen Dank im voraus !

Cengo385 schrieb:

Ich weiß, dass sich beide objektive voneinander unterscheiden und es im Grunde Geschmackssache ist doch ich hoffe auf ein paar Entscheidungshilfen von euch.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist keine Geschmacksfrage, sondern hängt vom Anwendungszweck ab. Wenn du nicht weißt, welchen Brennweitenbereich du benötigst, solltest du wenigstens mitteilen wofür das Objektiv gebraucht wird.

Ist als allrounder gedacht und das mit der Geschmacksfrage ist auch mit dem Anwendungsbereich gemeint...

Cengo385 schrieb:

Ist als allrounder gedacht ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie fotografierst Du denn jetzt? Das 70-200 ist kein Allrounder, da Dir auch da Weitwinkel "fehlen" würde.

Suchst Du Dir dann die Motive nach der Ausrüstung aus oder die Ausrüstung nach den Motiven?

Cengo385 schrieb:

Ist als allrounder gedacht und das mit der Geschmacksfrage ist auch mit dem Anwendungsbereich gemeint...

Zum Vergrößern anklicken....

Als Allrounder ist das 24-105 perfekt. Von der Bildqualität legt das 70-200 allerdings noch einen drauf.

Wobei das 24-105L, trotz aller Kritik, sehr gut abliefert.

Cengo385 schrieb:

Hallo!

Ich stehe gerade vor der Überlegung meines ersten Canon L Objektivs und bin irgendwie hin und her gerissen zwischen der 24 - 105 f4 und der 70 - 200 f4.

Beide sind momentan gebraucht so zwischen 400 und 500 € zu haben....

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst wahrscheinlich das 70-200 mit IS?

Es ist natürlich schwierig auf deine Frage zu antworten, da wir nicht wissen was dir im Moment fehlt oder wichtiger ist.
Das 24-105er ist sicher ein sehr interessantes Objektiv vom Brennweitenbereich.
Ich hatte es, und habe es nach kurzer Zeit wieder abgegeben.
Weil es mich im WW-Bereich nicht überzeugen konnte.
Ich verwende mittlerweile das Tamron 24-70 F2.8, das kostet auch kaum mehr, bietet dafür aber die besseren optischen Eigenschaften, vor allem im WW-Bereich und zudem F2.8.
Das 70-200er ist auf jeden Fall eine sehr gute Investition.
Meins (ohne IS) habe ich seit einigen Jahren und möchte es nicht missen, da es sehr kompakt und leicht ist mit sehr guten optischen Eigenschaften.

Ich sehe, dass du aus Verl kommst, ist ja von GT keine Entfernung(Vorstadt ).
Du kannst mir ja eine PN bei Interesse schreiben, dann könnten wir uns mal treffen und du kannst mal beide Objektive an deiner Kamera ausprobieren.
Dann hättest du zumindest mal einen Eindruck.

Ich meinte eigentlich das 70 - 200 ohne IS. Kostet meines wissens deutlich mehr oder nicht?

Tendenz ging bei mir vorher auch ganz klar zum 24 - 105 doch ich sehe halt wie jeder von dem 70 - 200 schwärmt znd daher war und bin ich mir unsicher..

Matt78 schrieb:

Das 24-105er ist sicher ein sehr interessantes Objektiv vom Brennweitenbereich.
Ich hatte es, und habe es nach kurzer Zeit wieder abgegeben.
Weil es mich im WW-Bereich nicht überzeugen konnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat dich denn da im genauen nicht überzeugt? Ich überlege auch gerade in das Objektiv zu investieren...

Das 70-200 ist ein Tele-Objektiv, sprich es kein Allrounder in dem Sinn, sondern etwas spezielles. Bei Deinem Budget würde ich, wie bereits empfohlen, ein 24-70 von Tamron nehmen. Es ist mit 24mm durchaus weitwinklig, trotzdem hat man mit 70mm Brennweite auch einen anständigen Zoom. Das eigentliche „Highlight“ ist aber die Lichtstärke f/2.8, womit du besser freistellen kannst, aber auch in LowLight-Situationen souveräner (bzgl. ISO) durchkommst

Aber:Es hängt von Deinem Anwendungsbereich ab. Was vermisst Du denn? Möchtest du noch kleinere Bildausschnitte, als du sie mit dem 85er machen kannst oder willst du eines für Street mit der Möglichkeit Weitwinkelaufnahmen zu machen?

Grüße Fabian

zombi schrieb:

Was hat dich denn da im genauen nicht überzeugt? Ich überlege auch gerade in das Objektiv zu investieren...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fand die Ecken nicht sonderlich scharf, erst durch stärkeres abblenden wurde es gut.
Es setzte sich auch optisch kaum vom 24-85er ab.
Gegenlichtsituationen vielleicht ausgenommen.
Ich kann jedem nur empfehlen es auszuprobieren, ich will da niemanden vom Kauf abhalten.

Cengo385 schrieb:

Ist als allrounder gedacht

Zum Vergrößern anklicken....

Dann das 24-105. Das Teleobjektiv ist kein Allrounder.

und das mit der Geschmacksfrage ist auch mit dem Anwendungsbereich gemeint...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte anhand der Frage eher an Objektiveigenschaften (z.B. gefällt mir dieses Bokeh besser oder jenes ...) gedacht. Wenn du unter Geschmacksfrage verstehst, ob man lieber Landschaft, Portrait oder Wildlife fotografiert, dann ist das ok. Aber du kannst doch nicht ernsthaft andere Leute fragen, welches Genre du bevorzugen sollst.

Cengo385 schrieb:

Ist als allrounder gedacht und das mit der Geschmacksfrage ist auch mit dem Anwendungsbereich gemeint...

Zum Vergrößern anklicken....

Als allrounder ist das 24-105L perfekt, gerade die 35mm mehr zum 24-70 sind Geld wert. Das war auch mein erstes L...

Ich bin zufrieden mit dem 24-105. Gerade an der alten 5D liefert es sehr schöne Bilder und auch jetzt im Urlaub an der 80D am Crop bin ich zufrieden. Gerade die Naheinstellgrenze ermöglicht quasi Makroähnliche Aufnahmen und die 105mm sind schon als Tele zu bezeichenen. Allerdings bin ich jedesmal überrascht, wie stark Lightroom das Bild bei der Objektiv-Korrektur verändert. Also ohne entsprechende Bildbearbeitung (RAW), würde ich es mir mit dem 24-105 überlegen!

OK, das sind Aussagen. Ich habe gerade mein 24-85 wieder verkauft, da es mir an der 5DII zu weich und zu kontrastarm war. Auch die Auflösung fand ich jetzt nicht so doll. Ich habe aber noch das 24-105 STM, welches eigentlich gar nicht so schlecht ist, und schon gar nicht für den Preis. Nur die sehr plastikhafte Verarbeitung und die nicht konstante Blende stören mich dann doch.