• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Objektiv Canon EF 100mm ƒ/2 USM Beispielbilder

Goldmember

Guest
Hi,

da es zu diesem Objektiv noch keinen Thread gibt und ich es seit vorgestern habe, eröffne ich ihn mal.

Bei mir soll das 100/2 das 200/2.8 (dessen Abbildungsqualität höher war)
ersetzen, weil mir das meistens viel zu lang war (immerhin 320mm am Crop).

Die ersten Aufnahmen zeigen jetzt nicht so die evtl. mögliche Schärfe,
sondern mehr das Bokeh. Gestern war das Licht nicht so doll.

Beim ersten sitzt der Fokus so komisch, weil ich blind fokussiert und dann geschwenkt habe :D

Das vierte Bild ist ein 100%-Crop und zeigt die CA bei Offenblende (und unter
ziemlich extremen Bedingungen, dunkler Wald, Pilze mit weißen Rändern).

Gruß,
Goldmember
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Ich würde mich freuen, wenn hier mehr über die Linse gepostet wird. Ich überlege auch ob ich diese Linse kaufen soll. Also Vor- und Nachteile evtl. viele Bilder.

(y)

Die Bilder finde ich schon sehr vielversprechend!
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Noch ein Foto:
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

So wie das aussieht, wärst du mit dem EF 135/2 L besser bedient.
Na ja, das kostet auch ein paar € mehr ;).
MfG Surfer
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Das 100er ist auch besser als das 85er :D.
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

So wie das aussieht, wärst du mit dem EF 135/2 L besser bedient.

Tja.

Na ja, das kostet auch ein paar € mehr ;).

Ja, leider.
Ich habe das alles hin und her gewälzt, aber letztendlich wäre das 135er auch
etwas lang gewesen. Und das 85er wäre wieder zu nah am 28-75 gewesen.

Ich mag diese kleine, kompakte Linse. Die wollte ich, im Gegensatz zum 135er,
schon immer haben. Bildet ein nettes Päckchen mit der 400D.

Gruß,
Goldmember

Edit:
Die anderen Beispiele sind auch eher ungewöhnlich, meistens habe ich andere Motive :)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

@goldmember

das hundefoto schaut doch richtig klasse aus!! und endlich hast du deine heißgeliebte 200er fb verkauft. die ist zwar über jeden zweifel erhaben aber die ist ja nun wirklich super lang. ich wünsche dir viel spaß mit deiner neuen fb!! mein glückwunsch!! das 135 wäre dir bestimmt auch zu lang gewesen. die Entscheidung zu dem 100er ist schon richtig.....finde ich zumindest.:D
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Bei mir soll das 100/2 das 200/2.8 (dessen Abbildungsqualität höher war)

Das 200er hatte ich auch und ich fand es wirklich genial. Aber in der Abbildungsqualität war zumindest meins sicher nicht besser als das 100er. Nicht das da der Gedanke an die gute Verarbeitung des L´s die Bilder schärfer erscheinen ließ ;).
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Hab jetzt auch schon überlegt, ob es anstatt des 135/2.0 nicht auch das 100/2.0 tut, Brennweite wäre mir egal, Lichtstärke und Schärfe wäre mir wichtig. Sonderbarerweise hört man aber vom 100/2.0 hier im Forum sehr wenig, weder positiv noch negativ, woran kann das liegen, ist die Linse so selten oder wie? Naja wahrscheinlich wird trotzdem aufs 135er gespart!
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Die Beispiele vom deine linse, find ich echt good(y)

Danke :)

@goldmember

das hundefoto schaut doch richtig klasse aus!! und endlich hast du deine heißgeliebte 200er fb verkauft.

Manchmal weine ich nachts im Schlaf, aber das wird schon ;)

die ist zwar über jeden zweifel erhaben aber die ist ja nun wirklich super lang. ich wünsche dir viel spaß mit deiner neuen fb!! mein glückwunsch!! das 135 wäre dir bestimmt auch zu lang gewesen. die Entscheidung zu dem 100er ist schon richtig.....finde ich zumindest.:D

Danke, danke. Das tut gut :):):) Ich war schon ein bisschen am zweifeln, aber
gestern war's hier auch so diesig, da kann die beste Linse nichts reißen.

Das 200er hatte ich auch und ich fand es wirklich genial. Aber in der Abbildungsqualität war zumindest meins sicher nicht besser als das 100er.

Also was die Schärfe angeht, da stimme ich zu, das 100er ist rattenscharf.
Gerade, wenn man auf F2.8 abblendet :D
Beim 200er kamen die Farben allerdings etwas knackiger, meine ich.

Nicht das da der Gedanke an die gute Verarbeitung des L´s die Bilder schärfer erscheinen ließ ;).

Von dieser komischen Geli mal abgesehen, ist das 100er gar nicht so schlecht.
Ist halt Kunststoff statt Metall, dafür auch deutlich leichter.

Hab jetzt auch schon überlegt, ob es anstatt des 135/2.0 nicht auch das 100/2.0 tut, Brennweite wäre mir egal, Lichtstärke und Schärfe wäre mir wichtig. Sonderbarerweise hört man aber vom 100/2.0 hier im Forum sehr wenig, weder positiv noch negativ, woran kann das liegen, ist die Linse so selten oder wie?

  • Das 100/2 ist für Innenräume etwas lang
  • Die Quali ist quasi identisch mit dem 85/1.8
  • Das 85/1.8 ist noch etwas lichtstärker
  • Das 85/1.8 kostet 100 Euro weniger

Naja wahrscheinlich wird trotzdem aufs 135er gespart!

Und das vielleicht auch noch :)

Was im Moment noch nicht so gut klappt, ist AI-Servo, da habe ich beim auf
mich zulaufenden Hund eine Menge Ausschuß. Entweder, ich muss da weiter
als F2.8 abblenden oder es liegt am AF der 400D, der nicht mehr so gut funzt,
wenn das Motiv zu nah ist. Mit dem 200er war der Hund ja viel weiter weg,
wenn ich ihn formatfüllend drauf hatte. Schnell genug ist der AF jedenfalls,
und absolut lautlos (für meine alten Ohren :eek:).

Anbei noch ein paar Beispiele von heute.

Gruß,
Goldmember
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Und noch eins vom Hund:
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Hab jetzt auch schon überlegt, ob es anstatt des 135/2.0 nicht auch das 100/2.0 tut, Brennweite wäre mir egal, Lichtstärke und Schärfe wäre mir wichtig. Sonderbarerweise hört man aber vom 100/2.0 hier im Forum sehr wenig, weder positiv noch negativ, woran kann das liegen, ist die Linse so selten oder wie? Naja wahrscheinlich wird trotzdem aufs 135er gespart!


Liegt wohl daran, das viele, vielleicht aus Kostengründen, eher zum 1,8/85 greifen und die gutbetuchten Schärfefetischisten halt zum 2/135. Ich würde vermuten, das keine Welten zwischen diesen 3 Objektiven liegen, bestenfalls Nuancen. Messtechnisch vielleicht nachweisbar, aber in der Praxis ohne große Bedeutung.

Ich gehöre zu denjenigen, die mehr aus Zufall zum 2/100 mm gegriffen haben.
Hatte das große Glück, es gebraucht und günstig auf einer Photobörse zu erwischen.

Meine Meinung zu diesem wirklich erstklassigen Objektiv:

Mechanisch 1a, gewichtsmäßig gerade noch an meinem selbstgewählten Limit.
Optisch ganz ausgezeichnet, wenns sein muß auch bis in die äußersten Ecken. Nur interessiert mich der 2. Punkt bei dieser Brennweite eher weniger, denn ich liebe es ja gerade wegen seiner Fähigkeit gezielt mit selektiver Schärfe zu arbeiten. Genau hierfür kann ich es vehement empfehlen und gleichzeitig raten, öfter mal gezielt bei verschiedenen Entfernungen die unterschiedlichen Blendenstufen durchzutesten, um ein Gefühl für die jeweilige Bild-Wirkung zu bekommen.

Angenehmer Vorteil gegenüber vielen Zooms: Durch die hohe Lichtstärke ist das Sucherbild sehr hell und man kann dadurch auch vorzüglich manuell fokussieren. Apropos Fokussieren: Der AF arbeitet dank Innenfokussierung ausgesprochen flott und selbst an meiner 300 D (meistens) sehr exakt. Übrigens, manchmal hilft es, den Auslöser mehrmals anzutippen. Ab und zu macht der AF dann noch eine kleine Korrekturbewegung.

Canon hat bei diesem Objektiv übrigens die Innenteile der Fassung teilweise mit kurzfasrigem Flor beflockt um internes Streulicht zu mindern. Vermutlich einer der Gründe für die gute Kontrastwiedergabe.

Wenn man etwas kritisieren will, dann vielleicht die relativ starke Gegenlicht-Empfindlichkeit. Da sollte man aufpassen, denn die original Gegenlichtblende ist blöderweise nur für den Bildwinkel eines 70 mm Objektivs am Vollformat ausgelegt. Eigentlich bräuchte man an APS-C eine für 160 mm. Kennt da vielleicht jemand eine gute Alternative?

Kurz und gut, meine gute alte 300 D läuft mit diesem Objektiv zur Höchstform auf. Ausgesprochen empfehlenswertes Teilchen.
War übrigens schon zu analog-Zeiten ein Spitzenobjektiv.
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Kannst Du mal ein paar Bilder mit Spitzlichtern im Hintergrund machen, damit man das Bokeh wirklich beurteilen kann?

Vielleicht einen Laubbaum im Gegenlicht?
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Kannst Du mal ein paar Bilder mit Spitzlichtern im Hintergrund machen, damit man das Bokeh wirklich beurteilen kann?

Vielleicht einen Laubbaum im Gegenlicht?


Nö, ist für mich nicht so furchtbar wichtig.
Mich interessiert mehr die Art der Unschärfe im Hintergrund und die variert recht stark mit der Blendenöffnung und den Entfernungsrelationen - Motivabstand und Abstand zwischen Motiv und Hintergrund.

Je nach Blende und Abstand kann man dies vielfältig steuern, deshalb auch mein Rat mit verschiedenen Motiven und Blenden zu experimentieren.

Vielleicht hilft ja folgende Seite etwas weiter:

Zum Bokeh

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/bokeh/index.htm

Kleiner Vergleich zwischen 1,8/85 , 2/100 und 2/135

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Hab jetzt auch schon überlegt, ob es anstatt des 135/2.0 nicht auch das 100/2.0 tut, Brennweite wäre mir egal, Lichtstärke und Schärfe wäre mir wichtig. Sonderbarerweise hört man aber vom 100/2.0 hier im Forum sehr wenig, weder positiv noch negativ, woran kann das liegen, ist die Linse so selten oder wie? Naja wahrscheinlich wird trotzdem aufs 135er gespart!

das liegt mit sicherheit auch etwas an den 100mm. das ist eine brennweite, die irgendwie dazwischen liegt. der klassische fb fotograf hat ja im unteren breich eher kleine schritte, die nach oben dann länger werden. also 50mm, 85mm, 135mm,200mm. der sprung von 50mm zu den 100mm wird den meisten wohl einfach zuviel sein. deswegen greifen sie lieber zu dem 85er. wenn man die 85er fb hat, dann ist der sprung zu der 100er fb nicht wirklich lohnenswert. ich habe z.b. das 85er, bevor ich mir ein 100er kaufen würde, wäre für mich das 135er viel sinnvoller. außerdem kommt wahrscheinlich noch hinzu, dass das 85er an einer crop 1,6 ja von der brennweite einer 135er an FF entspricht.

optisch ist das 100er einen ticken über dem 85er aber wie oben schon geschrieben, die spielen alle sehr dicht beieinander und dass auch noch am oberen ende der skala. mit dem 100er machst du bestimmt nichts verkehrt, vorausgesetzt, du brauchst auch 100mm.

:)
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Ich hab das 100 auch und bin begeistert.
Hatte anfangs auch das 85er, Unterschiede habe ich keine großen festgestellt.
Hier mal einige Bilder von Konzertaufnahmen:
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Hallo,

auch ich überlege mir ein 100/2.0 zu kaufen, vor allem wegen der Lichtstärke. Ich habe mir die Bilder aus dem Vergleich zw. 85-100-135L angesehen und finde die Unterschiede wirklich gering. Wenn man sich vorstellt, dass es sich bei den Vergleichsbildern um Testbilder unter "Laborbedingungen" handelt, dann denke ich, dass man als normaler Amateur im realen Leben sowieso kaum Unterschiede erkennen kann.

Beim Betrachten der Bilder hat mich die extrem geringe Tiefenschärfe doch überrascht. Bisher habe ich eigentlich nur mit Blende 4-aufwärts-Objektiven gearbeitet, von daher war das kein zentrales Thema. Wenn ich mir die Bilder bei Blende 2 oder auch teilweise noch bei 2,8 so ansehe, dann stellt sich für mich die Frage der Sinnhaftigkeit von so hohen Blendenwerten (abgesehen davon, dass solche Objektive schon bei Blende 4 abgeblendet sind). Der Schärfentiefenbereich ist da teilweise schon so gering (fokussiert auf das Auge, der Anhänger am Ohr ist bereits unscharf), dass Blende 2 ja nur in ganz speziellen Situationen überhaupt noch einen Sinn ergibt. Also eigentlich ein Portraitobjektiv fürs Studio oder für 2D Aufnahmen (bei offener Blende)?

So toll diese Objektive sind, aber ich stell mir nach diesen Bildern die Frage nach dem Praxisbezug doch ein bisschen. Oder habe ich da einen Denkfehler?

Grüße Werner
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Hallo,

...

So toll diese Objektive sind, aber ich stell mir nach diesen Bildern die Frage nach dem Praxisbezug doch ein bisschen. Oder habe ich da einen Denkfehler?

Grüße Werner

Hallo,
bei manchen Situationen ist wenig Schärfentiefe allemal besser als gar keine Schärfe wegen zu langen Verschlußzeiten.
Z.B. Hallensport, Konzertaufnahmen,... wenn sich dein Objekt bewegt und du hast wenig Licht bist du für jedes Quentchen Blendenöffnung dankbar.
 
AW: Canon EF 100/2 USM ***BILDER UND MEINUNGEN***

Beim Betrachten der Bilder hat mich die extrem geringe Tiefenschärfe doch überrascht. Bisher habe ich eigentlich nur mit Blende 4-aufwärts-Objektiven gearbeitet, von daher war das kein zentrales Thema. Wenn ich mir die Bilder bei Blende 2 oder auch teilweise noch bei 2,8 so ansehe, dann stellt sich für mich die Frage der Sinnhaftigkeit von so hohen Blendenwerten (abgesehen davon, dass solche Objektive schon bei Blende 4 abgeblendet sind). Der Schärfentiefenbereich ist da teilweise schon so gering (fokussiert auf das Auge, der Anhänger am Ohr ist bereits unscharf), dass Blende 2 ja nur in ganz speziellen Situationen überhaupt noch einen Sinn ergibt. Also eigentlich ein Portraitobjektiv fürs Studio oder für 2D Aufnahmen (bei offener Blende)?

So toll diese Objektive sind, aber ich stell mir nach diesen Bildern die Frage nach dem Praxisbezug doch ein bisschen. Oder habe ich da einen Denkfehler?

Grüße Werner


Vom Prinzip her sind die Gedanken schon richtig, speziell bei Offenblende.
Wobei man nicht übersehen sollte, das die hohe Lichtstärke deutliche Vorteile bei der Sucherhelligkeit und beim manuellen Fokussieren bietet.

Für mich liegt der Reiz solch lichtstarker kleiner Teles aber gerade darin, das man sich die Ausdehnung der Schärfezone je nach Motiv und Motiventfernung über die Blendeneinstellung quasi massschneidern kann, von extrem gering bis relativ weit. Noch raffinierter könnte man das nur mit einem 2,8/90 TS-E Shiftobjektiv, allerdings zu deutlich höheren Kosten, mehr Gewicht und ohne AF-Möglichkeit.

Bilder leben ja oft von Kontrasten bzw. Gegensätzen, und zwar nicht nur von Helligkeits- oder Farbkontrasten, sondern auch von Schärfe-/Unschärfekontrasten. Gerade dafür sind solche Objektive wunderbar geeignet. Ich benutze es übrigens fast nur für Natur- und Landschaftsaufnahmen, die genau durch diesen Gegensatz oft eine eigentümliche Tiefenwirkung bekommen. Fotos, bei denen alles scharf ist, wirken dagegen oft etwas flach und eindimensional.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten