"Brille" für "kurzsichtiges" Objektiv: Exa an Pentax PK

Ich habe einen Adapter für Exa- an PK-Mount gebaut.
Konstruktionsbedingt kann unendlich nicht erreicht werden.

Für eine Reihe von Kamera-Objektiv-Kombinationen gibt es Adapter mit Ausgleichslinsen. Hier habe ich aber keinen gefunden.

Da ich kurzsichtig bin, fiel mir die Brille ein.

Dem Objektiv fehlen ca. 1...3mm Auflagemaß, abhängig von der Adapterkonstruktion. Bei mir ca. 1,5 mm.

Ich habe ein Brillenglas mit - 1 Dioptrie probiert.

Überschlagsrechnung:

Bei einer Dioptrie wird in einem Meter Abstand ein scharfes Bild bei unendlich erreicht.
Meine Kamera schafft etwas mehr als einen Meter, aber weniger als zwei Meter.

Ich habe eine Linse mit -1 Dioptrien verwendet.

Eigenschaften:
Index 1,5
Durchmesser 70 mm
Mehrfachvergütet (entspiegelt)
oberflächengehärtete Plastelinse

Hierfür baute ich eine Fassung (3-D-Druck, Karton würde aber reichen.)

Die Fassung wird über den vorderen Ring des Objektivs geschoben. Man könnte sie auch mit Gewinde versehen und einschrauben.

Die Linse habe ich mit einem Sprengring gesichert.


in TinkerCad



An der Kamera


Beispielbild


---
Das Wesentliche ist nicht der 3-D-Druck, man kann auch andere Fassungen bauen.

Wesentlich ist hier:

Unendlich kann man auch durch eine Vorsatzbrille erreichen (statt durch eine Linse hinter dem Objektiv).
Ein geeigneter Startwert ist bei meinen Objektiven -1 Diotrie.

Die Befestigung am Objektiv kann man je nach seinen Gegebenheiten unterschiedlich erreichen.

Hast Du Dich beim Beispielbild vertan? Sieht für mich aus wie nah fokussiert und kräftig abgeblendet, aber nicht annähernd wie das, was man von einem anständigen CZJ-Objektiv erwartet.

Nein, aber ich habe es mit Offenblende aufgenommen. Das Brillenglas verschlechtert die Qualität, dazu kommt die Verkleinerung fürs Forum. Für das Objektiv ähnelt es aber (in umgekehrter Richtung) einer Aufnahme mit einer Nahlinse.

Es ist keineswegs eine perfekte Lösung.
Ich bin dabei, eine neue Version für ein anderes Objektiv zu drucken.
Ich denke auch, -1 Dioptrie ist noch nicht optimal.

Ich kann es nur ungefähr berechnen, aber 0,7 Dioptrien könnte besser sein.
Je stärker die Linse gebogen ist, desto stärker ist die Ungenauigkeit.

Ich will die Exa-Objektive auch an einer Exa betreiben. Mal sehen, wie es aussieht.

Helios 2/58 ohne Lupe by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr



Helios 2/58 mit Lupe by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr


Tessar 2,8/50 mit Lupe by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr

(Vergleich, alles mit Offenblende)

Beim Helios habe ich ein M42-Exemplar, das mit Unendlich ohne Linse geht.
Deshalb ist ein direkter Vergleich möglich.
Ich habe die Bilder jetzt über Flickr verlinkt, da ist die Qualität wegen der höheren Grundauflösung besser.
Am Rand gibt es eine deutlich sichtbare größere Randunschärfe als ohne Brillenglas.


Warum solche Experimente?

ich habe eine Reihe Exa-Objektive. Die funktionieren mit Adapter recht gut im Nahbereich. Ich will den Fernbereich bei Bedarf mit abdecken, wobei es nicht auf höchste Bildqualität ankommt, denn dafür habe ich genug andere Objektive.

Außerdem bin ich neugierig.

Edit: in Bildern EXIF zugefügt.

Triotar 2,8/135 by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr

Linse mit -1 Dioptrien

Triotar 4/135 Test -0,75 Dioptrien Vorsatzlinse by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr

Hier wird unendlich bei etwa 30 m auf dem Objektiv erreicht.

Etwas schwächerer Einfluss der Linse als bei -1 Dioptrien