EF/EF-S Tele über 400mm

kampfgelse · 13. Apr. 2019

Hallo wieder
Nach meinem Urlaub war ich jetzt mit meinem 18-400er Tamron zufrieden und ich muss sagen auch wenn der nicht mit einem Canon 100-400 mithalten kann "obwohl ich bin zufriedener als ich mit den 100-400er I auf meiner 5d II war " natürlich waren dort zu Schluss 200mm weniger wegen VF.
Also mit den Bildern bin ich für meine Bedürfnisse zufrieden hätte jetzt aber manchmal gerne noch mehr Tele.
Die Frage also was wäre eine gute Ergänzung zu meiner Ausrüstung damit ich über 400mm komme und mit der Qualität in etwa bei der der jetzigen 400mm am Tamron Superzoom wäre.
Eigentlich finde ich da nur die150-600er von Sigma bzw. Tamron die aber wehrschwer und groß sind oder die Spiegeltele´s die erstens manuell sind und von der Qualität der Bilder nicht sehr gut bewertet sind.
lg Tomaz

20wolf08 · 13. Apr. 2019

@ kampfgelse

Eigentlich finde ich da nur die150-600er von Sigma bzw. Tamron die aber wehrschwer und groß sind oder die Spiegeltele´s die erstens manuell sind und von der Qualität der Bilder nicht sehr gut bewertet sind.

Es gibt auch seit einiger Zeit von Sigma das 60-600er das aber noch schwerer ist als das 150-600 C von Sigma. Außerdem gibt es noch das 200-500 2.8er und das 300-800 5.6er von Sigma, sind beide um einiges schwerer und teurer.

Wenn es auch gebraucht sein darf, gab es von Sigma drei verschiedene 50-500er, ein 150-500er und ein 170-500er. Von Tamron gab es auch mal ein 200-500er. Wie die Qualität der älteren Objektive ist kann ich aber nicht sagen.

Wolf

P.S. habe gerade gesehen das es von Sigma auch ein 400-1000er gab.

kampfgelse · 13. Apr. 2019

Ich finde schade dass es keine Zoom Objektive gibt die zum Beispiel bei 300-400mm anfangen. Den was hilft mir ein 150-600er wenn ich bis 400mm schon bedeckt bin. Oder eine Fixbrennweite von sagen wir 600mm dafür aber nicht unbedingt f4 damit es leichter und auch leistbar wäre.
Für mich wäre gebraucht kein Problem aber ein gebrauchtes das dann nur bis 500mm geht geht gar nicht.
Gibt es von den älteren Modellen einen 600mm das nicht so groß und klobig ist aber bereits AF besitzt?

MonaLisa999 · 13. Apr. 2019

Vielleicht kannst du noch den Einsatzbereich beschreiben.

Ich denke da insbesondere. an Benutzung eines Stativs.
Denn die langen sind sehr schwer (Ausnahme die ganz neuen Canon super tele)

Wenn ich mir deinen Ausrüstung ansehe, könntest Du mit der 80D durch den crop Faktor und den besseren Sensor im Verglich zur 5DII auch etwas gewinnen, ohne auf ein längeres Objektiv zu wechseln.

Sollte die die Alternativ halt das 100-400 mit 1.4 Extender, sofern du mit etwas langsameren AF und höhere Anfangsblende klar kommst.

Ansonsten ist es halt je länger je schwere, und je teurer.

Viper780 · 13. Apr. 2019

Schau dir mal an wie groß und schwer so ein 600mm f/4 ist. Da geht in kompakt nicht viel mehr.

Da brauch es schon ordentlich Glas. Ein Canon EF 400mm 4.0 DO IS II USM mit 2x Konverter wäre eine relativ leichte und Kompakte Alternative, aber das AF System und die Auflösung leidet unter dem Konverter auch schon relativ stark.

Mit den 2kg eines 150-600 bist eh schon gut und leicht unterwegs. Man muss ein wenig selektieren damit sie auch über 500mm scharf sind, aber sowas gibt's und ist sehr praktikabel.

chickenhead · 13. Apr. 2019

kampfgelse schrieb:
Ich finde schade dass es keine Zoom Objektive gibt die zum Beispiel bei 300-400mm anfangen. Den was hilft mir ein 150-600er wenn ich bis 400mm schon bedeckt bin.

Die wenigsten schleppen ein 18-400 + 400-600/5,6-8 mit sich herum. Gängiger ist da eher ein 18-135 und ein 150-600 (oder 60-600)

Als ich mit der Fotografie angefangen habe, gab es schlicht nur bis 400mm in bezahlbar (400/5,6, 100-400 oder 300/4 +1,4x Extender). Alles darüber war Supertele und entsprechend teuer. Es gab noch von Sigma und Tamron ein paar -500mm Zooms, aber die waren sehr bescheiden. Von daher hast du doch jetzt alles was man braucht mit den 150-600er in 4 verschiedenen Ausführungen.

kampfgelse · 13. Apr. 2019

Na ja, mein Gedanke, ich weiß das werden viele nicht nachvollziehen können, ist einfach wenn ein 150-600 2kg wiegt wieso nicht ein 400-600 bauen ? Oder 200-600 wenn man zum Beispiel davor ein 70-200 hat. Oder eben ein zum Beispiel einen 600 f6,3 müsste auch leichter und günstiger werden.
Was mein Einsatzgebiet angeht, es geht um alles wo 400mm zu kurz sind wobei bei mir eher um starre Objekte geht das heißt das Belichtungszeit auch mal länger sein kann. Zum Beispiel habe ich im Urlaub viele Vögel fotografiert die einfach auf einem Ast oder Felsen saßen.

chickenhead · 13. Apr. 2019

kampfgelse schrieb:
Na ja, mein Gedanke, ich weiß das werden viele nicht nachvollziehen können, ist einfach wenn ein 150-600 2kg wiegt wieso nicht ein 400-600 bauen ?

Weil das schwere an diesem Objektiv das lange Ende ist. Ein 400-600/6,3 wirst du nicht mit 1kg hinbekommen.

kampfgelse schrieb:
Oder 200-600 wenn man zum Beispiel davor ein 70-200 hat.

Zum einen wartet man bei Canon schon seit Jahren auf ein spekuliertes 200-600 und zum anderen wirst du durch 50mm weniger am kurzen Ende ebenfalls kaum Gewicht einsparen können. Das 200-500/5,6 von Nikon wiegt ebenfalls 2,3kg. Das wird schon seinen Grund haben.

kampfgelse schrieb:
Oder eben ein zum Beispiel einen 600 f6,3 müsste auch leichter und günstiger werden.

Sicher müsste das gehen. Aber zum einen gibt es für EF eine Spezifikation von f5,6 für den AF. Es gibt von Canon schlicht kein EF Objektiv, das lichtschwächer ist. Die Fremdhersteller gaukeln der Kamera lediglich Blende f5,6 vor, obwohl sie f6,3 haben. Nikon hat kürzlich ein 500/5,6 rausgebracht. Wiegt auch nur 1,6 kg. Aber beinhaltet PF Technologie, die entsprechend kostet. So einfach wie du dir das vorstellst ist das nicht.

Biker x · 13. Apr. 2019

kampfgelse schrieb:
Oder 200-600 wenn man zum Beispiel davor ein 70-200 hat.

es gibt ja die 150-600er über die 50mm mehr "ww" braucht man doch nicht reden.

kampfgelse schrieb:
Oder eben ein zum Beispiel einen 600 f6,3

hätte ich auch lieber genommen als ein zoom, nicht wegen des gewichtes, sondern weil ich mir dann noch einen tick mehr "Bildqualität" verspreche.

Biker x · 13. Apr. 2019

chickenhead schrieb:
Aber zum einen gibt es für EF eine Spezifikation von f5,6 für den AF.

das hat sich mit der R auf f11 erhöht.

ray10 · 13. Apr. 2019

chickenhead schrieb:
Aber zum einen gibt es für EF eine Spezifikation von f5,6 für den AF.

Genauer gesagt geht die bis f/8...

Biker x schrieb:
das hat sich mit der R auf f11 erhöht.

Es geht auch über >f/11...
Ken meint, das auch bei f/18 AF funktioniert...
https://www.kenrockwell.com/tech/2018-10.htm
The moon barely fit the APS-C frame as you can see here, and yes, the EOS R easily autofocused at the f/18.5 that results when using both converters at the lens' 600mm setting. AF isn't that great with this extreme setup with an off-brand lens at 1,680mm total for most shooting, but for something simple like the moon, it works great.

Biker x · 13. Apr. 2019

ray10 schrieb:
Es geht auch über >f/11...
Ken meint, das auch bei f/18 AF funktioniert...

ich gehe mal davon aus das Canon hier sichere zusagen macht die dann auch bei schlechtem licht oder weniger Kontrast funktioniert.
bei meinen Kameras die früher nur f 5,6 konnten ging unter bestimmten Bedingungen auch mal f8, aber ganz selten.

chickenhead · 13. Apr. 2019

Nein, EF hat f5,6. Nur mit dieser Max. Öffnung funktionieren die Objektive an allen Kameras. Das es auch Kameras mit f8 gibt spielt keine Rolle. RF sowieso nicht

ray10 · 13. Apr. 2019

chickenhead schrieb:
Nein, EF hat f5,6. Nur mit dieser Max. Öffnung funktionieren die Objektive an allen Kameras. Das es auch Kameras mit f8 gibt spielt keine Rolle. RF sowieso nicht

Wieso spielt es keine Rolle - weil du es sagst...? Spezifikation geht bis f/8...

Biker x schrieb:
ich gehe mal davon aus das Canon hier sichere zusagen macht die dann auch bei schlechtem licht oder weniger Kontrast funktioniert.

Das ist natürlich richtig, offiziell laut Canon sind es f/11.

chickenhead · 13. Apr. 2019

ray10 schrieb:
Spezifikation geht bis f/8...

Bei allen Kameras für EF/EF-s?

Ein EF Objektiv hat an allen Kameras zu funktionieren und daher ist die kleinste Offenblende eines EF/EF-s Objektives f5,6. Das kannst du glauben oder nicht. Ist aber nicht ohne Grund so. Bis vor wenigen Jahren war ausschließlich eine 1er mit dem mittleren AF Feld in der Lage Offenblende F8 anzusteuern.

Und genau deswegen wird Canon auch künftig kein EF/EF-s Objektiv mit Offenblende kleiner als f5,6 bauen.

Biker x · 13. Apr. 2019

chickenhead schrieb:
Ein EF Objektiv hat an allen Kameras zu funktionieren und daher ist die kleinste Offenblende eines EF/EF-s Objektives f5,6.

so meinst du das

das ist klar und alles was deutlich über 5,6 liegt verdient dann auch den namen "dunkelzoom"
die aktuellen Kameras sind aber nun in der lage Kombinationen zu gestatten wie z.b. Canon 400/5,6 mit 2 fach Konverter, das wären superleichte 800mm.
:angel:

ob das sinn ergibt ist ne andere sache.

chickenhead · 13. Apr. 2019

Bei EF/EF-s ist schlichtweg f8 das Maximum. Und das lange nicht an allen Kameras und allen AF Feldern. Ein EF 400/5,6 wird mit dem 2x Extender niemals an einer EF Kamera bei Blick durch den Sucher funktionieren

RF, M bzw Lifeview bei EF/EF-s sind ein ganz anderes Thema

Mandiant · 14. Apr. 2019

kampfgelse schrieb:
... wobei bei mir eher um starre Objekte geht das heißt das Belichtungszeit auch mal länger sein kann. Zum Beispiel habe ich im Urlaub viele Vögel fotografiert die einfach auf einem Ast oder Felsen saßen.

Hallo Tomaz,
längere Belichtungszeiten bei Vogeln sind, in ihren natürlichen Habitaten, in der Regel reine Glückssache. Schon ein leichter Hauch der durch das Gefieder fährt, erzeugt Bewegungsunschärfe...sad but true.

Schau dir einmal, in den Threads über Vögel, die EXIFs an und achte besonders die Belichtungszeiten.

Beste Grüße Marcel

fungus · 14. Apr. 2019

Nimm das Sigma 150-600 gebraucht +-700€ und du bist gut abgedeckt!

karatekid · 14. Apr. 2019

Masl2017 schrieb:
Schon ein leichter Hauch der durch das Gefieder fährt, erzeugt Bewegungsunschärfe...

Für diese Situation gibt es ja dann die Serienbilder. Zumindest für die Grauzone der Belichtungszeit. Darüber hinaus kann man eben kein Bild machen. Ich denke, dass Sigma 150-600c ist mit unter 2kg für den TO der Kompromiss unter dem was auf dem Markt ist.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

EF/EF-S Tele über 400mm

kampfgelse

20wolf08

kampfgelse

MonaLisa999

Viper780

chickenhead

Moderator

kampfgelse

chickenhead

Moderator

Biker x

Biker x

ray10

Biker x

chickenhead

Moderator

ray10

chickenhead

Moderator

Biker x

chickenhead

Moderator

Mandiant

fungus

karatekid