Eine Doppelstrategie APSC+MF funktioniert nur für Nischenhersteller wie Fuji. Nikon als Mainstream-Hersteller würde so etwas raschest das Genick brechen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Hat sich Nikon mit Z verpokert?
- Themenersteller wl1860
- Erstellt am
- Status
Ich habe zum Thema "verpokert" nur eine recht einfache Ansicht - zu teuer.
Ohne mich intensiv beschäftigt zu haben, weil mich die Zs gar nicht anfixen, beschleicht mich das Gefühl, dass alle Objektive mind. 50% teurer sind als für F. Desweiteren sehe ich die bessere Bildqualität in den integrierten, softwareseitigen Eingriffen begründet. Die kann ein guter RAW-Konverter auch.
Wer ein unfangreiches F-System hat und über Jahre immer wieder da hinein investiert hat, hat einen viel zu großen Wert rumliegen, um den zu migrieren. Auch wenn es den sicherlich guten Adapter dazu gibt, der den bestehenden Objektivpark anbindet, warum soll ich dann eine neue Kamera kaufen, die nichts besser kann als eine D850
Wegen ein paar cm³ Raumersparnis und ein paar Gramm Gewichtsersparnis werde ich nicht nervös, ich bin zwar nicht mehr jung aber trotzdem stark genug, eine richtige Kamera zu halten 
Im Rucksack wird mit Z-Linsen der Platzbedarf eher größer und je mehr Objektive man davon hat, desto kleiner wird der Kameraanteil an der Gesamtmasse...
Für Neueinsteiger mag Z interessant sein, aber auch hier finde ich den potentiellen Objektivpark viel zu teuer.
Ohne mich intensiv beschäftigt zu haben, weil mich die Zs gar nicht anfixen, beschleicht mich das Gefühl, dass alle Objektive mind. 50% teurer sind als für F. Desweiteren sehe ich die bessere Bildqualität in den integrierten, softwareseitigen Eingriffen begründet. Die kann ein guter RAW-Konverter auch.
Wer ein unfangreiches F-System hat und über Jahre immer wieder da hinein investiert hat, hat einen viel zu großen Wert rumliegen, um den zu migrieren. Auch wenn es den sicherlich guten Adapter dazu gibt, der den bestehenden Objektivpark anbindet, warum soll ich dann eine neue Kamera kaufen, die nichts besser kann als eine D850
Wegen ein paar cm³ Raumersparnis und ein paar Gramm Gewichtsersparnis werde ich nicht nervös, ich bin zwar nicht mehr jung aber trotzdem stark genug, eine richtige Kamera zu halten Im Rucksack wird mit Z-Linsen der Platzbedarf eher größer und je mehr Objektive man davon hat, desto kleiner wird der Kameraanteil an der Gesamtmasse...Für Neueinsteiger mag Z interessant sein, aber auch hier finde ich den potentiellen Objektivpark viel zu teuer.
Hast Du mal eine Z7 neben dem vergleichsweise Riesenbackstein D8x0 gesehen? Die kleinere Größe und das niedrigere Gewicht sind für mich gute Argumente.
Ich habe eine D800 seit 2012. Eine D850 ist klar besser als meine D800, aber mich hat sie nicht im geringsten gereizt. Aber eine Z7 habe ich mir diesen Sommer geholt und seit dem die D800 kaum noch benutzt. Und ich habe eine ganze Menge F Glas.
Falls Nikon pleite gehen sollte, dann fände ich das schade, aber ich kann mit dem was ich habe sicher noch mindestens 10 Jahre weiter fotografieren. Selbst meine D80 von 2007 funktioniert noch.
Ich habe eine D800 seit 2012. Eine D850 ist klar besser als meine D800, aber mich hat sie nicht im geringsten gereizt. Aber eine Z7 habe ich mir diesen Sommer geholt und seit dem die D800 kaum noch benutzt. Und ich habe eine ganze Menge F Glas.
Falls Nikon pleite gehen sollte, dann fände ich das schade, aber ich kann mit dem was ich habe sicher noch mindestens 10 Jahre weiter fotografieren. Selbst meine D80 von 2007 funktioniert noch.
Spiegellos ist überall teuer. Die Zeiten in denen man ein 50mm 1.4 zu 429€ UVP bekommen hat sind vorbei. Der Markt wird kleiner und bei den Objektiven werden andere Kompromisse gemacht. Die alten DSLR Rechnungen kann man meist doch auch nicht mit den neuen DSLM Rechnungen vergleichen. Da sollte ein 50mm 1.4 auch noch halbwegs kompakt sein. Schau dir mal an was man da heute für Glasklötze bekommt? Das gilt denke ich für die meisten Gläser.
Klar werden die DSLR Gläser dadurch nicht schlechter und einige werden auch weiterhin bei DSLRs bleiben aber mit der Zeit wird auch der Teil immer kleiner. Zusätzlich kann man ja auch sein DSLR Glas gut adaptieren. Ich denke immer mal wieder über die Z6 nach. Da hätte ich gegenüber der A7II endlich mal einen Adapter für mein manuelles Nikon Glas bei dem unendlich auch unendlich ist und zusätzlich noch den deutlich besseren Sucher.
Noch ist mir die Wechselei zu aufwendig aber auf die zwei Sony AF Gläser könnte ich zunächst mal verzichten. Vorgestern hätte ich allerdings fast die Z6 mit FTZ bestellt. Ich nähere mich der Sache also gemächlich.
Für mich ist das eine Geschichte, die wie bei Kodak enden könnte.
Kodak vertrieb Filme und Nikon Kameras. Spiegelreflexkameras.
Dann kam das Neue, und weil sich alles Neue erstmal durchsetzen muß und weil sich nicht alles Neue durchsetzen kann, hat man erstmal zugewartet. Schließlich braucht man ja auch Stückzahlen. Und unternehmerischen Mut. Und dann ziemlich schnell mal wird ein Trend mehr als eine Tagesfliege und so Newbies wie Sony sind plötzlich Platzhirschen. Die wurden ja lange nur belächelt und sind heute mit Abstand DSLM-Marktführer.
Gut, Kodak war dann weg vom Fenster und Nikon ist noch dabei, aber nicht mehr als einer der Big 3, sondern einer unter anderen. Und der Kuchen wird auch noch kleiner. Und schließlich braucht es Stückzahlen. Das wird dann schnell die Quadratur des Kreises.
Ich habe viele Jahre Nikon genutzt und geliebt. Die Z6 hätte ich auch gerne gekauft, 2013 oder 2014 (ich bin ja auch kein early adaptor). Anno 2019 juckt mich das Ding nicht mehr.
Kodak vertrieb Filme und Nikon Kameras. Spiegelreflexkameras.
Dann kam das Neue, und weil sich alles Neue erstmal durchsetzen muß und weil sich nicht alles Neue durchsetzen kann, hat man erstmal zugewartet. Schließlich braucht man ja auch Stückzahlen. Und unternehmerischen Mut. Und dann ziemlich schnell mal wird ein Trend mehr als eine Tagesfliege und so Newbies wie Sony sind plötzlich Platzhirschen. Die wurden ja lange nur belächelt und sind heute mit Abstand DSLM-Marktführer.
Gut, Kodak war dann weg vom Fenster und Nikon ist noch dabei, aber nicht mehr als einer der Big 3, sondern einer unter anderen. Und der Kuchen wird auch noch kleiner. Und schließlich braucht es Stückzahlen. Das wird dann schnell die Quadratur des Kreises.
Ich habe viele Jahre Nikon genutzt und geliebt. Die Z6 hätte ich auch gerne gekauft, 2013 oder 2014 (ich bin ja auch kein early adaptor). Anno 2019 juckt mich das Ding nicht mehr.
Das Dilemma in dem Nikon und auch Canon momentan stecken ist ein schrumpfender Kameramarkt. Das Brot und Buttergeschäft mit den Consumermodellen wird von den Handyhersteller immer mehr aufgezehrt, weil gleichwertig mehr Möglichkeiten der Nachverarbetung, integriert in einem Gerät usw. Wenn die beiden ehem. Grossen sich keine neuen Märkte erschließen, werden sie über kurz oder lang aufgekauft oder vom Markt verschwinden. Die Profimodelle sind mengenmäßig zu wenig um profitabel zu bleiben.
Wie machte das dann Sony Jahrelang, wo sie mit kleinst Mengen überstehen konnten. Auch der DSLM Markt schrumpft ja, gerade jetzt, wo der Markt für Sony einigermaßen Attraktiv geworden ist, zusätzlich geht deren Sensorproduktion deutlich zurück, das gilt dann aber für Canon gleich doppelt. Man muss auf den kleineren Markt irgendwie rentabel werden, sonst geht man unter und dieser Problematik steht jeder Anbieter gegenüber.
Technisch waren die schon bei Veröffentlichung gegenüber den Top-Modellen von Sony veraltet. Sicher mit ein Grund, warum sie sich so schlecht verkaufen. Nikon hat nicht verstanden, dass es nicht reicht, fast so gut wie die anderen zu sein, sondern irgendwas deutlich besser zu machen. Ein Killer-Feature, das es bei den anderen Herstellern nicht oder nicht so gut gibt. Das fehlt den Z völlig. So, wie sie sind, kann man höchstens Umsteiger von Nikon-DSLR erreichen, aber praktisch kaum Neukunden. Und das ist einfach zu wenig, wie wir sehen.
welches wäre das?
Das muss sich der Hersteller überlegen
Ich habe oben schon Computational Photography erwähnt, damit ließe sich genügend machen. Aber das Know-How haben im Moment offenbar nur die Smartphone-Hersteller.Für Neukunden sehe ich die Z6 gegenüber einer A7 III klar im Vorteil. Denn wenn man die aktuellen Rabettaktionen berücksichtigt, ist die Z6 + 24-70 gegenüber einer A7 III 4/24-70 um mehrere Hunderter günstiger, hat den besseren sucher, und die bessere Ergonomie. Über ein Schulterdisplay verfügt die Sony auch nicht. So wie auch die touch-Funktionalität bei der Sony schlechter umgesetzt ist.
O.K. Dauernörgler mügen das anders sehen.
O.K. Dauernörgler mügen das anders sehen.
Zuletzt bearbeitet:
Das muss sich der Hersteller überlegen
ach so, du sagst es fehlt ein killerfeature, kannst aber nicht sagen welches das sein soll
ich kann zumindest genau sagen warum eine aktuelle sony für mich nicht in frage kommt
Ich würde mir wegen der Ergonomie auch nie eine Sony A7/9 kaufen, aber der Großteil der Fotografen sieht das offenbar anders und daher gibt es diesen Thread. Ein bißchen über die eigene Nasenspitze hinaus denken schadet nie.ich kann zumindest genau sagen warum eine aktuelle sony für mich nicht in frage kommt
Hatte ich weiter oben schon von Thom Hogan übernommen. Die verkaufen sich schlechter als Nikon erwartet hat aber sie werden halt verkauft. Wie schon en paar Mal gesagt, trotz der 3 Neueinsteiger, wurden im DSLM Bereich in den ersten 9 Monate, ~10% weniger Kameras verkauft. Kameras sind nicht mehr so gefragt, von daher müssen sich alle auf deutlich kleiner werdende Mengen einstellen. Egal welche Feature die darein hauen. Ich glaube nicht daran, dass sich so noch großartig mehr Stückzahlen machen lassen und schon gar nicht mit Computational Photography. Bis vor einem Jahr hieß das Stichwort immer, ohne RAW geht gar nix. Jetzt haben 3 Leute ein von Computational Photography hier mehrfach erzählt, plötzlich soll im gehoben Preissegment nix mehr ohne gehen.
Zuletzt bearbeitet:
richtig, den mündigen kamerakäufer zu unterschätzen aber schon.
Bei Sony läuft es offenbar mit Abstand am besten.
Die genauen Zahlen kennt doch niemand, weil Sony die überhaupt nicht aufschlüsselt und im Frühjahr sogar Bereiche zusammen fliessen lassen hat. Zudem werden die deutliche Einbußen im Bereich Sensorfertigung haben.
Warum das denn? Komische Wahrnehmung finde ich. Ich käme mir glaub ich eher als Sony-User verarscht vor weil in so kurzen Intervallen neue Kameras kommen und das eher das Gefühl fördert, die eigene Kamera sei veraltet.
Eigentlich ist es doch so, wenn jemand mit einer heutigen Kamera seine Bildidee nicht umgesetzt bekommt, dann liegt das Problem zu 99,9% hinter dem Sucher und nicht in angeblich "veralteter" Technik.
- Status
WERBUNG