Allerdings sollte die VF schon merklich an Qualität zulegen....also 6D MK2 fällt schon mal aus, da sie nicht wirklich besser ist, sondern eher ähnlich.
Worauf bezogen? Der Rauschvorteil wurde schon genannt und einzig diesbezüglich stimmt auch etwa 1 Blende. Dennoch legt eine VF - sogar die alten Modelle - bezüglich Detailschärfe aufgrund tatsächlich deutlich höherer Auflösung noch eine Schippe drauf. Die VF holt aus dem gleichen Objektiv einfach mehr heraus. Dadurch entsteht auch der Eindruck von "deutlich weniger Rauschen". Problem hierbei: In der Gesamtansicht habe zumindest ich das noch nie gesehen, lediglich in der 1:1- Ansicht o.ä. Schaust du nun deine Fotos als Bilder an oder als Ausschnitte? Bzw croppst du häufig in relevantem Maß nachträglich auf den gewünschten Ausschnitt? Sofern du dies nicht machst, gewinnst du mit einer VF eben etwa eine Blende. Machst du es jetzt schon, dann musst du bedenken, dass du mit einer VF womöglich noch mehr croppen würdest und das geht auf die Auflösung, sofern du mit den Objektiven nicht hinkommst. Sind es aber nur kleine Beschneidungen, quasi das i- Tüpfelchen wo mal hier mal da ein Millimeter weggeschnitten wird, dann spielt das natürlich keine Rolle.
Zur Freistellung: Das ist nicht nur die Schärfentiefe. Freistellung ist ein Produkt aus Brennweite, Motivdistanz, Distanz Motiv zum Hintergrund, Blende. Eine VF beeinflusst das schon auch. Einerseits bei Verwendung gleicher Objektive über die Distanz zum Motiv, andererseits bei Nutzung unterschiedlicher und ausschnittsäquivalenter Objektive durch die Brennweite. Dadurch verändert sich der Bildeindruck (amS abseits extremer Gestaltungsmittel eher nur geringfügig, denn der Cropfaktor von APS- C ist nun mal bloss Faktor 1,6). Allerdings sehen das die meisten Leute nur im direkten Vergleich und selbst das weder regelmässig, dafür aber umso "emotionaler". Zudem ist das Freistellungspotential aufgrund o.g. Faktoren auch bei APS-C unter den gegebenen Voraussetzungen seeehr gross. Stösst du mit APS-C jedoch an die Grenzen, dann führt kein Weg an VF vorbei. Das ist bspw bei (U)WW 24mm oder 35 mm und Offenblende f1,4 der Fall. Hierfür gibt es kein ausschnittsäquivalentes UND blendenäquivalentes Objektiv. Ein 50mm f1,8 kannst du andererseits schon weitestgehend simulieren, indem du ein 30mm f1,4 nimmst. Eine andere Brennweite liefert aber auch andere Verzerrungen. Nimmst du hingegen dasselbe Objektiv, dann musst du die Motivdistanz ändern. Flaschenhals ist zwar die Offenblende, aber bezüglich Freistellung sind alle anderen der o.g. Faktoren vorrangig. Der eigentliche Vorteil einer VF beläuft sich also auf die Möglichkeit bestimmte Objektive im Grenzbereich nutzen zu können und schlussendlich - zumindest theoretisch - bei einer grossen Augabe und entsprechender Unterschreitung des intendierten Betrachtungsabstandes. Und ja, etwa einer Blende bei gleicher ISO, die ja idR widerum Resultat der Blende ist.
Merkst du, wie mühselig das ist? Schlussendlich landest du bei einem Rahmen, innerhalb dessen du weitestgehend "kompensieren" kannst. Fällst du aus diesem Rahmen, DANN wirst du ggf einen deutlichen Unterschied merken. Da du die 80D und einige Objektive hast, wirst du diese wohl an VF weiterhin nutzen. Somit landen wir bei der Änderung der Distanz zum Motiv bei gleicher Brennweite und erhöhter Freistellung bei gleicher Blende, bzw Offenblende. Bist du jedoch ein(e) Abblender(in), oder ist dir die Schärfentiefe (das ist NICHT die Freistellung!) bereits jetzt manchmal knapp, dann musst du an VF die Blende etwa 1 Stufe zusätzlich schliessen und der Rauschvorteil ist dahin. Die Detailschärfe aber nicht (s.o.: Bild oder Ausschnitt, bzw Unterschreitung Betrachtungsabstand bei einem geeigneten Ausgabemedium).
Bezüglich Dynamikumfang musst du aber auch High- ISO von Low- ISO abgrenzen. Die 80D ist bei High- ISO ( ab ISO 800, sofern man den Charts und dem Forum trauen darf) kein Überflieger mehr. Ob eine Stufe mehr oder weniger das Kraut für dich wirklich fett macht, kannst nur du entscheiden. Ebenso betreffend den Anwendungsbereich (High vs Low).
Willst du hingegen einfach nur VF haben, dann kannst du den ganzen Text ignorieren und kauf dir doch, was dir Freude bereitet.
Zusammenfassend kann man schon sagen, dass VF Vorteile bietet und unter gegebenen Voraussetzungen und Umständen sichtbar bessere Bilder abliefert. Aber das geschieht eben nicht von selbst, sondern bedingt so Einiges. Mein Rat: Wenn du nicht weisst, worin die Unterschiede tatsächlich liegen und unter welchen Voraussetzungen du diese sichtbar machen kannst, dann bleibt bezüglich VF bestenfalls die subjektiv emotionale Komponente als Vorteil. Ergo: Kohle weg und nix gewonnen... AUSSER ggf deine Freude, weil du nun endlich VF hast. Da fallen mir wesentlich schlechtere Investitionen ein. 5D3 oder 5D4 und auch die 6D2 wären da meine präferierten Kandidaten. Unter diesen würde ich nach zwingend benötigten Features, danach unbedingt gewollten Features unterscheiden. Die übriggebliebenen Kandidaten orientieren sich dann am Preis.
)
