D800 vs D700 im ISO-Rennen

RINO81 schrieb:

Dafür spricht aber eher, dass der "Schattenbereich" irgendwie aufgehellt ist.
Woher das kommt? Das kann evt. AndyE sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt von unterschiedlichen werksseitigen Tonwertkurven. Die dunklen Bereiche der D3 und D3s sind vermutlich eine Schwäche der D3/D3s Ausleseelektronik und von daher wird der Mittelwerte nicht höher angehoben (zu starkes Rauschen wird dann sichtbar)

Farbrauschen bei der D800 ist nicht nur in den dunklen Schattenbereichen deutlich sichtbar, sondern auch bei den Gleisen gut erkennbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo? Es ist eher umgekehrt.

Wohl das führt zur flaueren Darstellung.

Zum Vergrößern anklicken....

Denke, das liegt eher an Deinem Monitor. Ist er hardware kalibriert?

Dennoch zeigt gerade diesse Bild m.E. sehr gut, wo die Unterschiede ligen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Die D3 und D3s sind nach wie vor gute Kameras. Die D4 und D800 sind besser. Was ist schlecht daran?


Liebe Grüße,
Andy

Ist eben nicht umgekehrt... oder was ist das bei den Geleisen die vielen Pixel die zu "rot" tendieren beim D800-Bild?
Oder beim Brückenbereich der Streifen der bei der D4 in keinsterweise so "gespränkelt" daher kommt?
Oder noch etwas anderes... die Leitungsührung die so glänzt. Warum "läuft" die bei der D800 so stark zu im Vergleich zum D3/D4-Ergebnis?

Die 3 in der Tafel steht bei der D800 klarer dar, als sogar das der D4.
Die eher "Flaue" Darstellung des D800-Bildes lässt somit kaum wirklich vergleichbare Schlüsse zu.
Dennoch erklärt es nicht das frühe "zulaufen" der Lichter und das deutliche Farbrauschen im sehr dunklen Schatten, wenn die Mittenbereiche "stärker" aufgehellt würden?!
Ich habe beide Bilder nebeneinander gehabt. Würden beide gleich aussehen "müssen", dann wäre das mir sogar bei einem 0815 falsch eingestelltem Monitor aufgefallen.
Da dann beide BIlder die unzulänglichkeit des Monitors aufgewiesen hätten. Hat es aber nicht... und ja, der Monitor ist Hardwarekalibriert und Profiliert.

Und genau "desshalb" bevorzuge ich bei Vergleichen Situationen die auch "entsprechend" analytisch aufgebaut sind.
Damit es nicht zu "intepretationsspielraum" führt, wie hier. Der Rest ist schön-reden. Bei einigen hier könnte man meinen wie die Arrgumentieren, dass ein Nikon-Verkäufer an ihnen verlohren gegangen ist x-D.

RINO81 schrieb:

Der Rest ist schön-reden.

Zum Vergrößern anklicken....

...oder schlecht-reden, wie es einem eben gerade besser ins Konzept passt

absolut richtig

bl:nd schrieb:

...oder schlecht-reden, wie es einem eben gerade besser ins Konzept passt

Zum Vergrößern anklicken....

ob das jetzt ein gutes Zeichen ist als Fazit "wie es gerade ins Konzept passt" zu nehmen, sei mal da hin gestellt....

Für alle, die sich selbst ein Bild machen wollen.

ISO 6400, NR = OFF,
Jeweils auf 1920x1280 in CNX2 reduziert

D3
D800

Jeder hat ein anderes Empfinden, was ihm von der Bildanmutung besser gefällt.
Die D800 würde übrigens bei Anwendung von NR mehr Details als die D3 erhalten, was aber hier nicht gemacht wurde.

LG,
Andy

Vielen Dank! Hast du noch das der D4?
Ich vermute mal, die beiden NEFs von D4 & D800 willst du nicht rausgeben? ;-)

Mir gefaellt die D3 besser - aber das Bilder aus der D800 duerfte sich mittels Bildbearbeitung relativ leicht da hin bringen lassen, wo das Bild der D3 ist. Und dabei etwas mehr Details und etwas weniger Rauschen zeigen.

Char schrieb:

Mir gefaellt die D3 besser - aber das Bilder aus der D800 duerfte sich mittels Bildbearbeitung relativ leicht da hin bringen lassen, wo das Bild der D3 ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das würde mich sehr interessieren! Bitte um Vorführung!

P.S.: es geht hier tatsächlich um D800 vs. D3 und nicht etwa D3s...?

Hm, ich finde die Bilder auch ziemlich genau gleich gut. Ich denke, der Schärfevorteil durchs Runterskalieren der D800 fällt wohl bei 1920*1080 ganz weg. Und ob man die D800-Bilder weiter entrauschen kann (bei gleichem Rauschen bei gleicher Auflösung) glaube ich nicht, denn ihren "Pixelvorteil" hat sie ja bereits ausgespielt. Das ist aber eher eine allgemeine Frage.

Panamera schrieb:

Und ob man die D800-Bilder weiter entrauschen kann (bei gleichem Rauschen bei gleicher Auflösung) glaube ich nicht, denn ihren "Pixelvorteil" hat sie ja bereits ausgespielt. Das ist aber eher eine allgemeine Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

Du entrauschst und skalierst erst dann. In dem Fall hat die D800 wärend des Entrauschungsprozesses sehr wohl den Pixelvorteil.

Vielleicht könnte Andy die NEFs von den Bildern bereitstellen, dann könnte man das dann mal ausprobieren

ISO 6400 mit D3, D3s, D4, D800
Diesmal mit Noise Reduction. In CNX2 NR auf Hohe Qualität gesetzt und leicht nachgeschärft (USM = 8/5/0). Größe auf 1920x1280 für alle Kameras gesetzt.

D3
D3s
D4
D800

Liebe Grüße,
Andy

Danke! Gibt's einen Grund warum du unterschiedlich belichtet hast? (-0,3 D800 zu -0,7EV D4). Auch liegen (leider) 2 Stunden Zeitunterschied zwischen den Aufnahmen, falls die Exifs stimmen. Nein, ich will mich nicht beschweren ;-)
Ich bin dir echt dankbar, was für einen Aufwand und Zeit du in diese Vergleiche investierst
(Meine Entscheidung zur D4 steht zwar fest, bin aber dennoch fasziniert von der D800 Leistung...)

LG, Daniel

Katzografie schrieb:

Danke! Gibt's einen Grund warum du unterschiedlich belichtet hast? (-0,3 D800 zu -0,7EV D4). Auch liegen (leider) 2 Stunden Zeitunterschied zwischen den Aufnahmen, falls die Exifs stimmen. Nein, ich will mich nicht beschweren ;-)
Ich bin dir echt dankbar, was für einen Aufwand und Zeit du in diese Vergleiche investierst
(Meine Entscheidung zur D4 steht zwar fest, bin aber dennoch fasziniert von der D800 Leistung...)

LG, Daniel

Zum Vergrößern anklicken....

Servus Daniel, gerne.
Ich weiß daß die Belichtungskorrekturen in den EXIF stehen. Da aber alle Kameras auf manueller Einstellung belichtet wurden, kommen sie nicht zur Geltung. Wenn du die Dateien mit Nikon Software öffnest (Capture NX2, ViewNX2) siehst Du die Kamerasettings (und noch einiges mehr). Es sind alle EXIFs vorhanden, die CNX2 schreibt.
Die Uhren waren noch nicht umgestellt (bzw. eingestellt), daher der Unterschied. Die Aufnahmen wurde alle unmittelbar nacheinander gemacht.

Der Vollständigkeit halber:

• Stativ: Gitzo 3541 XLS
• Wimberly 200 Kopf
• Kabelfernbedienung, Spiegelvorauslösung
• AF auf das Brückengeländer fokussieren lassen (kurz in LV gecheckt), dann auf Manuellen AF umgestellt (sonst gibt es zu viel Varianzen)
• VR im Objektiv abgeschalten.
• Die Belichtungszeit wurde bei ISO 100 mit 8 Sekunden und Blende 8 eingestellt. Alle ISO Sprünge entsprechend in der Zeit korrigiert.
• Alle Bilder wurden in bester JPEG Qualität abgespeichert
• Alle Bilder sind auf einem Server, der kein recompression vornimmt

Liebe Grüße,
Andy

Vielen Dank für die Vergleiche, Andy.
Das heller D800-Bild is ja wirklich interessant. Insbesondere bei der D3s wirken die dunklen Stellen ja geradezu "abgesoffen" im Vergleich.
Und schöner Beweis, dass downsampeln Rauschen reduziert.
Und das hätte ich nicht erwartet: Die D3 rauscht tatsächlich mehr als die D800!

RINO81 schrieb:

Wo interessanterweise viele Leute das Bild der D800 so toll finden.
Nimmt man das BIld der D800 wirkt es viel "flauer".
(...)
Das D3 wiie auch das D4-Ergebnis gefällt mir selber jetzt deutlich besser.
Es zeigt gute Kontraste und wirkt weniger flau.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das zeigt doch den grösseren Dynamikumfang der D800.

Nimm als Beispiel eine Fotokopie von einem alten, schlechten Gerät mit maximalem Kontrast...

Natürlich sieht so ein hochkontrastiges Bild interessant aus.... aber eben WEIL es einen sehr niedrigen Kontrastumfang hat.

"Flau" wie Du es nennst bedeutet bei Fotos oft, dass viele feine Abstufungen vorhanden sind.

Nachträglich den Kontrast steigern ist ein Leichtes. Du kannst in den Bildern der D800 per Kurve ja selber auswählen, welcher Dynamikbereich mehr Kontrast erfahren soll. Meistens gibt man den Mittelwerten mehr Kontrast, damit das Bild einerseits kontrastreicher wirkt (was eben vielen Leuten besser gefällt) und andererseits schützt man die Tiefen und die Lichter durch starkes Abbremsen der Kurve.

Beim professionellen Fotografieren draussen werden deshalb ja auch oft Diffusoren eingesetzt, um den hohen Kontrast bei (zu) viel Sonne zu reduzieren. Hinterher wird per Photoshop der Kontrast der Mitteltöne wieder erhöht. Das hört sich erst mal paradox an, aber die beste Ausgangsbedingung für eine gute EBV ist nun mal ein Bild mit WENIG Kontrast ("flau"), aber viel Kontrastumfang.

Es käme nicht gut raus, wenn Du bei der D3 einfach den Kontrast im Bild reduzieren würdest... Und genau das ist das Problem: Kontrast erhöhen geht immer, "flauer" machen führt aber schnell zu einer grauen "Suppe". Genau wie bei ausgebrannten Lichtern: da ist nichts mehr zu retten.

Du hast aber Glück, wenn Dir weniger Kontrastumfang bzw. mehr Kontrast im Bild gefällt: den kannst Du jederzeit haben und auch jede Taschenknipse hat den hohen Kontrast "miteingebaut".

Ich freue mich auf mehr Kontrastspielraum durch ein D800(E) Foto mit vielen Helligkeitswerten (=flau).

genau der gleichen Meinung bin ich auch. Ein Bild mit vielen Nuancen wirkt etwas flau, enthält aber eine Vielzahl von Farbinformationen. Und ein "flaues" Bild ist besser zu bearbeiten als ein knackiges Bild. Weil wie schon erwähnt, was einmal durch zu hohen Kontrast weg ist (also über oder unterbeleichtet) bleibt auch weg.

Schraub mal ein HDR Bild ganz einfach zusammen. Das Bild wirkt flau und trüb, hat aber mehr Informationen als man es auf den ersten Blick sieht.
Die meisten Monitore stellen es auch nur in 8 oder 10 Bit dar, somit muss das System die z.B. 14 Bit auf 8-10 Bit herunter rechnen, das Ergebnis ist: flau.


Wenn ich mir die Leistung der D800 hier so ansehe und bedenke, das diese kleine unauffällig anmutende Kamera in Wahrheit ein 36 Megapixelmonster ist, ist das Ergebnis eine wahre Augenweide.

Hallo AndyE,

vielen Dank für Deine Fotos!! Beim Betrachten Deiner ISO 6400-Bilder sind mir bei der D4 einige helle Punkte im Nachthimmel aufgefallen: ein weisser Punkt links oben am Rand, ein rötlicher Punkt links-mittig vom Masten, und oben rechts neben der Laterne zwei weisse Punkte. Sind das Pixelfehler/ Hot Pixel, oder doch Sterne? Auf den 6400 ISO der anderen Cams sind sie jedenfalls nicht zu sehen (wenn ich denn nichts an den Augen habe).

Gruß