• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Pentax K10d mit 16-45 od. 16-50

sebogat

Themenersteller
Hallo zusammen,

möglicherweise trat diese Fragestellung schon einmal auf, aber ich werde einfach nicht fündig.
Es geht um Folgendes:

Ich besitze eine K10d und bin von den Funktionen der Kamera etc recht begeistert.
Zur Zeit besitze ich das 18-55DA II Kit Objektiv und ein Tamron 70-300 Tele.
Sozusagen die Einsteigerkonfiguration.
Nun musste ich des öfteren feststellen, dass die Qualität der Fotos nur bei extrem guten Lichtverhältnissen überzeugend ist.
Ich fotografiere hauptsächlich draußen in der freien Natur und zum Großteil Baumaschinen. Da ist es natürlich schwierig immer perfekt mit dem Sonnenlicht zu fotografieren. Schlimm wird es bei bewölktem Himmel, wobei man ja eigentlich sagt, dass dadurch die Fotos schöner werden...?!?!

Nun meine Frage:
Ist es sinnvoll, aufgrund der Qualität, eine Linse wie die 16-45 oder noch besser 16-50 zu kaufen?
Preislich möchte ich nicht darübernachdenken, wenn die Argumente stimmen, ist Preis "egal".

Am liebsten wäre es mir, da ich bei meinen Fototouren immer recht viele Fotos mache (>200) diese nicht mehr mit Photoshop nachbearbeiten muss.

Ich hoffe ihr könnt meine Problemstellung nachvollziehen. Ich würde mich über eure Hinweise sehr freuen.:rolleyes:

Als Beispiel einmal ein Bild, dass mir einfach nicht scharf und belichtet genug ist. Aufgenommen mit der K10d und der Kit-Linse 18-55. So konnte ich auch damals mit meiner kompakten fotografieren:confused:

Viele Grüße,
Sebastian

PS: Das mit dem Foto muss ich wohl auf später verschieben...die Verbindung "wurde zurückgesetzt" oder so...:(
 
Zuletzt bearbeitet:
schon über alternativen nachgedacht wie z.B. Pentax 17-70 welches den Vorteil der besseren Allroundfähigkeit oder das Tamron 17-50 welches deutlich günstiger ist als das Pentax 16-50 und dennoch die selbe Lichtstärke liefert?

Ich selbst bin auch auf der suche nach einem neuen Standard Zoom und bin dabei bei folgenden Objektiven Hängen geblieben
Pentax 16-50 (Teuer, SDM, Lichtstark, abgedichtet)
Pentac 17-70 (Lichtschwächer, SDM, mehr Tele)
Tamron 17-50 (Lichtstark, günstig)
Pentax 16-45 (Lichtschwächer, kein SDM, kleinster Brennweitenbereich)

Bisher kann ich mich aber auch nicht entscheiden.
Nur das 16-45 kommt bei mir sicher nicht in die Tüte.
 
Servus!

Vielen Dank für die beiden sehr schnellen Antworten!

Über Alternativen habe ich noch nicht nachgedacht, aber Deine Vorschläge hören sich ziemlich gut an.
Dieses SDM, ist das der Ultraschallantrieb?
Ich glaube vom Brennweitenbereich wäre das Pentax 17-70 ziemlich interessant, aber aufgrund der Lichtstärke ist das Tamron 17-50 doch wieder verlockender.

Und wie ich aus dem von Simon verlinkten Threat entnehmen konnte ist das 18-55 wirklich grauenhaft, im Vergleich zu den teureren Linsen. Kein Wunder, ist halt eine Einsteigerlinse...oder?

Leider funktioniert das bei mir mit dem Laden der Fotos nicht...

Viele Grüße,
Sebastian
 
Das Sigma 17-70 DC möchte ich noch als Tipp hinzufügen. Hat zwar nur bei 17mm Lichtstärke 2,8, ist aber ein sehr universelles und scharf abbildendes Objektiv. Und zudem bietet es einen maximalen Abbildungsmaßstab 1:2,3, was bereits tief in den Makrobereich ragt.
 
Hello again,

also, ich habe defintiv das Pentax DA 18-55mmF3.5-5.6AL SMC .

Nun sind meine Favoriten das Sigma 17 - 70 (von cosy69) und das Tamron 17-50 .

Tjaha....und jetzt? :)

Auf jeden Fall muss das neue Objektiv eine ganze Ecke besser sein, sonst ist mir das Geld auch wieder zu schade.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Ja sdm ist der Ultraschallmotor was wie ich finde schlicht genial ist. Leider bieten das erst sehr wenige Linsen. Von den bisher genannten haben nur das Pentax 17-70 und das Pentax 16-50 diesen schnellen und lautlosen Fokus.

Wenn ich jetzt noch wie bereits oben für das Sigma ein Pro und Contra schreiben sollte sähe das so aus:
Sigma 17-70 (am Lichtschwächsten, kein SDM, mehr Tele)

Desweiteren ist es wohl das günstigste und ordnet sich zwischen den genannten und dem Kit ein. Ist also besser als Kit aber nicht so Hochwertig wie die anderen bisher genannten.

Aber das ist nicht eigene Erfahrung sondern nur das was ich durch das mitlesen hier denke heraushören zu können. (Wie gesagt versuche da gerade selbst zu einem Ergebnis zu kommen)
 
Die in diesem Thread bisher genannten Linsen hatte ich alle schon und würde dir an die K10D ein gebrauchtes 16-45/4 empfehlen. Das bildet da wirklich wunderschön ab und ist mittlerweile unter 200 Euro zu bekommen.
 
uiuiuiui...ersteinmal vielen Dank an alle, dass ihr so geduldig und sehr sachlich auf meine Fragestellung eingeht!

Ich muss sagen, ich bin ein wenig hin und her gerissen...Eigentlich hatte ich mir geschworen, NUR ein PENTAX Objektiv zu kaufen, da ich mir einbilde, dass es einfach die beste Kombination wäre.

Also, da das 16-45 mit F4 nicht so lichtstark ist wie die anderen, und das Tamron 17-50 von der Brennweitenbereich relativ gering ist, tendiere ich nun zum Pentax 17-70. Nicht zuletzt wegen dem SDM......ich habe ja ein Tamron 70-300, welches dann ja prima an das 17-70 anknüpfen würde ;)

Das einzige was wirklich für das Pentax 16-45 spricht ist der günstige Preis, da gebraucht zu haben. Aber da bin ich ein wenig skeptisch, da ich technisch nicht sooo bewandert bin, als dass ich Fehler an einer gebrauchten Linse feststellen würde...

Viele Grüße,
Sebastian:rolleyes:
 
Bei dem 17-70/4 von Pentax lohnt es sich auch mal bei ebay reinzuschauen. Die Tage erst ist ein fünf Monate altes für gute 300 € versteigert worden. (y)
 
Ui! Danke für den Tipp, werde mal die Bucht unter die Lupe nehmen :)
Die Frage ist ja nur noch, ob es wirklich sinnvoll ist so viel Geld mehr für das Pentax 17-70 auszugeben anstelle des 17-50 von Sigma...:)

Viele Grüße,
Sebastian
 
Das 16-45 ist wirklich spitze! Gebraucht der Preisleistungsieger momentan.
Falls du große Baumaschinen fotografierst bringen dir die 1mm mehr Weitwinkel
sehr viel, als die 17mm beim Tamron, Sigma oder Pentax.
 
Das einzige was wirklich für das Pentax 16-45 spricht ist der günstige Preis, ....

Viele Grüße,
Sebastian:rolleyes:

...der im Zusammenhang mit der guten Bildqualität und dem größeren Bildwinkel gegenüber 2 der 3 Kandiaten das 16-45 schon interessant macht.

Der eine Millimeter untenherum wiegt die fehlenden 5 mm oben auf. So elementar telelastiger sind die 50 mm des Tamron oder des Pentax * nicht.

Ich sehe das 16-45 in dieser 4er Auswahl als absolut konkurenzfähig an, es muß jeder nach seinen Anforderungen entscheiden.

Ich habe unterhalb des 16-45 kein kürzeres Weitwinkel und setze es häufig zusammen mit dem Tamron 90er ein. Das Tamron bietet mir dann das mehr an Brennweite was ich brauche wenn ich merke, dass mir das Zoom zu kurz ist. Oft meine einzigen mitgenommenen Optiken.:)
 
Hallo zusammen,

zum Glück funtioniert das Forum nun wieder :)
Vielen Dank für eure Stellungnahmen. Ich schaue mich nunmal nach einem 16-45 um, habe allerdings kein gutes Gefühl bei Gebraucht-Käufen. Aber ich muss ja sagen, das 16-50 hätte ich doch noch lieber. Das Problem ist nur der Preis. :rolleyes:

Ich werde auch nocheinmal ein paar Fotovergleiche begutachten. Aber ich glaube so langsam, dass man die super Linse sowieso nicht findet.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Dann kauf Dir doch ein neues?! Kostet derzeit ca. 280.- und ist damit immernoch um Welten billiger als die anderen Objektive, die hier im Gespräch waren.

...ohja...stimmt! So habe ich das noch garnicht gesehen:D
Ich hoffe nur, dass ich mich nicht ärgere, keinen SDM und das abgedichtete Gehäuse vom 16-50 zu haben.

....ich bin irgendwie sehr sehr unschlüssig...:confused::confused:
 
Das 16-45mm ist ein sehr bewärtes Objektiv. Gut Verarbeitet, schneller AF, niedrige Seriensträuung und wirklich sau scharf auch schon offen, nur bei 16mm ist es in den Ecken etwas weicher.
Ich würde das Objektiv auf jeden Fall wieder kaufen!
 
Die etwas schwächere Lichtstärke beim 16-45 relativiert sich, verglichen mit einigen anderen genannten Objektiven, da es auf jeden Fall offenblendtauglich ist.
Außerdem spricht der Preis für die Linse.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten