Da gibt´s sogar eine sehr gute Alternative: das 70-200 f2,8
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Welche Objektive für neue Sony Kamera kaufen
- Themenersteller T-Bone
- Erstellt am
T-Bone
Themenersteller
Hast du dir überhaupt den restlichen Thread durchgelesen? Ein 70-200 f2.8 ist mir zu teuer, zu schwer und mehr
Ich habe aktuell ein Canon 70-200 USM IS II, geile Linse keine Frage. Aber ich will das ganze leichter bekommen und f4 reicht mir.
Hast du dir überhaupt den restlichen Thread durchgelesen? Ein 70-200 f2.8 ist mir zu teuer, zu schwer und mehr
Ich habe aktuell ein Canon 70-200 USM IS II, geile Linse keine Frage. Aber ich will das ganze leichter bekommen und f4 reicht mir.
War auf diesen Satz von Dir bezogen - soviel ich weiss, ist das f2,8 auch kein Schnäppchen
T-Bone
Themenersteller
Also ich glaube, ich rede gegen eine Wand. Was hab ich denn oben geschrieben....nämlich das ich den Metabones IV habe. Warum soll ich da noch ein Sigma MC-11 kaufen
Ja aber man will natürlich schon die komplette Kamera nutzen können und das geht eben nur mit E-Mount Objektive.
Ich würde bzgl. des Standardzooms abwarten - mal schauen, wie sich das neue Tamron schlägt. Das GM ist zwar fantastisch aber eben auch weder leicht noch klein.
Deine BW-Tabelle sieht ähnlich aus wie bei mir (wenn ich den Sport rausnehme) - ziemlich weitwinklig. Das 16-35/4 kannst du ohne Bedenken, auch gebraucht, erwerben, wirst es auch jederzeit wieder los, wenn es doch nicht deines ist. Ich habe meines zugunsten eines 12-24 veräußert, da ich zusätzlich einige FBs habe. Im übrigen: Stell die Kamera für Landschaft auf DMF, dann hast du die optimale Kombi für AF und MF.
Wenn die Landschaft sehr wichtig ist, wäre meine persönliche Empfehlung allerdings das Loxia 21 (oder das neue 25, das kenne ich allerdings nicht). Warum? - Es ist eines der besten Objektive im System und liegt in der BW genau zwischen deinen Schwerpunkten bei 17 und bei 24mm.
Deine BW-Tabelle sieht ähnlich aus wie bei mir (wenn ich den Sport rausnehme) - ziemlich weitwinklig. Das 16-35/4 kannst du ohne Bedenken, auch gebraucht, erwerben, wirst es auch jederzeit wieder los, wenn es doch nicht deines ist. Ich habe meines zugunsten eines 12-24 veräußert, da ich zusätzlich einige FBs habe. Im übrigen: Stell die Kamera für Landschaft auf DMF, dann hast du die optimale Kombi für AF und MF.
Wenn die Landschaft sehr wichtig ist, wäre meine persönliche Empfehlung allerdings das Loxia 21 (oder das neue 25, das kenne ich allerdings nicht). Warum? - Es ist eines der besten Objektive im System und liegt in der BW genau zwischen deinen Schwerpunkten bei 17 und bei 24mm.
Gast_483422
Guest
16-35, 55 und 70-200 oder
16-35, 24-105, 70-200 oder
12-24, 24-105, 70-200 oder
Sigma 1.8/14, 24-105, 70-200
Festbrennweiten nach Bedarf. Evtl. warten auf die neuen Sigma FE Objektive. Ob f4 oder f2.8 ist oft Geschmacksache. Die Sonys sind eigentlich in beiden Versionen gut. Zumindest 16-35 und 70-200.
16-35, 24-105, 70-200 oder
12-24, 24-105, 70-200 oder
Sigma 1.8/14, 24-105, 70-200
Festbrennweiten nach Bedarf. Evtl. warten auf die neuen Sigma FE Objektive. Ob f4 oder f2.8 ist oft Geschmacksache. Die Sonys sind eigentlich in beiden Versionen gut. Zumindest 16-35 und 70-200.
T-Bone
Themenersteller
Da muss ich mal schauen, wie das geht. Von DMF habe ich noch nix gelesen bei der A7III
Naja ganz ehrlich, über 1000€ für ein manuelles Objektiv, ne danke das ist es mir dann auch nicht Wert.
Beim 16-35 regt mich nur gerade auf, dass kein AF/MF Schalter dran ist. Und warum muss da ein Tubus ausfahren?
Canon bekommt es doch auch hin ohne ausfahrenden Tubus...Zum 70-200...ja ich denke das wird es auch werden.
Vorhin hatte ich den spontanen Einfall...ja, wenn ich doch mal mehr als 200mm Brennweite brauche dann kaufe ich noch den Telekopierter dazu...doch warum geht der nicht am 70-200 f4
Ganz einfach im Menü wo Du zwischen AF-S, AF-C usw. wählen kannst...
T-Bone
Themenersteller
T-Bone
Themenersteller
Ah du hast recht, dort ist es...aber natürlich geht das mit den Metabones IV Adapter nicht. Wieder ein Grund langsam umzusteigen
Nein da ist nichts
http://helpguide.sony.net/ilc/1720/v1/de/contents/TP0001118300.html
Ich habe mit Adaptern (zum Glück) keine Erfahrung, aber Du musst den Auslöser halb gedrückt lassen um im DMF manuell zu fokusieren. Ob das mit Adapter geht weiss ich allerdings nicht...Ah du hast recht, dort ist es...aber natürlich geht das mit den Metabones IV Adapter nicht. Wieder ein Grund langsam umzusteigen
T-Bone
Themenersteller
Ah Ok im Green Mode vom Metabones IV scheint das nicht zu gehen, deshalb war alles ausgebaut bei mir. Im anderen Modus geht es aber, nicht schlecht. Dafür ist das fokussieren langsamer im anderen Modus
Kannst du als Fokusmodus alternativ zu AF-S und AF-C einstellen. Die Kamera fokussiert dann auf Auslöser oder AF-On und vor dem Auslösen kannst du manuell nachfokussieren (musst es aber halt nicht). Ist für Landschaft/Architektur tatsächlich sehr nützlich, sonst nutze ich es nicht so viel.
Wenn dir 1000 für das Loxia zu viel ist, dann sei noch der Hinweis gegeben: Nicht ausprobieren.
Es gibt doch auch noch das 70-300. Das soll doch laut Rezensionen auch recht gut sein. Wenn ausreichend Licht vorhanden ist.
Das geht nach dem letzen Firmwareupdate auch mit diversen Sigma Objektiven und dem MC-11.
Streng genommen auch nicht. Achte mal darauf. Das Objektiv fährt auch einen Mini Tubus aus (nur wenige Millimeter). Genauso wie das 17-40. Daher auch der Hinweis von Canon das es nur mit Filter entsprechend abgedichtet ist.
Ich habe beim adaptieren auch mit dem Metabones angefangen. Den MC-11 habe ich dann zufällig leihen können. Generell war der Metabones auch die bessere Variante. Bis eben Sigma die Firmware geändert hat und damit nun einige Objektive nahezu wie native Objektive nutzbar sind. Aber eben nur Sigmas mit Canon Anschluss (und das auch lange nicht alle) und nicht Canon eigene Objektive. Da gibt es noch ein paar mehr Einschränkungen (ebenso wie beim Metabones)
WERBUNG