AW: Canon Powershot SX50 HS
Naja, Testlabore wie cnet, chip, und die ganzen Foto Fachredaktionen vielleicht,
aber ich denke diese, ich nenne sie mal Blogs, bzw. kleine 1 Mann Internetseiten,
dass sie wenn die eine Kamera oder einen Hersteller verreißen
sich diese in Zukunft selbst besorgen können.
(Oder sie zumindest aus Angst davor selbst die Schere im Kopf haben.)
Mit dem neutral meinte ich nicht neutrale Berichterstattung oder neutraler test,
sondern zurückhaltend und nicht groß auf negatives eingehen. Eher loben sie positives.
Wenn wenigstens das durchgängig und Hersteller-neutral passiert ist das schon mal besser als gar nichts.
Dann kann man darüber noch zwischen den Zeilen lesen.
(Neutral ist das sowieso wohl nicht, wenn er erst zu dem tollen Panasonic Event eingeladen wurde. Siehe Video:
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ200/ )
Und siehe mal an wie das bei Modezeitungen läuft,
das ist das quasi nur noch von den Werbekunden beeinflusst was die in ihren Artikeln stehen haben.
(Gibt da nen ganz lustigen Part von Kai Diekmann von der BILD in einer Alternativlos Podcast Sendung zu.)
Und ich denke bei Autozeitschriften etc. ist es auch kaum anders.
Und ob es dann bei Fotomagazinen anders ist...
Was diese Low Light Bewertungen angeht:
Sowas wie ein Objektiv mit durchgängig f/2,8 setzt sich ziemlich fest im Kopf
mit der geltenden Meinung dass das bessere Bilder im Dunkeln macht,
auch wenn es dann durch den Sensor in der Praxis wieder anders aussieht.
Aber wenn etwas nur oft genug erzählt wird, glaubt man es, eben weil das
so viele erzählen und man dass dann als "Wahrheit" ansieht.
Wahrscheinlich wird auch jeder sagen ein Mercedes hält immer länger als ein Toyota,
auch wenn es in der Praxis natürlich nicht so sein muss.
Aber dass ist halt die geltende Wahrheit, auch wenn es nicht der Realität entsprechen muss.
Und natürlich werden solche Effekte auch vom Marketing genutzt und in die Köpfe gebracht
indem das den Redakteuren auf den Messen erzählt wird, die dass dann alle schreiben
und weil man dass dann überall liest nimmt man das als erwiesene Wahrheit an,
dass die Panasonic natürlich der Low Light King ist, schließlich hat sie ja das f/2,8 Objektiv, ist doch klar.
Lustig ist dass ich letztens zwei Identische Aufnahmen von der FZ200 und der SX50 angeschaut habe und plötzlich gedacht habe:
"Mist, irgendwie hat die Pana ja doch das besser Bild an dieser Stelle, und hier auch, und dort..."
und dann festgestellt habe dass ich die Tabs verschoben hatte, und das das Bild der Canon war.
Alles in allem sind das aber beides gute Kameras, wo jede jeweils in verschiedenen Bereichen die Nase vorn hat.
Bei der Hardware ist die Panasonic eher vorne. Das Gehäuse mit den netten Knöpfen, lichtstarkes Objektiv, bessere Displays.
Wogegen die Canon neben dem 50x Zoom den besseren Sensor und die bessere Signalverarbeitung zu haben scheint.
Die Bilder der Canon sehen für mich bei 3 von 4 Bildern besser aus als die der Panasonic,
allerdings hat diese in manchen anderen Bildern auch mal das bessere Bild.
Aber in der Praxis ist das Pixelzählen in der 100% Ansicht ja sowieso eher uninteressant.
Und dann tun die sich auch nicht mehr so wahnsinnig viel wenn man auf nur noch 80% ran geht.
Für mich war es halt der Zoom der mich mal wieder zur Canon gekriegt hat.
(Bis auf meine Casio QV10A damals *g*, hatte ich bislang sowieso immer nur Canons. Vielleicht wird das ja doch noch mal anders.)
