"Bessere" Fotos macht der Fotograf.
Das ist natürlich bei größeren Sensoren besser - aber die Kiobjektive sind lichtschwächer, so dass Du diese auch viel eher brauchst als bei den Edelkompakten, d.h. bei dem gleichen Licht, bei dem Du bei der Systemkamera bereits über 800 ISO brauchst, fotografierst Du mit der Edelkompakten immer noch mit 200 ISO. Der pure ISO-Vergleich bringt also auch nichts, ohne auf das Objektiv zu schauen.
Auch hier: kein Vorteil, da auch hier die Lichtstärke des Objektives mit beachtet werden muss. Portraits macht man im Telebereich, hier musst Du ca. 80mm mit Blende 5,6 bei den Systemkameras mit 112mm und Blende 2,5 (mehr als 2 Blenden offener) bei z.B. einer XZ-2 vergleichen - da wird der Sensorunterschied nahezu kompensiert (und die höhere Schärfe der kleinen Objektive sorgt manchmal sogar für eine scheinbar bessere Freistellung).
Nochmal: Du hast mit einer Systemkamera natürlich mehr Potential und wenn Du Dir dazu ein Portraitobjektiv oder andere lichtstarke Festbrennweiten kaufst, wirst Du jede Edelkompakte locker "an die Wand spielen" - aber da reden wir dann auch von einem anderen Budget.
Aber ich will Dir die Systemkamera nicht ausreden, wenn Du davon überzeugt bist, kauf Dir eine - ich halte sie für nicht notwendig, aber wir reden hier immer noch über Hobby und da ist das eigene Gefühl auch sehr wichtig, wenn das Systemkamera sagt, dann höre darauf - sei Dir aber klar darüber, dass Du damit technisch nicht besser dastehen wirst als mit einer Edelkompakten (aber bis auf Makro und Zoombereich auch nicht schlechter).
Alles was Du an Testberichten über Systemkameras findest, geht übrigens im Normalfall davon aus, dass auch entpsrechende Objektive genutzt werden - unter diesem Aspekt sind alle Meinungen, dass die Systemkameras besser sind natürlich richtig - mit dem richtigen Objektiv auf jeden Fall.
