Z Nikkor 24-70mm f/4 S (De-)Zentriert ?

Hallo Forum,
nach langer Nikon Abstinenz wg mirrorless (Sony NEX 7 und A7 II) habe ich mir eine Z6 mit Nikkor 24-70mm f/4 S gegönnt.
Erste Testbilder schauen ganz gut aus, nicht so zufrieden bin ich mit dem "Gletscherbruchtest" auf Dezentrierung. Manuell scharfgestellt, Stativ mit Vorauslösung, Ibis aus, 100 % Ansicht der Ecken bei 70mm. Auch bei 50, 35, und 24 mm sieht es ähnlich aus.
Habe den Test auch mit anderen Objektiven (zB Planar1,4/50 ZF2) gemacht um einen Sensorschiefstand (?) auszuschliessen, Ergebnisse waren anders, aber nicht unbedingt besser
Was meint ihr, ist das gut, normal, noch oK oder ein Rückgabegrund ? Mir fehlt die Erfahrung, vielen Dank für euere Hilfe !

Hinweis: habe diese Frage (mit anderen Bildern) schon einmal in einem anderen Forum gestellt, dort habe ich einen anderen Namen. Es gab aber nur eine Antwort (danke micharl !) und die Zeit drängt.

Du hast nach dem Übersichtsbild die Kamera horizontal und vertikal verschwenkt, so das das Hochhaus am linken und rechten, jeweils oberen Bildrand, war und dann einen Auschnitt gezogen?

Wenn Du dabei nicht neu fokussiert hast, schein die obere linke Ecke deutlich daneben zu liegen. M. E. zu viel des Guten und dezentriert.

Allerdings, wenn es mit einer anderen Optik anders, aber nicht besser ist, würde ich auch die Kamera nicht ausschliessen. Anderseits, was heisst anders? Gleiche Bildecke oder andere Bildseite.

Schwer zu sagen.

Die Präzision des Auflagemaßes ist begrenzt. Beim F-Bajonett ist eine Abweichung von 0,015 mm zwischen den Messpunkten erlaubt, wenn ich mich richtig erinnere, bei Z wird es ähnlich sein. Wenn es beim Objektiv ähnlich ist, dann kann es schon mal sichtbare Unterschiede der Fokuslage in den Ecken geben, obwohl Kamera und Objektiv innerhalb der Toleranzen liegen.

Das bestätigt ja auch dein Versuch:

Oglaroonian schrieb:

Habe den Test auch mit anderen Objektiven (zB Planar1,4/50 ZF2) gemacht um einen Sensorschiefstand (?) auszuschliessen, Ergebnisse waren anders, aber nicht unbedingt besser

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fürchte ein bei sehr kritischer Betrachtung bei allen Entfernungen und Brennweiten perfekt zentriertes Zoom an einer Kamera mit Wechselobjektiven ist nur ein schöner Traum. Ich habe jedenfalls in Jahrzehnten keins erlebt.

Es sollte aber besser gehen als bei deinem Exemplar, da ist es schon zu deutlich.

Vielen Dank für die Einschätzungen !
Ja, ich habe manuell in der Mitte fokussiert und dann verschwenkt, ohne den Fokus zu verändern.
Bei anderen Objektiven waren teils kleinere, teils grössere Unschärfen auch in anderen Bildecken, so daß ich glaube, der Sensor ist ok.
In Alltags - Aufnahmen fällt nichts auf, aber wenn ich schon in ein neues System einsteige, möchte ich kein unterdurchschnittliches Objektiv haben.
Auf ein Nachzentrieren beim Nikonservice will ich mich nicht einlassen, ich befürchte, das ist "innerhalb der Toleranzen".

Ich habe das gerade mal mit meiner Z7 und dem 24-70 nachgestellt. Allergings im Nahbereich (ca 3m).

Keine Auffälligkeiten bei Offenblende. Der Randabfall rechts oben/links oben ist gleich und im normalen Bereich.

Oglaroonian schrieb:

Vielen Dank für die Einschätzungen !
Ja, ich habe manuell in der Mitte fokussiert und dann verschwenkt, ohne den Fokus zu verändern.
Bei anderen Objektiven waren teils kleinere, teils grössere Unschärfen auch in anderen Bildecken, so daß ich glaube, der Sensor ist ok.
In Alltags - Aufnahmen fällt nichts auf, aber wenn ich schon in ein neues System einsteige, möchte ich kein unterdurchschnittliches Objektiv haben.
Auf ein Nachzentrieren beim Nikonservice will ich mich nicht einlassen, ich befürchte, das ist "innerhalb der Toleranzen".

Zum Vergrößern anklicken....

Aber das neue 24-70 S ist jetzt der Übeltäter und die anderen Objektive und Sensor sind ok
Warum hast du denn bei deinen anderen Objektiven nichts bemängelt, wenn sie ebenfalls Unschärfen haben
"Überdurchschnittlich" können die ja wohl auch nicht sein
Was spricht denn sonst noch gegen eine Überprüfung bei Nikon???
Viel Erfolg

papaecho schrieb:

Was spricht denn sonst noch gegen eine Überprüfung bei Nikon???

Zum Vergrößern anklicken....

Die Erfahrung mit der Auslegung der Toleranzen, die hier und andernorts berichtet wurden, sind da nicht sehr ermutigend. Da ist eine Rücksendung der sicherere Weg.

Andreas H schrieb:

Die Erfahrung mit der Auslegung der Toleranzen, die hier und andernorts berichtet wurden, sind da nicht sehr ermutigend. Da ist eine Rücksendung der sicherere Weg.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was passiert dann mit dem zurück gesendeten Objektiv?
Dann bekommt es der nächste ebenfalls so unüberprüft usw. usw.....
Bei allem Respekt, das kann doch wohl nicht die Lösung sein
MfG

Mag sich zwar abenteuerlich anhören aber...

selbstverständlich werden alle Optiken und alle Bodys aller Firmen auf Sollmass eingemessen. Und wie das Leben so spielt, ist die Genauigkeit sowohl am Verkaufspreis als auch an der damit geforderten Toleranz gespiegelt.

Und da können sich dann mal im ungünstigsten Fall Toleranzen von Optik und Body so negativ ergänzen, das sie auch negativ auffallen.

Ganz nebenbei können natürlich auch Fehler beim Endverbraucher sichtbar werden, die durch Transport, Fertigungsfehler vom Hersteller usw. entstanden sind.

Also ab zum Service und überprüfen lassen.

Niemals kann man immer vorher alle möglichen Kombinationen bei Neukauf einer der Komponenten anpassen lassen. Es sei denn, man hat Geld zu viel.

Dass es nicht am Testaufbau liegt kann ausgeschlossen werden?
Wenn es im normalen Knipsalltag nicht auffällig ist und andere Linsen im selben Aufbau auch Probleme zeigen, würde ich den Test in Frage stellen.
Rein nach meinem technischen Verständnis aus meinem Berufsalltag....

Oder die Erwartungshaltung ist vielleicht zuuu hoch?

Vielen Dank für die sachdienlichen Beiträge !

Ich habe mir ein Set bestehend aus Z6 Body, Nikkor 24-70mm f/4 S, und Adapter FTZ gekauft. Beweggrund war vor allem, meine Messsucherobjektive wieder einsetzen zu können. Gerade hier im Forum sind vielversprechende Aufnahmen, vor allem von Weinlamm gezeigt worden.

Aber natürlich wollte ich auch das vielgerühmte Nikkor 24-70mm f/4 S haben, das wirklich ein ausgezeichnetes Objektiv ist.

Allerdings teste ich Neukäufe und habe da Zweifel an der Qualität dieses Exemplares bekommen.

Nur um herauszufinden, ob es sich um ein Zoom mittlerer Art und Güte innerhalb der Gruppe "Nikkor 24-70mm f/4 S" handelt, habe ich hier um Hilfe gebeten. Ich will für mein Geld keine unterdurchschnittliche Leistung erhalten.

Weil es denkbar ist, daß der Fehler nicht beim Objektiv (alleine) liegt, habe ich andere Objektive ebenfalls getestet, so das oben aufgeführte Zeiss Planar 1,4/50 mm ZF2, ein Nikkor AF S 28-70/2,8 D IF-ED und jetzt das Elmarit-M 2,8/90 mm(siehe Anhang). Mehr Nikon Objektive habe ich nicht.

Mein Ergebnis ist, daß die Unschärfe bei verschiedenen Objektiven verschieden ausgeprägt und vor allem in unterschiedlichen Bildecken ist. Das läßt mE den Schluss zu, daß der Sensor wohl nicht ursächlich für die Unschärfe ist. In diesem Zusammenhang ist auch belanglos, warum ich vor 10 - 30 Jahren mit den anderen Objektiven zufrieden war, es geht hier nur um den Ausschluss von weiteren Fehlerquellen.

Da meine Bedenken bzgl einer Dezentrierung hier geteilt werden, werde ich das Set innerhalb der Widerrufsfrist zurückschicken. Ich bin nach Prüfung mit der Ware nicht zufrieden. Da der Fehler nicht aus meiner Sphäre stammt, werde ich das Risiko einer Auseinandersetzung mit dem Nikonservice nicht eingehen.Wenn ich gesetzliche Gewährleistungsrechte innerhalb der ersten sechs Monate geltend mache, hat zwar mein Vertragspartner -der Händler- die Beweislast, daß ein Sachmangel bei Gefahrübergang nicht vorgelegen hat. Voraussichtlich wird er hierfür eine Stellungnahme vom Nikonservice einholen, die dann möglicherweise ergibt, daß alles innerhalb der Toleranzen ist. Dieses Risiko werde ich nicht tragen, sondern die Ware zurückgeben. Ich bin davon überzeugt, daß ein gewissenhafter Händler sich dann mit seinem Lieferanten Nikon auseinandersetzt. Es ist aber nicht mein Verantwortungsbereich, was der Händler mit der Retoure unternimmt.

papaecho schrieb:

Warum hast du denn bei deinen anderen Objektiven nichts bemängelt, wenn sie ebenfalls Unschärfen haben

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht bei diesem Test nicht um die Frage, ob Ecken unscharf sind, sondern darum, ob alle Ecken im gleichen Maße unscharf sind.

@Topic: Ich finde dein Testmotiv ungünstig. Nimm lieber sowas wie einen Antennenmasten, Strommasten, Kirchturm oder so. Irgendetwas das weit weg ist, linienartig strukturiert und relativ klein ist. Am besten mit klarem Hintergrund (Himmel).

Auch hilft es, die Bilder der 100%-Crops am Ende zur besseren Vergleichbarkeit zusammenzufügen. Siehe Beispiel in meinem Anhang. (Das Beispiel ist noch nicht optimal, weil Belichtung nicht konstant war, aber Prinzip sollte klar sein.)

Wovon ist hier eigentlich die Rede? Ich verstehe gar nichts. Mein 24-70er ist knackscharf. Ich kann mich nicht beklagen.

Mick1967 schrieb:

Wovon ist hier eigentlich die Rede? Ich verstehe gar nichts. Mein 24-70er ist knackscharf. Ich kann mich nicht beklagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag für deine zutreffen. Der Threadstarter empfindet es anders und fragt und wenn Ihm hier geholfen werden kann oder er Fachkundige Tipps bekommt, wird man einem Forum auch gerecht. ODER?

HotDrive schrieb:

Das mag für deine zutreffen. Der Threadstarter empfindet es anders und fragt und wenn Ihm hier geholfen werden kann oder er Fachkundige Tipps bekommt, wird man einem Forum auch gerecht. ODER?

Zum Vergrößern anklicken....

Das war eine ernst gemeinte Frage. Worum geht's beim dezentrierten Objektiv? Daß es in der Mitte nicht scharfstellt?
Entweder habe ich bei meinen gefühlt 75 Objektiven, die ich besessen habe, nie darauf geachtet oder ich habe einfach nur Glück gehabt.

Um es noch einmal klarzustellen:

Das Nikkor 24-70mm f/4 S schlägt alle meine oben benannten Vergleichsobjektive in der Auflösung und im Mikrokontrast, obwohl es sich zT um Festbrennweiten handelt.

Es ist grundsätzlich ein hervorragendes Objektiv.

Ich will nicht zu anspruchsvoll sein, im Gletscherbruchtest sieht man fast immer Abweichungen. Meine Frage war nur, ob hier möglicherweise eine Dezentrierung vorliegt, die für dieses Zoom untypisch ist.

Vielen Dank für die konstruktiven Hinweise zu meinem Testaufbau. Ich habe den "Gletscherbruchtest" als bekannt vorausgesetzt.
Die Idee hinter meinem Motiv war die bessere Vergleichbarkeit, da eine Antenne etc in den oberen Ecken "aus dem Bild herausragt", in den unteren Ecken aber "ins Bild hinein".

Ich werde die Tipps gleichwohl beherzigen. Die einzelnen Aufnahmen schaue ich in Capture one in der Vergleichsansicht an, aber es leuchtet ein, den hilfsbereiten Kollegen im Forum die Arbeit durch eine Zusammenstellung zu erleichtern.

Mick1967 schrieb:

Das war eine ernst gemeinte Frage. Worum geht's beim dezentrierten Objektiv? Daß es in der Mitte nicht scharfstellt?
Entweder habe ich bei meinen gefühlt 75 Objektiven, die ich besessen habe, nie darauf geachtet oder ich habe einfach nur Glück gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry......hatte dich missverstanden....

Mick1967 schrieb:

Das war eine ernst gemeinte Frage. Worum geht's beim dezentrierten Objektiv? Daß es in der Mitte nicht scharfstellt?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Antwort schrieb ich doch schon direkt vor deinem Posting: darum, ob alle 4 Ecken im gleichen Maße scharf/unscharf sind.

ThomasKrannich schrieb:

Es geht bei diesem Test nicht um die Frage, ob Ecken unscharf sind, sondern darum, ob alle Ecken im gleichen Maße unscharf sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich auch verstanden
Trotzdem kann ich seinem Test nicht so richtig zustimmen - Fb`s sollten wohl immer besser abschneiden, wie sein zitiertes "Elmarit-M 2,8/90 mm(siehe Anhang".
MfG