Canon EOS statt 5D Mark II gesucht

Hallo,

ich habe mir vor etwa 3 Jahren eine Canon 5D Mark II gekauft und mir damit einen lange gehegten Traum erfüllt. Nun stelle ich aber fest, dass ich immer weniger zum Fotografieren komme und diese tolle Kamera momentan mehr rumliegt als genutzt wird - und dazu ist sie wirklich zu schade.

Ich würde sie deshalb gerne durch ein etwas leichteres, kompakteres und günstigeres Modell ersetzen - es sollte aber von Canon sein und mit dem 24-105er-Objektiv kompatibel, da ich dieses gerne behalten würde (wenn das Sinn ergibt).

Vielleicht hat ja die/der eine oder andere schon einmal Erfahrungen mit einem solchen "Wechsel" gemacht und kann mir Tipps geben? Momentan hören sich die 7D und die 70D sehr gut an, ich bin aber für jeden Tipp dankbar.

Viele Grüße

Was genau stört Dich an der 5DII? Zu groß und zu schwer? Dann wirste vielleicht mit der 70D oder 7D und den gleichen Objektiven auch nicht wirklich glücklicher.

soundofherwings schrieb:

Ich würde sie deshalb gerne durch ein etwas leichteres, kompakteres und günstigeres Modell ersetzen - es sollte aber von Canon sein und mit dem 24-105er-Objektiv kompatibel, da ich dieses gerne behalten würde (wenn das Sinn ergibt).

Vielleicht hat ja die/der eine oder andere schon einmal Erfahrungen mit einem solchen "Wechsel" gemacht und kann mir Tipps geben? Momentan hören sich die 7D und die 70D sehr gut an, ich bin aber für jeden Tipp dankbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist meine 5DIII mit dem zugehörigen Objektiven auch zu groß und zu schwer um sie immer mitzunehmen. Urlaube, Wanderungen, Städtereisen erfordern da einfach eine andere Gewichtsklasse.
Mit meiner Sony APS-C Kamera und den entsprechenden Objektiven habe ich damit mein perfektes Setup.

Das 24-105er weiterhin zu verwenden ist zwar grundsätzlich möglich, aber alle Kameras unterhalb der 5D-Reihe sind Crop-Kameras (6D ausgenommen) mit einem kleineren Sensor als Deine 5DII.
Durch den Cropfaktor von 1.6 würdest Du quasi den gesamten Weitwinkelbereich verlieren, da Dein 24-105er dann vom Bildwinkel her zu einem 38-168er werden würde.
Für die 7D und 70D bräuchte man ein Objektiv mit einer Anfangsbrennweite von 15mm. Diese entspricht dann wieder 24mm an Kleinbild.

Gruß Dennis

eine 7d ist aber auch weder leichter noch kleiner als die 5d2 ... auch die 70d ist hier kaum anders.

und wenn man das Objektiv behält bringt ein Body Tausch auch praktisch nichts ... leichter wird eher einer 750d mit einem kitobjektiv.

Sinn macht es erst wenn die 70D mit einem 18-55 is stm kombiniert wird.
100D und co würde ich Aufgrund der BQ nicht empfehlen. Immerin ist man von der 5D da ganz schön verwöhnt.

Wenn es wirklich signifikant leichter bei guter Qualität werden soll, solltest Du mal ins spiegellose Lager zu Oly/Fuji gucken.

TL_Alex schrieb:

Sinn macht es erst wenn die 70D mit einem 18-55 is stm kombiniert wird.
100D und co würde ich Aufgrund der BQ nicht empfehlen. Immerin ist man von der 5D da ganz schön verwöhnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo genau ist in der Bildqualität der ganz große Unterschied zwischen 70D und 100D? Achso, in der 400%-Ansicht...

Wenn es nur darum geht, dass die 5D II zu schade ist (zu hochwertig) und du des wegen einen "Downgrade" durchführen willst, würde ich an deiner Stelle zur 5D greifen. Das spart dir bis zu ~600€ aber kein Gewicht und keine Größe. Die Bildqualität sinkt kaum und du kannst das 24-105er weiterhin verwenden wie zuvor. Abstriche musst du vor allem bezüglich des Komforts machen. Die unterschiede sind denke ich bekannt.

Also wenn es darum geht Geld zu "sparen" dann mach einen Serienreinen Downgrade

Gruß Ben

TL_Alex schrieb:

100D und co würde ich Aufgrund der BQ nicht empfehlen. Immerhin ist man von der 5D da ganz schön verwöhnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Bedarf gibt es ja dann noch immer die EOS 5D Mark II.
Daher würde ich als Ergänzung durchaus auch zur EOS 100D greifen.
Dazu das EF-S 24mm ƒ/2.8 STM Pancake.

einmal Vollformat - immer Vollformat.....also bleiben wir mal schön dabei und gehen zur 6D....leichter, handlicher und moderner!

soundofherwings schrieb:

Hallo,
dass ich immer weniger zum Fotografieren komme und diese tolle Kamera momentan mehr rumliegt als genutzt wird - und dazu ist sie wirklich zu schade.

Ich würde sie deshalb gerne durch ein etwas leichteres, kompakteres und günstigeres Modell ersetzen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke dass soll heißen die, dass die Eos 5D MK II durch ersetzt werden soll, nicht noch was zusätzlich dazu kommen soll


Gruß Ben

soundofherwings schrieb:

Hallo,

ich habe mir vor etwa 3 Jahren eine Canon 5D Mark II gekauft und mir damit einen lange gehegten Traum erfüllt. Nun stelle ich aber fest, dass ich immer weniger zum Fotografieren komme und diese tolle Kamera momentan mehr rumliegt als genutzt wird - und dazu ist sie wirklich zu schade.

Ich würde sie deshalb gerne durch ein etwas leichteres, kompakteres und günstigeres Modell ersetzen - es sollte aber von Canon sein und mit dem 24-105er-Objektiv kompatibel, da ich dieses gerne behalten würde (wenn das Sinn ergibt).

Vielleicht hat ja die/der eine oder andere schon einmal Erfahrungen mit einem solchen "Wechsel" gemacht und kann mir Tipps geben? Momentan hören sich die 7D und die 70D sehr gut an, ich bin aber für jeden Tipp dankbar.

Viele Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Hauptproblem ist eher das 24-105 L. das ist gewichtsmäßig der größte Brocken.
Kauf Dir ein EF 40mm 2.8 das ist superklein, leicht und besser in der Abbildung als das 24-105 L.
Was besseres als Deine 5D II wirst Du nirgendwo bekommen egal zu welchen System Du wechselst. Selbst bei Sony (A7) wird es dann schwer wenn Du was vergleichbares zum 24-105 L 4 suchst.
Ich könnte Alternativ eine EOS M empfehlen, Mit dem EF-M 22mm sehr klein und du kannst mit Adapter das 24-105 verwenden.

Ich verwende meine 6D sehr häufig nur mit dem EF 40mm. Das ist ein akzeptables Gewicht ohne auf BQ verzichten zu müssen.

soundofherwings schrieb:

Ich würde sie deshalb gerne durch ein etwas leichteres, kompakteres [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Die 6D ist kleiner und leichter als Deine 5DII. (Größenvergleich)Dein Objektiv könntest Du wie gewohnt nutzen. Günstiger ist sie jedoch nicht.

[...] und günstigeres Modell ersetzen

Zum Vergrößern anklicken....

100D - Hier wird es richtig klein und leicht (Größenvergleich) - aber absolut vollwertig!

Allerdings ist die 100D - wie auch die von Dir genannten - eine APS-C Kamera. Durch den kleineren Sensor hast Du mit dem 24-105er einen Bildausschnitt, den Du an Deiner 5D II mit einer Brennweite von 38 - 166 mm erhältst. Mir wäre das am kurzen Ende zu lang, aber vielleicht ist es ja für Dich ok. Einfach das Objektiv auf 38 mm drehen und ausprobieren!

Die von Dir genannte 7D kann ich zwar sehr empfehlen, aber sie ist nicht kleiner und leichter als die vorhandene.

Dennis1201 schrieb:

Für die 7D und 70D bräuchte man ein Objektiv mit einer Anfangsbrennweite von 15mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber wer erzählt denn solch einen Blödsinn?
Das liegt doch an jedem selber, was er braucht...

@fungus
Wenn man beim Lesen nichts zukneift... fällt auf, daß der Kollege versucht am ggbf. Crop erst adäquates zu der vorhandenen Kleinbild und dem vorhandenen 24-105L zu beschreiben.

Mal bisschen Frische der Aufmerksamkeisgabe wegen in die Windungen bringen bitte

creatrix schrieb:

100D - Hier wird es richtig klein und leicht (Größenvergleich) - aber absolut vollwertig!

Zum Vergrößern anklicken....

Was bedeutet vollwertig in dem Kontext? Das sagt was genau aus? "aber absolut vollwertig"... (?)

Wenn man die 100D (und ähnliche) hält, was macht man mit den restlichen 3 Fingern?...

Wie wäre es wie gesagt mit einer spiegellosen? Bei den Gehäusen (meist) muß man wenigstens nicht so tun als wenn man sie wie eine DSLR halten müßte.

PGP schrieb:

Was bedeutet vollwertig in dem Kontext?

Zum Vergrößern anklicken....

Eine DSLR. Spiegel. Optischer Sucher. Technisch vergleichbar mit der 700D (abgesehen vom Klappdisplay). Klein. Seeehr klein. Aber das wusstest Du sicher alles schon.

Ich nutze die 100D als meine Immerdabei-Kamera - und mit meinen Fingern habe ich dabei keinerlei Probleme. Die Kleine ist trotz ihrer geringen Größe schön griffig.

100D und 40 STM ist sicher super Kompakt und viel kleiner als 5D II und 24-105 L. Aber 100D und 24-105 L ? Da gewinnt man in meinen Augen nichts dazu, außer dass nun die Brennweiten "länger" wirken am Crop.

Bevor ich anfange zweites DSLR-Body samt Objektiv neu (?) zu organiseiren, schau ich mir die RX100 III (24-70, 1.8-2.8) an.

Ehrlich.

Erstmal schon einmal vielen Dank für die vielen Antworten -

tatsächlich suche ich keine Zweitkamera, sondern würde meine gerne ersetzen, da ich in letzter Zeit deutlich zu wenig fotografiere, um ihr gerecht zu werden.

Das Objektiv (24-105) würde ich zwar gerne behalten, da es meiner Meinung nach sehr schöne Bilder liefert (und mir auch die Brennweite gut passt) - allerdings scheint das ja wegen des wahrscheinlichen Wechsels von Vollformat auf Kleinformat nicht wirklich Sinn zu ergeben, das hatte ich tatsächlich dummerweise nicht bedacht.

Ich würde allerdings auch sehr ungern ganz große Abstriche machen, kameratechnisch und bildtechnisch. Auf Kompakt umzusteigen, ist mir dann doch zu wenig.

Ich dachte tatsächlich, dass u.a. 70D und 7D schon leichter und etwas kleiner seien, dem ist ja offenbar nicht so. Sorry dafür -

Hat jemand einen solchen Umstieg schonmal gemacht und kann mir dahingehend vielleicht etwas empfehlen, was zwar kleiner und leichter und günstiger ist als die 5D Mark II, wo ich aber eben nicht zu große Qualitätsabstriche machen muss? Gibt es das überhaupt? Würde außerdem eigentlich gerne bei Canon bleiben (750D wurde hier genannt - vielleicht sowas...? Wobei sich das Sony-System schon auch gut anhört, muss ich sagen).

Dankeschön schon jetzt für die vielen hilfreichen Antworten!!