• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Lichtstarkes Voigtländer oder Zeiss 35 ?

Gast_130902

Guest
Hallo, ich suche für die Leica M ein Lichtstarkes 35mm (Immerdrauf) Objektiv und stehe vor einer kleinen Auswahl.

Voigtländer 35mm/1:1,2 Nokton VM II
Voigtländer 35 mm/1:1,4 Nokton VM II
ZEISS Distagon T* 1,4/35 ZM
Leica Summilux-M 1,4/35mm Asph.

Das Voigtländer 1:1;2 bekommt man gebraucht für einen moderaten Preis, das 1:1,4 ist preislich ein „Sonderangebot „ und das Zeiss sprengt schon fast den Preisrahmen. Das Leica habe ich zwar aufgeführt, fällt aber bezüglich dem hohen Preis (kann man sich besser noch 2-3 Voigtländer kaufen) raus.
Das Gewicht bewerte ich nebensächlich, da ich früher das Schleppen einer Vollformatkamera (Canon mit L-Linsen) jahrelang geübt habe :)

Wie ist eure Meinung?
 
Ich hatte leider nie besonders viel Glück mit den Voigtländern (z.b. das 50er 1.1). Meiner Erfahrungen mit den Zeiss sind allerdings absolut erstklassig und ich kann diese Objektive nur empfehlen.

Betreffend dem finanziellen Aufwand würde ich nochmal prüfen, inwieweit Du wirklich die f/1.4 brauchst, denn das Biogon 2/35 ist ein fabelhaftes Objektiv, welches ich in mehreren Ausführungen (schwarz / chrom) besass und immer top-zufrieden war.

Im Moment nutze ich ausschliesslich ein 2/50 Planar von Zeiss. die Ergebnisse sind der Hammer - und dem 50er Summicron welches ich vorher besass, in manchen Bereichen, insbesondere Schleierbildung bei Gegenlicht deutlich überlegen.

Hoffe das hilft ein bisschen.

Gruss Stefan
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, ich suche für die Leica M ein Lichtstarkes 35mm (Immerdrauf) Objektiv und stehe vor einer kleinen Auswahl.

Voigtländer 35mm/1:1,2 Nokton VM II
Voigtländer 35 mm/1:1,4 Nokton VM II
ZEISS Distagon T* 1,4/35 ZM
Leica Summilux-M 1,4/35mm Asph. ...


Um was für eine Kamera geht es eigentlich?

Zu Deinen genannten Objektiven:

Das Nokton 1.2 ist mir einfach zwei Nummern zu groß und schwer an einem kompakten Body.
Es gibt davon zwei Versionen.
v1 mit schönerem/weichen Bokeh, aber niedrigerem Konstrast.
v2 (aktuell) mit deutlich besserem Kontrast, aber dadurch etwas harscheres Bokeh und vor allem "Zwiebelringe" in den Lichtkreisen


Das Nokton 1.4/35 ist ein sehr "klssisches" Objektiv, ein Antwort seinerzeit von CV auf das pre-asph. Summilux 1.4/35
Hat seinen Charme, wäre mir aber zu "speziell"

Das Distagon kenne ich nicht genau genug und letztendlich wäre mir auch zu groß.

Das Summilux asph. ist für mich sicher das Beste Objektiv in der Reihe, aber eben auch im Verhältnis extrem teuer.

Ich habe die gleiche Suchphase vor zwei Jahren abgeschlossen und das Voigtländer Ultron 1.7/35 VM gekauft.
Von der Schärfe (schon offen) und dem tollen Bokeh kommt es ziemlich nah an das asph. Lux ran.
Die halbe Blende langsamer stört mich im Alltag nicht.
 
Es geht um die M10P. Ich fotografiere gerne bei angehender Dunkelheit und verzichte auf einen Blitz. Entsprechend bin ich es gewohnt, Objektive < Blende 2 einzusetzen.

Das Summilux bekommt man (Gebraucht) auch nicht unter 3000 Euro und nochmals so eine fette Summe zu investieren, macht meine Finanzfee nicht mit.

Das Biogon 2 / 35 hatte ich bis dato nicht auf dem Schirm.
 
Hab‘ vor einiger Zeit vor der gleichen Frage gestanden. Letztlich hab‘ ich mir dann doch ein gebrauchtes Lux gekauft. Nicht grade preisgünstig, aber hey, man lebt nur einmal:D. Und schließlich weiß man auf was man sich einläßt, wenn man in das Leica-M System geht:devilish::angel:.

By the way: Das Zeiss Distagon soll sehr gut sein - ist aber recht groß und schwer (wobei das Lux auch kein Leichtgewicht ist).
 
Ich würde zum Voigtländer 35mm 1.7 Ultron greifen.
Sowohl von der Performance, als auch vom Preis macht man da nix verkehrt (y)
 
Preis/Leistung ganz klar das Voigtländer 35/1.7, sehr feines Glas (y), noch dazu sehr leicht im Gegensatz zum ebenfalls sehr guten Zeiss Distagon 1.4!
 
Danke für die hilfreichen Antworten.

Vielleicht eine gute Idee, dass 1,7 Ultron zu kaufen und anschließend in Ruhe auf das Summilux zu sparen.

Werde nächste Woche meinem freundlichen Händler einen Besuch abstatten und das Objektiv testen.
 
Das wäre m. M. ein sinnvolles Vorgehen. Wenn Du mit der Haptik des Ultron zurecht kommst, soll das Objektiv ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis haben.

Dann mir Ruhe auf ein gut erhaltenes, gebrauchtes Lux sparen macht Sinn(y).
 
Hallo.

Ich stimme beycek da zu: das Ultron 35 mm f/1.7 ist ein grandioses Objektiv mit einer sehr speziellen Bildcharakteristik, gebraucht ab 600 EUR zu haben.

Die silberne Version (Messing) ist etwas besser verarbeitet und läuft noch geschmeidiger, aber auch mit der schwarzen (Alu)-Version macht man nichts verkehrt. Optisch sind beide identisch.

Grüße
Mattes
 
...
Die silberne Version (Messing) ist etwas besser verarbeitet und läuft noch geschmeidiger, aber auch mit der schwarzen (Alu)-Version macht man nichts verkehrt. Optisch sind beide identisch...

Ja, die sind von der optischen Rechnung beide identisch.
Abgesehen davon, daß das Chrom an einer silbernen Kamera (wenn man eine hat) nicht besonders gut aussieht, ist es vor allem durch den Messingbody deutlich schwerer (238g zu 330g)
Sollte man mit bedenken ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, die sind von der optischen Rechnung beide identisch.
Abgesehen davon, daß das Chrom an einer silbernen Kamera (wenn man eine hat) nicht besonders gut aussieht, ist es vor allem durch den Messingbody deutlich schwerer (238g zu 330g)
Sollte man mit bedenken ...

Danke für den Tip!

Ich hatte mir schon gedacht, dass die Variante in Chrom nicht sonderlich gut an der silbernen Kamera wirkt. (y)
 
Auch vom Lux gibt es zwei ASPH Versionen (und die unbezahlbare "Sammler-Edition" ASPHERICAL).

Für um die 3 Steine gibt es die aktuelle Version gebraucht, die hatte ich nie selbst da mir auf Film immer die pre FLE Version genügte. FocusShift kennt das Filmkorn nicht.
Die Vorversion ist rund 800 günstiger.
Ob man mit den Sucher/LiveView-Möglichkeiten einer aktuellen digitalen M wirklich die FLE-Variante benötigt, muss man selbst herausfinden. Das Ende der Diskussion isses auf jeden Fall.

Ich lese keine Testberichte, ich unterhalte mich mit Leuten, die es haben und intensiv nutzen.
Die haben meist auch andere Systeme im Einsatz, verdienen oft ihr Geld damit, und sollten Ahnung haben.
Dass das Lux FLE die beste 35/1.4-Linse für Kleinbild ist, kommt immer wieder durch. 1,4 sei Arbeitsblende, keine Notlösung.

Ich besaß und besitze selbst auch jede Menge 35mm-Linsen aller Lichtstärken und Anschlüsse.
Das CV 35/1,4 musste gehen, es kam das 1,2 - ein Klopper aber ruhig in der Hand. Macht Laune. Und die Halbe Blende mehr braucht man öfter als man denkt.

Am ASHP-Lux kommt aber so schnell nix vorbei, das aktuelle FLE muss daher einfach der Hammer sein.

Gugg's Dir im Laden an, wenn es gefällt, hilft nur sparen.

Der Preis ist irgendwann vergessen, der Spaß bleibt.
 
...
Für um die 3 Steine gibt es die aktuelle Version gebraucht...

Dafür bekomme ich 6 gebrauchte Ultron 1.7/35, die nach vielen Meinungen optisch dem Lux sehr nahe kommen.
Warum soll ich da ein Summilux kaufen :confused:
Die halbe Blende Speed macht bei 35mm im ISOlosen Zeitalter recht wenig aus.
Und Freistellen ist ja auch nicht gerade die Domäne der WW Brennweiten.
 
Anhand des Voigtländer Nokton 50 kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass ich keinen Bedarf für ein Lux 50 habe - und so eine Menge Geld spare. :cool:
Das wird bei 35 wohl ähnlich sein. (Noch nicht probiert.)

Am Ausprobieren in einem Laden, der sowohl (gebrauchte) Leica-Objektive als auch aktuelle Voigtländers hat (eigene Kamera mitnehmen), kommt man aber wohl kaum vorbei: Objektive ran, ein paar Aufnahmen mit verschiedenen Blenden schießen, zu Hause vergleichen.
 
Dafür bekomme ich 6 gebrauchte Ultron 1.7/35, die nach vielen Meinungen optisch dem Lux sehr nahe kommen.
Warum soll ich da ein Summilux kaufen :confused:
Die halbe Blende Speed macht bei 35mm im ISOlosen Zeitalter recht wenig aus.
Und Freistellen ist ja auch nicht gerade die Domäne der WW Brennweiten.

Der TO mag kaufen, was er will. Er muss mit den Bildern zufrieden sein, nicht ich.

Es geht hier um ein immer-drauf und nicht mal-eben-schnell. Das würfelt m.E. alle Argumente durcheinander.

lph und andere Testgrößen aus Zeitschriften sind da völlig belanglos.

Haptik, Gewicht und Look sind dann schon eher wichtig. Erst da kommt das Lux ins Spiel.

Damals war ich der Meinung mein LuxASPH gegen das CV 1,2ii tauschen zu können. Sähe ich heute anders.
Die Fingermulde am Lux vermisse ich immer noch.

Wenn mehr Linsen zur Wahl stünden, würde ich auch eher das cv 40/1,4 nehmen, weil das 35er/1,4 einfach haptisch und optisch rein gar nicht zu mir passt. Dann lieber ein 35/2 zum 40er dazu. Das 35er immer-drauf und das 40er in der Tasche, wenn die Blende nötig ist - das kommt auch mit guten Sensoren immer wieder vor.

Oft haben die Objektive mit super Abbildungsleistung gerade wegen ihrer vielen guten Korrekturen starke Aussenringe an den Unschärfekreisen.
Kann man beim Rechnen der Optik kaum verhindern, muss der Käufer mögen.

Wenn also auch Unschärfe wichtig wird - und gerade bei (u)WW macht man da die besten Effekte mit Offenblende - kommt es auch darauf an.

Langer Rede kurzer Sinn:
- ist Geld wichtig -> kein Frage im Forum: Kassensturz und los zum Laden/Markt
- sind Testwerte wichtig -> auch keine Frage hier: lesen und los
- ist Gewicht wichtig -> auch keine Frage hier: Küchenwaage an und los.
- ist der Look wichtig -> auch keine Frage hier: Kamera einpacken, auf zum Händler oder User-Treff und ausprobieren. Daheim dann zu unterschiedlichen Tageszeiten und Stimmungen die Bilder mehrfach angucken und entscheiden.
- ist die Haptik wichtig -> eigentlich auch keine Frage hier, sondern eigener Tastsinn entscheidet.

Warum aber doch hier die Frage stellen? Ganz klar, weil man das Rad nicht neu erfinden will. Verständlich!
Es ist nur auch normal, dass dann zehn gefragte Leute elf Meinungen ergeben:
Jede(r) hat eine eigene aber sagt einhellig auch -> selbst rausfinden.

[edit] numericblue98 war sinngemäß schneller, mir kam 'n Anruf dazwischen [/edit]
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein wenig offtopic, aber ich habe da mal eine Frage zu dem Voigtländer Ultron.

Es gibt das Glas in einer älteren und neueren (aktuellen) Version.

Unterscheiden die sich von der Qualität so sehr, weswegen das Ältere gerade mal die Hälfte kostet? :confused:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten