• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Frage zum Laowa 7,5 2.0

schon lustig, diese Parallele.
Ich habe auch aufgegeben, diesen "Dreck" weiter auszuprobieren, nachdem ich vorher schon mit dem Laowa 9mm/2,8 für meine Sony E identische Probleme hatte. Mir kommt von LAOWA nichts mehr ins Haus, da könnten sie die Scherben fast verschenken. Solch einen unbrauchbaren Glasklumpen für deutlich über 500€ wie das 7,5er hatte ich in meinen langen Jahren des Fotografierens noch nicht in der Hand.

Bei mir ist es jetzt (gestern) auch ein Lumix 8-18mm/2,8-4,0 geworden, das erstens eine sehr schöne Haptik aufweist, zweitens schon bei Offenblende bis in die äussersten Ecken scharf abbildet und bei um einen Wert geschlossener Blende zur Hochform aufläuft. Es ist insbesondere an den Rändern besser als das Lumix 7-14mm.
Beim Fotohändler gestern habe ich lange überlegt, ob es das Lumix 7-14, das 8-18 oder das Oly 7-14 wird. Nach dem ersten Ausprobieren stelle ich fest, dass die Entscheidung für das Lumix 8-18 richtig ist, es hat eine vernünftige Größe, ist besser als das Lumix 7-14 und ist einfach transportabler, deutlich leichter als das ja auch optisch sehr gute Oly 7-14.
Ich denke, damit ist meine kleine Reise-Kombi aus 8-18 und Oly 12-100 für die G9 komplett.
 
So gerne ich dem Laowa noch eine Chance gegeben hätte, aber zu einer Lotterie sollte der Objektivkauf dann doch nicht werden. Zum Glück habe ich mich damals zu einem Neukauf beim Händler entschieden, sa dass ich es problemlos zurückgeben könnte.
Mit dem 8-18 bin ich auch rundum zufrieden. Obwohl es ein ganzen Stück größer und schwerer ist.
Das Laowa war mit der Gegenlichtblende und dem Deckel teilweise sehr fummelig...
 
Ich besitze das Laowa 7,5 und bin von der Linse total begeistert. Super scharf, schöne Farbcharakterisk und gerade für Video mit der 2.0 Blende und dem Weitwinkel irgendwie konkurrenzlos.

Übrig. über das 8-18 liest man auch nicht nur gutes :)
 
ich glaube Dir gerne, dass Du begeistert bist.
Das Problem bei Laowa ist, dass es einige gute und viele schlechte Optiken gibt, da die Fertigungsqualität offensichtlich massiv schwankt.
Bei mirrorlessons bspw. wird ja auch deutlich gemacht, dass man zuerst eine Gurke zum Test hatte und nach Reklamation direkt bei Laowa dann ein Exemplar zugeschickt bekam, das erstklassig ist.
Es geht also, es gibt Gute, die Regel ist das aber leider nicht und mir ist nach mehreren Versuchen meine Zeit zu schade, diese Gläser solange auszutesten, bis zufällig mal was Brauchbares dabei ist. Zahlen, testen, reklamieren, neu bestellen, ggfls. bei anderem Händler wieder zahlen -und dieses Spiel dann möglicherweise drei- vier- oder fünfmal.
Und wenn man nur etwas Pech hat, dann zerfällt das gut getestete Ding dann in nicht allzu ferner Zukunft von selbst in seine Einzelteile, wie der eine oder andere Bericht aus den USA zeigt.

Dass es auch beim 8-18 Schwankungen gibt, kann nicht bestritten werden -nur sind die -wenn man die entspr. Berichte liest- wesentlich weniger gravierend und zudem sehr selten.
Bei einem Pana-Objektiv kann ich zudem in Deutschland auf Nachbesserung hoffen, bei Laowa ganz sicher nicht.
 
Monitor und Objektivkauf scheint immer ein wenig Lotteriespiel zu sein. Du hattest Pech mit Laowa und ich mit Panasonic. Z.B. das 15 1,7 hatte ich vier mal da und war mit keinem zufrieden.
Vor dem Kauf des Laowas hatte ich das Internet hoch und runtergelesen, fand aber kein über das Maß mehr an negativen Kritiken als bei anderen Weitwinkelfreunden.
Mir scheint als ob Olympus hinsichtlich Abbildungsleistung eine gleichmäßigere Qualität abliefert. Das 7-14 schied jedoch für mich aus, da ich zum Filmen ein ND Filter dranklöppeln muss und das geht hier nicht ohne Weiteres.

Ergo, man kann statistisch Pech oder Glück haben:)
 
Ich habe mir das Laowa 7.5/2 kurz vor Weihnachten gekauft und ich bin wirklich zufrieden damit:

- das Objektiv ist wirklich klein und leicht, ein echtes immer dabei UWW
- die Bildqualität meines Exemplars ist schon bei offener Blende im Zentrum sehr gut, die Ecken sind ok
- abgeblendet sind dann auch die Ecken sehr gut
- abgeblendet auf f/16 oder f/22 macht das Objektiv recht brauchbare Blendensterne

Was nicht so toll ist:
- Das Objektiv vignettiert ziemlich, auch abgeblendet noch
- es ist nicht unbedingt günstig

Ich finde das Objektiv paßt super zu mFT und erfüllt genau meinen Anspruch eines immer dabei UWW. Das Panasonic 8-18 und das Olympus 7-14 sind mir persönlich einfach zu groß und schwer, die steckt man beim Wandern halt nicht noch schnell in eine Jackentasche, falls man mal ein UWW braucht.

Das Bild hab ich mit dem Laowa 7.5/2 kurz vor Weihnachten gemacht: https://500px.com/photo/1007994558/...l-Thaler?ctx_page=1&from=user&user_id=5893246 War ein ziemlicher Aufwand, Panorama mit Belichtungsreihen und verschiedenen Blenden aufgenommen (wegen dem Stern). Aber solche Bilder hab ich früher nur mit meiner KB hinbekommen, jetzt bleibt die KB Kamera bei Bergtouren daheim.
 
da hast Du aber mit dem Sonnenlicht ganz ordentlich gebastelt/gezaubert :)
(Licht im Vordergrund in einem eigentlich von der Sonne nicht erreichbaren Bereich).
Das Ergebnis jedoch sieht richtig toll aus.
Gratulation auch zum offensichtlich guten Laowa, da hast Du wirklich Glück .
Es wäre toll, wenn sie alle diese Qualität hätten, da würde ich ja gerne auch abblenden, was aber bei den von mir ausprobierten Exemplaren absolut nichts genutzt hat.
Was ich Laowa so negativ ankreide, ist die Verlagerung der Qualitätskontrolle in einem eigentlich excessiven Maß auf die Kunden.
Dieses Ausprobierenmüssen, kaufen, zurückschicken, Geld zahlen, irgendwann zurückerhalten -und das ggfls. vielfach, dieser Aufwand als Solches ist eigentlich unzumutbar. Und Freunde macht man sich bei den Händlern auch nicht, wenn sie mehrfach austauschen müssen.
 
Meines ist auch krumm, der rechte Bildrand ab ca. 1/5 der Bildbreite matscht, aber über den Entfernungsbereich irgendwie unterschiedlich schlimm.

Andererseits, bei Nahaufnahmen z.T. großes Kino.
 
Guenter H. schrieb:
da hast Du aber mit dem Sonnenlicht ganz ordentlich gebastelt/gezaubert :)
(Licht im Vordergrund in einem eigentlich von der Sonne nicht erreichbaren Bereich). Das Ergebnis jedoch sieht richtig toll aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich hab ich da nix großartig dran gebastelt. Ich denke das liegt einfach an der Panorama-Projektion, das dürften halt 180° oder so sein.

Guenter H. schrieb:
Gratulation auch zum offensichtlich guten Laowa, da hast Du wirklich Glück .
Es wäre toll, wenn sie alle diese Qualität hätten, da würde ich ja gerne auch abblenden, was aber bei den von mir ausprobierten Exemplaren absolut nichts genutzt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann natürlich nicht beurteilen ob meins überdurchschnittlich gut ist weil ich nur das eine kenne. Ist natürlich frustrierend wenn man ein Objektiv kauft und es dann dezentriert ist. 500 Euro sind ja jetzt auch eine Stange Geld und eigentlich kann man da schon eine gewisse Qualitätskontrolle erwarten, da geb ich dir völlig recht. Andererseits hatte ich auch schon ein dezentriertes Nikon 16-35 für 1000 Euro und ein Olympus 45/1.8 das auch auf einer Seite erkennbar schärfer war als auf der anderen. Zum Glück beide online gekauft, gingen dann halt zurück.

Guenter H. schrieb:
Was ich Laowa so negativ ankreide, ist die Verlagerung der Qualitätskontrolle in einem eigentlich excessiven Maß auf die Kunden.
Dieses Ausprobierenmüssen, kaufen, zurückschicken, Geld zahlen, irgendwann zurückerhalten -und das ggfls. vielfach, dieser Aufwand als Solches ist eigentlich unzumutbar. Und Freunde macht man sich bei den Händlern auch nicht, wenn sie mehrfach austauschen müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da geb ich dir völlig recht. Nur leider ist das aus meiner eigenen Erfahrung nicht nur bei Laowa so, sondern auch bei den Markenherstellern. Ob Laowa da jetzt deutlich schlimmer ist weiß ich nicht. Von Sigma wird das auch immer behauptet und da hab ich noch nie Probleme gehabt. Ist halt immer schwer zu beurteilen weil man von Leuten die ein Objektiv gekauft haben, bei dem alles paßt, selten was hört. Aber mich nervt das schon auch daß man nie weiß ob man eine Gurke bekommt. So günstig ist der Fotokram wirklich nicht, da kann man eigentlich schon eine gewisse Qualitätskontrolle erwarten.
 
Moin!
Also wenn Du erst Jemanden brauchst, der Dir sagt, dass eine Ecke uns hart ist, dann kann Dir das doch egal sein, da es Dich offenbar nicht selber stört.
Zur Beurteilung:
Ich würde empfehlen ein Muster mit vielen klaren Kanten, also z.B. eine Backsteinmauer zu fotografieren - offenblendig und aus unterschiedlicher Entfernung. Dann mal etwas abblenden. Bei der Raw-Bearbeitung keine zusätzliche Schärfung etc. verwenden. Weiße Fensterrahmen eines größeren Gebäudes bei mir in der Nachbatschaft lassen die chromatische Abberation beurteilen. Diese lässt sich ebenfalls in RawTherapee durch die "Entzerrung" laden und gut beheben.
Und wenn Du dann keine Unschärfen siehst (100% Ansicht) bzw. wenn die Probleme ich unsymmetrisch sind, also eine Ecke/Seite sich nicht spürbar schlechter verhält, dann würde ich mich glücklich schätzen.
Mein Laowa UWW ist phantastisch gut - zumindest so gut, dass mir keine Unsymmetrieen auf gefallen wären. Ich bin aber auch kein Pixelpeeper. Bei Aufnahmen der Milchstrasse geht alles klar und die Verzerrungen sind auch so klein, dass sie auskorrigiert werden können (z.B. mit Raw Therapee - die Software kann die Entzwrrung des Laowa 7,5mm laden). Ich habe sowohl das Laowa, als auch das Pana 8-18. Beide haben ihre Qualitäten. Beide finde ich sehr klasse. Auf meiner letzten Reise hatte ich das Laowa mit - tolle Leistung - vor allem bei dem Gewicht, der Kleinheit und der Lichtstärke!
Mit Gruß aus Gö - Ralph
 
Es gibt mehrere Betrachtungsweisen bzw Standpunkte. Ich fotografiere seit 45 Jahren, davon 25 Jahre beruflich. Dinge ändern sich, und wir haben den Job, uns darauf einzustellen.
Zuerst einmal: ich habe das Loawa 7,5mm und bin begeistert, so viel Weitwinkel, so viel Schärfe, so klein und leicht, und dafür sind gute 500E nicht zuviel Geld, wenn es ok ist, ist es eher ein Schnäppchen.
- Vor 40 Jahren war die Fertigungsqualität bzw Kontrolle besser, für mich keine Frage, auch wenn die Objektivkonstruktion "an sich" schlechter war. Aber ein Objektiv mit diesen Daten gab es damals nicht. Ich hatte ein Canon FD 17mm f4, die Ecken waren schlierig. Es gab ein Nikon 15mm, unförmig gross, schweineteuer und die Ecken waren noch schlechter. Es gibt Fortschritt.
- Mit der Zeit sind Objektive gemessen an der Kaufkraft billiger geworden.
- Es stimmt, dass die Qualitätskontrolle beim Hersteller schlechter geworden ist, aber "teure" Anbieter kann ich davon nicht erkennbar ausnehmen, egal ob roter Kreis oder blaues Quadrat.
- Ich kenne keine Zahlen, aber wie viele oder wenige Objektive werden heute noch im Laden gekauft? Geht die Mehrzahl nicht online?
- Der Gesetzgeber bietet uns die Sicherheit von Verbraucherschutz und Fernabsatzgesetz, das kann man als Käufer konsequent einsetzen.
- Ich bin an guter Qualität interesseiert, aber ich halte es für widersprüchlich, die Fertigungsqualität eines Pentax SMC-A, Minolta MC oder Canon FD mit Chromring von heutigen Objektiven mit den aktuellen Preisen zu erwarten. Ein Brancheninsider steckte mir zu, aktuelle Objektive mit der Fertigungsqualität und -Kontrolle von "damals" wären schwerer, langsamer und ca 2,5 bis 3x so teuer. Ich kann diese Zahlen nicht erhärten, ich sehe nur die generelle Richtung der Aussage, könnte er nicht im Wesentlichen Recht haben?
Mir geht die Schlamperei in der Produktion auch auf den Keks, aber ich versuche zu verstehen, dass Zeiten und Bedingungen sich ändern. Ich versuche mich im heutigen System angepasst zu bewegen, es zu verstehen, ändern kann ich es nicht.
Sorry für die lange Schreibe: mein 7,5mm ist topfit, die Ausleuchtung ist ein kleines Problem, aber bei diesem Bildwinkel und dieser Lichtstärke und dieser Kompaktheit geht das technisch nicht anders. Anders geht es mit elektronischen Korrekturprofilen. Schaut auf Fuji-Objektive, was die in die jpgs für aberwitzige Korrekturen reinhauen, das möchte ich auch nicht.
Kürzlich habe ich ein zweites Laowa gekauft: 17mm f1,8. Perfekt zentriert, gute Schärfe bei 1,8, perfekte Schärfe ab f2,4, und das Ding kostet Anfang 200! Ich stehe NICHT auf deren Gehaltsliste, ich freue mich, dass es dieses Angebot gibt. Wenn mal ne Gurke dabei ist, das Zauberwort heisst Fernabsatzgesetz.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten