Hallo,
ich finde das eine schwierige Frage, ohne Deinen Stil zu fotografieren zu kennen. Ich kann es aus meiner Sicht mal versuchen; ich kenne zwar Thailand nicht, aber Myanmar und Malaysia.
Grundsätzlich ist auf Reisen (gerade wenn nicht alleine und nicht ausdrücklich Fotoreise) weniger mehr.
Ich bin immer mehr von den "Reisezoom"-Brechern abgekommen.
- In erster Linie, weil mir die Low Light Capability sehr wichtig ist. Das widerspricht sich für mich mit dem 16-80, das ich nicht kenne.
- Ich muss aber auch sagen, dass ich kein Fuji-Objektiv kenne, welches schlecht ist. Manchmal verstehe ich die Diskussionen hier im Forum dazu nicht ;-)
- Mir ist WW sehr wichtig, also gehört für mich das 10-24 eigentlich immer in die Tasche. Ich beginne gerade, mich mit Festbrennweiten zu beschäftigen und weiss noch nicht, was ich mit meinem neuen 16er auf Reisen machen werde. Aber unter 16 gehe ich noch oft, also ist das mit Sicherheit immer dabei.
- mehr als 55 brauche ich seeeehr selten. Mein Tele (55-200) ist eigentlich immer zu Hause bzw. Im Klamottenrucksack. In Myanmar habe ich es glaube ich nur 1 mal verwendet.
- Was diese Diskussion 23, 35 oder 56 angeht, finde ich das sehr individuell - wie nahe magst Du rangehen (ich z.B. an meine Kinder sehr, aber an Fremde nicht so...). Das ist Dir aber egal, da Du das (spitzen) 18-55 hast.
- Das 18-135 habe/hatte ich - das steht bei mir auf der "verkaufen" Liste.* Nicht weil es schlecht ist, nein, gar nicht, nur, weil ich es zu selten verwendet habe und nun endlich mal besser mit meinem Geld umgehen will ;-) Es ist toll, aber selbst auf "Rucksackreisen" schraube ich lieber Objektive, um die Lichtstärke zu haben. Und dann vermisse ich Brennweiten über 55 zu selten. Aber vielleicht nehme ich mir auch was weg damit - bei mir ist so eine Frage ein Prozess, den ich machen muss, das geht nicht theoretisch. Kann sein, dass ich mich auf der nächsten Reise mal zu dem 55-200 zwinge und schaue was passiert.
Klar ist aber für mich, dass die Kombi Lichtstärke und tendenziell mehr WW im Moment meine Favoriten sind. Also komme ich zu meiner Empfehlung: 18-55 und 10-24.
- P.S./Nachtrag: Gewicht ist auch noch so ein Thema. Seit ich Mirrorless unterwegs bin ist das zwar weniger ein Thema und ich bin da nicht sehr empfindlich; aber z.B. das tolle 16-55 muss bei mir jetzt gehen, weil es mit tatsächlich nicht genügend Mehrwert im Vergleich zum 18-55 bietet. Aber die fehlende Lichtstärke kann mich schon bald einholen ;-) Dafür startet jetzt bei mir das 16, 23 und 35 Experiment... (sowie 56, aber das eher für meinen bald ankommenden Sohn ;-) )
Was willst Du denn fotografieren? Tempel? Märkte? Street? Landschaft? Hast Du irgendeine Tendenz? Oder ist es allgemein "Reportage"? In diesen Ländern ist es meist "hell" und eng, das spricht für eher WW und wenig Brennweite jenseits der, sagen wir 35 bis 50. "Meist hell". Das ist immer mein Sorgenkind: dann geht man in einen Tempel und steht mit seinen 3.5 oder gar 4 doof da. Dann hätte man am liebsten 2.8 oder besser noch drunter. Dazu kommt, dass ich Menschen gerne freistelle, das spricht auch für 2.8 und drunter. Dooferweise bewegen sich Menschen auch mal... oder der Fotograf muss schnell sein - auch das spricht für Lichtstärke, um mit der Verschlusszeit sicher hoch gehen zu können. Bleibt der Punkt, dass man in der Fremde ungerne ungeniert Menschen fotografiert; das spricht für 50+. Aber das kann man sich - ohne dreist zu werden - ja abgewöhnen. Ich kann mittlerweile besser Menschen fotografieren, mit ein wenig lächeln kommt man da ganz gut klar und "erspart" sich dadurch die längeren Brennweiten. (meist hat ja so ein kurzer "Kontakt" dann ja auch noch was, für einen persönlich, aber auch fürs Foto)
Wenn mir mal schnell jemand sagen könnte, wie man im Capture One pro Session schnell ermitteln kann, wie oft man welche Brennweite verwendet hat mache ich das gerne mal eben schnell.
* nur um das noch zu ergänzen, wie unterschiedlich wir Leute sind. In einer Diskussion in einem anderen Forum sagt gerade einer zu dem 18-135: das sei das einzige was in jedem Fall bliebe... Der schraubt offenbar deutlich weniger gerne als ich ;-)
Und nochmal P.S.... sorry. Das Thema WR. Habe ich in der Praxis noch nie dran gedacht. Ich habe beides und stelle als "normal" vorsichtiger Mensch keinen Unterschied fest. Ausprobiert(mit Fuji) in Myanmar, Costa Rica, Europa, bei Regen in den Bergen und bei Sonne am Strand. In Namibia und RSA hatte ich seinerzeit in der Wüste Duschhauben für die Linsen dabei. Sand habe ich mir bisher wirklich nur einmal eingefangen, ich meine in Dänemark am Strand.... Völlig hirnlos... zum Glück aber nur unter einen der Druckknöpfe am Body...
Beschlagen tun Objektive sicher, wenn Du aus dem klimatisierten Hotel in 99,9% Luffeuchtigkeit und 40° raus gehst. Aber ich weiss da auch nichts anderes als warten (oder mit dem Ergebnis ein "lustige Artefakte/Effekte" Projekt starten ;-) )
