• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

AF-S 70-200/2,8 II - Aussehen des Tubus normal?

Ulrich56

Themenersteller
Hallo,

ich gucke immer mal wieder nach einem gebrauchten AF-S 70-200/2,8 II,,, - vielleicht kommt ja mal ein Schnäppchen, zumindest bekomme ich ein Gefühl für das Preisniveau.

Auf mehreren Bildern von unabhängigen Verkäufern (zumindest hoffe ich das :rolleyes:) ist mir jetzt aufgefallen, dass der Tubus hinten innerhalb des Bajonetts irgendwie "angefressen" aussieht. Ich will jetzt keine Links zu eBucht-Angeboten posten, aber wenn man dort mal die Suche nach diesem Objektiv bemüht, findet man sofort entsprechende Bilder.

Muss das so? Sieht mir für eine ~2000 €-Optik irgendwie billig aus. :confused:
 
Falls du damit meinst, dass der "matt schwarze Teil mit Loch" nicht einfach sauber rund ist - dann ist das so korrekt.
 
Das Loch ist innen mit dünnem schwarzem Filz (oder so was ähnlichem) ausgekleidet, um Reflexionen zu vermeiden. Das ist naturgemäß nicht ganz glatt.
 
Hallo Ulrich,

vielleicht hat Jemand aus dem Forum die Möglichkeit, Dir ein Bild seines Objektives zu posten.

Dann hast Du einen Vergleich ;)

Viele Grüße

Ralph

Ulrich56 schrieb:
Hallo,

ich gucke immer mal wieder nach einem gebrauchten AF-S 70-200/2,8 II,,, - vielleicht kommt ja mal ein Schnäppchen, zumindest bekomme ich ein Gefühl für das Preisniveau.

Auf mehreren Bildern von unabhängigen Verkäufern (zumindest hoffe ich das :rolleyes:) ist mir jetzt aufgefallen, dass der Tubus hinten innerhalb des Bajonetts irgendwie "angefressen" aussieht. Ich will jetzt keine Links zu eBucht-Angeboten posten, aber wenn man dort mal die Suche nach diesem Objektiv bemüht, findet man sofort entsprechende Bilder.

Muss das so? Sieht mir für eine ~2000 €-Optik irgendwie billig aus. :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
 
bei Nikon ist das eine Innentubus abdeckung

aus Kunststoff mit Beschichtung

sitzt innen bis an die Rücklinse und umschließt die Kontaktleiste

sehn immer so aus ;)
 
Solltest du das in meinen Aufnahmen meinen (ausgefressen), dann kann ich sagen: ist normal.

Mein 70-200/2.8 VR II ist in neuwertigem Zustand und hatte das seit Anfang an.

DSC_6809_NIKON D850_105.0 mm f-2.8.jpg



DSC_6805_NIKON D850_105.0 mm f-2.8.jpg
 
Wow, so sieht das aber bei meinem seit 4 Jahren verwendeten Objektiv nicht aus. Da ist zwar auch der "matte Filz", aber keine Fusseln oder Ablösungen am Rand, wie man sie auf dem ersten Foto sehen kann.
 
Ich habe nachträglich in LR die Tiefen angehoben (damit man in den dunklen Bereichen was erkennen kann), das verstärkt die Konturen und die Fusseln sehr.
 

Anhänge

  • DSC_6809_NIKON D850_105.0 mm f-2.8-2.jpg
    Exif-Daten
    DSC_6809_NIKON D850_105.0 mm f-2.8-2.jpg
    388,3 KB · Aufrufe: 93
Zuletzt bearbeitet:
das sieht wirklich nicht schön aus

die Fussl lassen sich mit Zahnbürste u Pinzette entfernen

die überstehende Filzbeschichtung kann man mit Cuttermesser abschneiden
 
Da hätte sich Nikon auch was schöneres einfallen lassen können.
Für ein Objektiv in der Preisklasse ein ganz schöner Pfusch.
 
martma schrieb:
Da hätte sich Nikon auch was schöneres einfallen lassen können.
Für ein Objektiv in der Preisklasse ein ganz schöner Pfusch.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Exemplar sieht vollkommen anders aus. Da steht nichts über, Fusseln und Fransen gibt es auch nicht - eben so, wie man es erwarten würde.
Seltsam, wie das Objektiv oben ausschaut.
 
Wie das aussieht, hängt wohl von der Nutzungsintensität ab. Und ob da nun mehr oder weniger Fusseln sind, ist für die Funktion vollkommen egal.
 
martma schrieb:
Da hätte sich Nikon auch was schöneres einfallen lassen können.
Für ein Objektiv in der Preisklasse ein ganz schöner Pfusch.
Zum Vergrößern anklicken....
Nikon hat sich was Schöneres einfallen lassen und es ist auch kein Pfusch. Das Objektiv wurde intensiv genutzt und nicht gepflegt. Kampfspuren sind ja deutlich zu erkennen. Die Fusseln würde ich mit Tesafilm abtupfen. Mit einer Zahnbürste wird man das Zeug vermutlich nur verteilen und glänzende "Kratzer" ziehen. Außerdem ist die hintere Linse ziemlich nah und birgt das Risiko der Beschädigung.
 
Sightholder schrieb:
Nikon hat sich was Schöneres einfallen lassen und es ist auch kein Pfusch. Das Objektiv wurde intensiv genutzt und nicht gepflegt. Kampfspuren sind ja deutlich zu erkennen. Die Fusseln würde ich mit Tesafilm abtupfen. Mit einer Zahnbürste wird man das Zeug vermutlich nur verteilen und glänzende "Kratzer" ziehen. Außerdem ist die hintere Linse ziemlich nah und birgt das Risiko der Beschädigung.
Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach ist es Pfusch und mangelhafte Qualitätskontrolle von Nikon. Es ist ja kein Objektiv für ein paar Groschen....Mein G2 von Tamron ist jedenfalls wesentlich besser verarbeitet.

EggZZ
 
Ich frage mich nur bei welcher Art von Nutzung so was passiert?
Ich wechsel meine Objektive auch sehr häufig und habe einige davon auch schon recht lange - aber keines sieht auch nur annähernd so aus :eek:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten