Systementscheidung Spiegellose (Semi)Professionelle Kamera gesucht auf Niveau 80D/90D

allgäusteffi schrieb:

Ja, ich wurde schon darauf angesprochen. Zudem mache ich oft sehr viele Fotos damit der richtige Moment auch bestimmt nicht verpasst ist oder Jemand gerade die Augen zu hat etc. - ich denke wie die meisten Fotografen - wenn man dabei jedes Mal das Klacken hört wundern sich die Leute. Wurde schon öfter gefragt: Wie viele Fotos haben Sie denn jetzt schon gemacht? Das reicht doch bestimmt ... möchte mich da nicht jedes Mal erklären und habe den Eindruck es hat schon manchmal genervt, auch wenn es nicht direkt gesagt wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Leute können das nicht verstehen, aber sich immer erklären müssen ist nervig und lenkt vom Bildermachen ab.

allgäusteffi schrieb:

Der angesprochene Pixelverlust ist mir bei der RP zu viel. Dann lieber gleich bei Crop bleiben. Aber mit EF-R Objektiv übersteigt das dann auch gebraucht meinen Preisrahmen. Sonst wäre die RP oder gleich die R natürlich fein

Zum Vergrößern anklicken....

wäre sie das? die haben nur einen Kartenslot, bei unwiderbringlichen/nicht wiederholbaren Events sehe ich das als zu gefährlich/fahrlässig.

Ja, 2 Slots wollte ich auch eigentlich immer haben ... die 90D hat das leider nicht umgesetzt. Die Fuji hat es, habe ich gesehen. Mit Fuji kenne ich mich halt überhaupt nicht aus ... schon die Gehäuseform ist ungewohnt ... welches Objektiv würdest Du denn dazu raten was etwas 17-70mm entspricht?

allgäusteffi schrieb:

Ja, 2 Slots wollte ich auch eigentlich immer haben ... die 90D hat das leider nicht umgesetzt. Die Fuji hat es, habe ich gesehen. Mit Fuji kenne ich mich halt überhaupt nicht aus ... schon die Gehäuseform ist ungewohnt ... welches Objektiv würdest Du denn dazu raten was etwas 17-70mm entspricht?

Zum Vergrößern anklicken....

Gehäuseform - meinst Du ausgeformter Handgriff? Das gibt es als Zubehör, oder Du schaust Dir die X-H1 mal an.

Objektive - zuerst die Canon hat einen 1,6er Crop, Fuji "nur" 1,5.

Du hast beim 18-55 (2,8-4) ziemlich genau den gleichen WW (27/28mm @ KB), allerdings natürlich obenrum weniger Tele. Ich persönlich liebe dieses Zoom, weil es kompakt, wertig und scharf ist.

Relativ neu ist das 16-80 f4. das ist ein sehr grosser Brennweitenbereich (24-120), dafür nur f4.

und es gibt noch ein durchgehendes 2,8er Zoom, welches aber auch nur bis 55mm geht.

Sprich - einen 1:1 Ersatz für das 17-70 gibt es nicht, aber ganz gute Alternativen, wie ich meine.

Ich würde mal mit dem 18-55 starten.

Bis letztes Jahr hatte ich Canon KB und dort habe ich gern das 24-105 f4 benutzt. Die Umstellung war ungewohnt (= weniger Zoombereich), aber machbar.

Wobei ich jetzt nicht genau verstanden habe... Du hast das 17-55 und würdest gern (sowas wie) das 17-70 haben?

Ich habe (noch) beide. Das 17-55 2.8 Canon fehlte mir etwas Brennweite ... und der OS hat leider den Geist aufgegeben. Ich hatte mir das Sigma 17-70 2.8-4.0 besorgt und bin damit hochzufrieden. Vom Canon kann ich mich aus nostalgischen Gründen und es geringen Wiederverkaufspreises mit defektem OS nicht recht trennen, obwohl ich es eigentlich kaum noch benutze ...

allgäusteffi schrieb:

Ich habe (noch) beide. Das 17-55 2.8 Canon fehlte mir etwas Brennweite ... und der OS hat leider den Geist aufgegeben. Ich hatte mir das Sigma 17-70 2.8-4.0 besorgt und bin damit hochzufrieden. Vom Canon kann ich mich aus nostalgischen Gründen und es geringen Wiederverkaufspreises mit defektem OS nicht recht trennen, obwohl ich es eigentlich kaum noch benutze ...

Zum Vergrößern anklicken....

dann kennst Du beides - durchgehend 2,8 vs. f4 am oberen Ende.
Manche nehmen einfach ein Teleobjektiv dazu

ich rate sehr gern zum 18-55, aber wenn es zu kurz ist, dann sieh Dir das 16-80 an.

P.S.. ich dachte das 2,8er Canon wäre eine recht teure Linse gewesen und würde schon etwas reinbringen. Stabi reparieren ist oft gar nicht so teuer.

rachmaninov schrieb:

wäre sie das? die haben nur einen Kartenslot, bei unwiederbringlichen/nicht wiederholbaren Events sehe ich das als zu gefährlich/fahrlässig.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oft in Deinem Leben wurdest Du schon ein Opfer von dem fehlenden zweiten Kartenslot? Bzw., wie oft konntest Du schon von dem zweiten Kartenslot profitieren, so dass Deine Bilder nicht unwiederbringlich verloren waren?

Richtig sicher ist eh nur ein dritter Kartenslot. Gilette macht es vor - Canikon lernen daraus. Demnächst gibt es Quattroslot und Pentaslot.

Bitte Leute, nicht schon wieder diese bekloppte Kartenslot-Diskussion.

allgäusteffi schrieb:

Ich hatte mir das Sigma 17-70 2.8-4.0 besorgt und bin damit hochzufrieden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Objektiv ist ja etwas kleiner und leichter als das 17-55 Canon.
Wie sieht es denn da aus von der Balance an der EOS-M?

Ja, das wäre zu überlegen Eine M5 oder M50 hatte ich allerdings noch nicht in der Hand. Die EOS M habe ich - aufgrund des fehlenden Suchers und des "schlüpfrigen" Bodies - längst wieder verkauft.

Also habe mir sowohl die Sony Alpha 6500 angesehen als auch die Fuji X-H1. Beides sind feine Kameras wie es scheint. Allerdings wenn ich ein entprechendes Objektiv dazu erwerben möchte sprengt es dennoch meinen Preisrahmen für dieses Luxusproblem ... Wie schlagen sich denn deren Vorgänger oder was gäbe es noch entsprechendes von Nikon, Olympus & Co? Ich würde ja gern bei Canon bleiben, leider haut mich hier die Spiegellose Mittelklasse nicht vom Hocker. Darum die Überlegung mir eine eigene "Kirchenkamera" zuzulegen ...

Hallo!

Wie schon erwähnt wurde - lautloser Verschluss ist super bei natürlichem Licht - bei gewissen LED-Lampen gibt es allerdings das Banding-Problem. Je nachdem wie das in den Kirchen gelöst ist kann das echt problematisch sein, v.a. sieht man das erst daheim am großen Bildschirm wirklich.

f4 auf APS-C finde ich schon grenzwertig innen. Bei hellen Kirchen vielleicht noch ok (für private Erinnerungsfotos auch), wenn aber nicht viel Licht rein kommt für Aufträge zu wenig. Folglich entweder lichtstarke-Festbrennweiten (Sigma, Viltrox(?)) oder 2.8er Zooms, diese gibt es für Fuji und Sony jeweils um 900-1100€ plus Body ist man bei rund 2000€.

Wenn du in diesem Genre bleiben möchtest, würde ich daher schon langfristig auf KB schielen und vielleicht mal mit der R beginnen. Ich bilde mir ein, dass die RP nicht im manuellen Modus geräuschlos auslösen kann/konnte sondern nur in einem Szene-Modus, vielleicht weiß das wer genau. . Dazu das 24-105f4 (wenn du bei Canon bleiben möchtest). Das entspricht einem 16-70 f2.8 Objektiv an APS-C was Rauschen (Blende ist eine Stufe lichtschwächer, dafür ist die ISO-Performance um eine Stufe besser) und Freistellung betrifft. Das Banding-Problem hast du allerdings nach wie vor.

LG
Maximilian

allgäusteffi schrieb:

Also habe mir sowohl die Sony Alpha 6500 angesehen als auch die Fuji X-H1. Beides sind feine Kameras wie es scheint. Allerdings wenn ich ein entprechendes Objektiv dazu erwerben möchte sprengt es dennoch meinen Preisrahmen für dieses Luxusproblem ... Wie schlagen sich denn deren Vorgänger

Zum Vergrößern anklicken....

die X-H1 hat (wie der Name impliziert) keinen Vorgänger. Es gibt ganz neu die X-T4, die auch IBIS hat, aber noch teurer ist.

eine H-1 mit 18-55 sollte leicht in Deinem Budget zu finden sein

allgäusteffi schrieb:

oder was gäbe es noch entsprechendes von Nikon, Olympus & Co? Ich würde ja gern bei Canon bleiben, leider haut mich hier die Spiegellose Mittelklasse nicht vom Hocker. Darum die Überlegung mir eine eigene "Kirchenkamera" zuzulegen ...

Zum Vergrößern anklicken....

ja - zZ macht Canon richtig geile Sachen zu saftigen Preisen und dann kommt laaaange nichts.

2 APS-C systeme nebeneinander machen IMHO nur sehr begrenzt Sinn.
Was hast Du denn für Objektive?

Maximilian 1991 schrieb:

Wie schon erwähnt wurde - lautloser Verschluss ist super bei natürlichem Licht - bei gewissen LED-Lampen gibt es allerdings das Banding-Problem. Je nachdem wie das in den Kirchen gelöst ist kann das echt problematisch sein, v.a. sieht man das erst daheim am großen Bildschirm wirklich.

Zum Vergrößern anklicken....

so ist das - leider meistens erst daheim am rechner, wenn die Hochzeit vorbei ist.

Maximilian 1991 schrieb:

Wenn du in diesem Genre bleiben möchtest, würde ich daher schon langfristig auf KB schielen und vielleicht mal mit der R beginnen.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn man bei Zooms bleiben möchte, ist es bei KB (mit Ausnahme der RF Objektive) leichter/günstiger zu bewerkstelligen

Maximilian 1991 schrieb:

Dazu das 24-105f4 (wenn du bei Canon bleiben möchtest). Das entspricht einem 16-70 f2.8 Objektiv an APS-C was Rauschen (Blende ist eine Stufe lichtschwächer, dafür ist die ISO-Performance um eine Stufe besser) und Freistellung betrifft. Das Banding-Problem hast du allerdings nach wie vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Jain - der Sensor der RP ist der alter der 6Dii.
Da hat sie gleich 2 verschiedene Bandings zu meistern :
- das beim Hochziehen der Schatten in der EBV - sehr ausgeprägt bei dieser Generation der Canon Sensoren
- und das beschriebene Banding bei mancher LED Beleuchtung im lautlosen Modus.

Zudem: wurde das RF 24-105 f4 schon bzgl. T-Stop gemessen? Das EF 24-105 f4 hat da einen T-Stop von 5,1 (fast eine komplette Blende dunkler).

Ich hatte schon auf das 16-80 mm zur H-1 geschielt, aber das hat natürlich seinen Preis ...

Oft ist ein Makro/Portrait Festbrennweite dabei und das genannte 17-70mm Sigma, früher das 17-55 Canon. Ich besitze zudem noch Fisheye, Weitwinkel ... aber das tut hierbei nichts zur Sache. Diese Optiken nutze ich für anderes.

Ich habe immer mindestens zwei Kameras dabei, einfach auch um sofort das andere Objektiv griffbereit zu haben weil meist keine Zeit zum Rumschrauben ist und als Sicherheit ... man weiß ja nie. Da dachte ich mir halt, könnte ich für das Indoor-Geräusch-Problem gleich zu einer Spiegellosen greifen. Aber ich sehe schon so einfach ist das wieder nicht ... Zuerst dachte ich die "Leise"-Funktion der 80D würde schon was bringen, aber merke da eigentlich kaum einen Unterschied bis darauf dass der Spiegel halt langsamer klappt aber viel weniger Geräusch macht das auch nicht finde ich ...

allgäusteffi schrieb:

Ich hatte schon auf das 16-80 mm zur H-1 geschielt, aber das hat natürlich seinen Preis ...

Zum Vergrößern anklicken....

ist ja auch noch ganz neu auf dem Markt.

allgäusteffi schrieb:

Oft ist ein Makro/Portrait Festbrennweite dabei und das genannte 17-70mm Sigma, früher das 17-55 Canon. Ich besitze zudem noch Fisheye, Weitwinkel ... aber das tut hierbei nichts zur Sache. Diese Optiken nutze ich für anderes.

Zum Vergrößern anklicken....

nur falls Du vielleicht doch nur ein System willst und es ein neues ist.

allgäusteffi schrieb:

Ich habe immer mindestens zwei Kameras dabei, einfach auch um sofort das andere Objektiv griffbereit zu haben weil meist keine Zeit zum Rumschrauben ist und als Sicherheit ... man weiß ja nie.

Zum Vergrößern anklicken....

allgäusteffi schrieb:

Da dachte ich mir halt, könnte ich für das Indoor-Geräusch-Problem gleich zu einer Spiegellosen greifen. Aber ich sehe schon so einfach ist das wieder nicht ... Zuerst dachte ich die "Leise"-Funktion der 80D würde schon was bringen, aber merke da eigentlich kaum einen Unterschied bis darauf dass der Spiegel halt langsamer klappt aber viel weniger Geräusch macht das auch nicht finde ich ...

Zum Vergrößern anklicken....

ich bin auch enttäuscht von allen Leise Funktionen, die ich kenne - deswegen habe ich gewechselt, deswegen ist es keine Sony geworden, etc. Will sagen, ich glaube schon, dass ich Dich ganz gut verstehe.

Ja, tatsächlich scheint die Fuji X-H1 die leiseste Ihrer Klasse zu sein. Habe sie mit dem 16-80mm schon knapp über 1000 Euro gesehen (gebraucht). Ist die Frage ob mir das besagtes "Luxusproblem" die Sache wert ist ... eine M50 mit Adapter gibts schon um die Hälfte. Hier gehts aber leise wohl nur mit elektronischem Verschluss. Hier hilft wohl mal wieder nur ein paar Nächte drüber schlafen

Das 16-80/4 scheint so viel zu kosten,
wie ein Canon RF24-105/4.
T stop Vergleich ist sicher interessant, anscheinend aber nicht verfügbar?!

Der Unterschied wäre ansonsten , dass dir das Kleinbildobjektiv mit ~1,3 Blenden Rauschvorteil in der Kirche hilft.
In Verbindung mit der RP vielleicht preislich wahrscheinlich auch nicht weit weg gegenüber der Fuji.
Und die Tiefen gehen mit dem Sensor so gut zum hochziehen, dass sogar bisher schon hervorragende Hochzeitsbilder möglich waren

Ich würde wenn geht nicht auf APSc und Blende 4 setzen, wenn schon 4, dann KB.
Aber Auslösegeräusch muss auch passen.

https://www.**********/showthread.php?673286-Lautloser-Modus-EOS-R/page2

Mein Kleinbild habe ich mich bisher nicht beschäftigt. Glaube auch nicht dass hier eine Alternative inkl. Objektiv unter 1000 Euro zu finden ist?

Neu hab ich die Kombi schon für 1800 gesehen,- kommt auch drauf an wie viel die Fuji gebraucht über 1000,- war.
Anscheinend kommt eine R6 als Nachfolger? der RP raus, da dürfte die RP noch etwas nachgeben und auch Gebraucht erhältlich sein.
Vielleicht ist aber der Verschluss eh nicht soo leise.....oder vielleicht doch?

Ich meinte nur gelesen zu haben, dass du mitunter mit dem Licht zu kämpfen hast und da wundert es mich, wenn du APSc mit 4,0 andenkst.
Der kleine Vorteil bei KB ist auch, dass du mit dem Kleinbild RF24-105/4 gegenüber den erhältlichen (und vergleichbaren) 2,8 APSc Zooms Sony/Fuji/Canon, 23mm mehr Tele hast.

Tja Vollformat ... hier könnte ich dann natürlich auch bei jeder anderen Marke einsteigen, denn entsprechende Objektive habe ich (fast) nicht. Bleibt das Problem mit dem Auslösegeräusch ...