Ersatz für mein Canon EF-S 10-18 mm STM

Guten Abend,

Ich habe mir das oben genannte Objektiv 2015 gekauft um mit der Landschafts- und Städtefotografie anzufangen. Da Ich sehr viel mit diesem Objektiv arbeite, sind mir auch die Nachteile aufgefallen, hauptsächlich Flares und eben die Anfangsblende von 4,5.

Da Ich sehr gerne in diesem Brennweitenbereich arbeite, wollte Ich das Canon 10-18 mm gerne ersetzen.

Folgende Anforderungen muss das Objektiv können:

- lichtstarkes Objektiv um in der Nacht zu fotografieren wie zB die
Milchstraße oder Street-Fotografie
- unempfindlich gegen Flares
- Festbrennweite oder Zoomobjektiv (Anfangsbrennweite min.10-11 mm)
- Schärfentiefeskala
- manuell sowie automatisch fokussieren
- eventuell Spritzwasser geschützt

Folgende Objektive würden mich interessieren:

- Tokina AT-X 116 PRO DX II
- Tokina AT-X 11-20 F2.8 PRO DX (mein Favorit)

Gibt es sonst noch Objektive die den oben genannten Anforderungen entsprechen, respektiv könntet Ihr mir eure Meinung dies bezüglich sagen.

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe.

Wenn es f/2.8 sein müssen wohl nur die Tokis. Ansonsten das

Tamron 10-24 VC HLD

mal ansehen. Wobei "Astro" und "Architektur" zwei recht unterschiedliche Anforderungen sind. Und "Leute ohne zu fragen knipsen" eher NICHT der typische UWW Job ist sondern mehr "Standardzoom und Turnschuhe"

Leider nicht in Bezug auf Lichtstärke.


Bei Gegenlicht und Flares ist das EF-S 10-22 deutlich besser als das 10-18 mm.

decom schrieb:

Bei Gegenlicht und Flares ist das EF-S 10-22 deutlich besser als das 10-18 mm.

Zum Vergrößern anklicken....

ALLES ist besser als der Gewinner des "JJ Abrams Awards" in den Jahren 2014, 15, 16. 17 und 18

Ich hatte die beiden Canons und das Tamron 2017 "im Vergleich" und das Tamron hat gewonnen weil es die besten Fähigkeiten beider Canons hat

Zum Tamron kann ich nichts beitragen.

GelegenheitsFoto schrieb:

Wenn es f/2.8 sein müssen wohl nur die Tokis. Ansonsten das

Tamron 10-24 VC HLD

mal ansehen. Wobei "Astro" und "Architektur" zwei recht unterschiedliche Anforderungen sind. Und "Leute ohne zu fragen knipsen" eher NICHT der typische UWW Job ist sondern mehr "Standardzoom und Turnschuhe"

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo GelegenheitsFoto,

Danke für die Antwort.
Hast du dieses Objektiv, wenn ja, was sind die Vor und Nachteile die dir aufgefallen sind?
Mir geht es hauptsächlich um Nachtaufnahmen unter anderem auch mit Gebäuden, Landschaften usw, wo der Sternenhimmel/ Milchstraße mit drauf sind. "Leute ohne zu fragen knipsen" mach Ich nicht, sondern fotografiere nur Objekte die Ich auf der Strasse finde. Da man nicht immer genügend Bewgungsfreiraum hat um alles aufs Bild zu bekommen, arbeite Ich oft mit dem 10-18 mm oder mit dem 24 mm F2,8

decom schrieb:

Leider nicht in Bezug auf Lichtstärke.


Bei Gegenlicht und Flares ist das EF-S 10-22 deutlich besser als das 10-18 mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Deco,

Danke für die Antwort.

"Street-Fotografie" hat idR. eine andere Bedeutung als "Objekte auf der Strasse"

Was mir am Tamron an Nachteilen aufgefallen ist:

+ LAUT! Der HLD-Antrieb ist lauter als der STM des 10-18 oder die USDs der anderen Tamrons die ich habe. Video wollte ich damit nicht machen

+ Relativ schwer verglichen mit den beiden Canons (extrem natürlich zum 10-18. da ist es fast doppelt so schwer)

+ "Dreht falsch rum" im Vergleich zu Canons und Sigmas / ist falsch rum aufgebaut was die Drehrichtung der Brennweite und die Reihenfolge Fokusring/Brennweitenring angeht (Für mich ein Vorteil weil ich eh nur Tamron habe)

+ Ist ein Fremdhersteller also ist RAW->Lightroom oder ähnliches (DPP geht NICHT) Pflichtprogramm

+ Teuer (Preislich wie das Canon 10-22)

Vorteile (zum Teil halt recht individuell)

+ Sehr starker Stabilisator (4 Blenden)

+ Staub/Spritzwasserdichtung (Haben wohl alle neuen Tamrons)

+ Wenig Lensflares

+ Für MICH optimale Brennweite da mein "Standardzoom" ein 24-70 ist

+ Ich mag den "leicht warmen" Bildlook der Tamrons

+ Von Randschärfe o.ä her auf Niveau 10-22 und besser als das 10-18

+ 5 Jahre Garantie für den Erstbesitzer und Tamron/Deutschland sitzt "um die Ecke" für mich

====================

Meine Empfehlung für das Ding: Den Tamron-Mietservice in Anspruch nehmen und es für kleines Geld ne Woche testen WENN es in die engere Wahl kommt.

GelegenheitsFoto schrieb:

Moderation: Unnötiges Vollzitat entfernt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

Vielen Dank für deine Antwort.
Das höhere Gewicht und die Lautstärke vom Antrieb im Vergelcih zum Canon sind kein Problem für mich. Was ein Vorteil vom Tamron, ist dass Sie Staub- und Spritzwasser geschützt sind.
Wie ist die Bildqualität vom Tamron im Vergleich zum Canon 10-18 mm?
Ich werde mir das Tamron beim Händler auf jeden Fall genauer ansehen und testen.

Ich werf mal das Sigma 10-20/3,5 in die Runde...

Iceman1806 schrieb:

Ich werf mal das Sigma 10-20/3,5 in die Runde...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Iceman,
Danke für deine Antwort. Das Sigma hat keinen Stabilisator, wenn Ich mich nicht irre. Da Ich auch Fotos machen möchte wo die Lichtverhältnisse nicht nicht super sind und ein Stativ auch nicht 1 Wahl ist, war für mich das Sigma weggefallen. Außerdem hat es mich auch abgeschreckt dass es so viele unterschiedliche Meinungen über Sigma gibt, von super bis grottenschlecht. Leider ist hier bei min in der Gegend auch kein Händler der Sigma verkauft.
Hast du das von dir genannte Sigma, wenn ja, wie ist dein Einschätzung von diesem Objektiv?

MfG

Ich bin letzthin auf diese Objektiv gestossen, kenne es aber nicht:

Canon 20-35 F2.8 L

Ist ein ziemlich altes Objektiv aber durchgehend F2.8 und L

Der TO sucht einen Ersatz für ein APS-C Ultra-Weitwinkel. Das ist bestenfalls ein Weitwinkel UND fängt oberhalb seines derzeitigen an

UWW bei APS-C beginnt bei 10-11mm wenn es ein Zoom mit AF sein soll (Und so wie der TO klingt soll es das). Ach ja, Stabilisator ist auch weitgehend gesetzt

Dazu kommt "L ist auch nicht immer die Lösung" siehe das 24-105/f4. Nur weil etwas irgend wann mal als "doll" eingestuft wurde muss es das (nicht) mehr sein

====================

WENN wirklich etwas >= 15mm Anfangs-Brennweite in Betracht kommt (und das ist dann eben KEIN 10-18 ERSATZ mehr) dann gibt es einige stabilisierte f/2.8er KB UWWs von Canon oder Tamron

Die Gesamtheit an Wünschen wird mit einer aps-c Linse im uww Bereich kaum zu erfüllen sein.
KB und das 16-35 f4l is könnten dagegen helfen.
In Kombi mit dem KB Sensor fährt man mit f4 nicht schlechter als mit f2.8 an aps-c, die Linse ist in Sachen Schärfe und flaretolleranz kaum zu schlagen und für ganz wenig Licht ist der Spaß stabilisiert.
Wenn es unbedingt mehr sein muss käme für etwas mehr Geld dann noch das Tamron 15-30 2.8 in Betracht an nem Vollformat Body, sofern dich die kugelige Front nicht stört.

Mal abgesehen davon das der TO KEINE Neue Kamera sucht geht das "heilige Canönchen" für nen knappen Tausender über den Tisch...

DAFÜR gibt es auch das Tamron 15-30/2.8

GelegenheitsFoto schrieb:

Mal abgesehen davon das der TO KEINE Neue Kamera sucht geht das "heilige Canönchen" für nen knappen Tausender über den Tisch...

DAFÜR gibt es auch das Tamron 15-30/2.8

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt zu 100%
das Tamron 15-30mm 2,8 VC kann ich uneingeschränkt empfehlen ,wenn Geld kein Rolle spielt!

Die "Uneingeschränkte Empfehlung" für das Tamron kann nur für einen Fotografen gelten, der keine Filter nutzt, gerne 500g mehr schleppt, die 2,8er Blende zwingend braucht und einen geringeren Wiederverkaufswert in Kauf nimmt. Dann ist das Tamron in der Tat top. Alle anderen fahren mit dem 16-35 4L IS besser.