Profi-SLR / Semi-Profi-SLR / Canon 5d mark ii, 7d, alpha 900

Hallo zusammen,

ich habe einige Fragen bzgl. einem Test in einer Fotozeitschrift.

In dieser aktuellen Ausgabe wurden 38 SLRs getestet und in verschiedene Klassen eingeteilt und da ich Interesse an den Kameras der Profi-SLRs und Semi-Profi-SLRs besitze möchte ich ein paar Aspekte gerne mal näher betrachtet haben.

Der Profi-Klasse wurden die Sony Alpha 900 zugeordnet und der Semi-Klasse die Canon 5d Mark II und Canon 7D.
Alpha 900 5d Mark II EOS 7D

Maximale Auflösung (Pixel) 6048x4032 5616 x 3744 5184x3456
Effektive Pixel 24,4 Millionen 21,0 Millionen 17,9 Millionen
Sensor (CMOS/Größe) 35,9x24mm 36x24mm 22,3x14,9mm
Autofokus Sensoren (davon Kreuz-) 9 (1) 9 (1) 19 (19)
ISO-Bereich 100-6400 50-25600 100-12800
Bildfeld-Abdeckung / Vergrößerung 100%/0,74fach 98%/0,71-fach 100%/1-fach
ungefährer Preis 1995 € 1928 € 1319 €

Wenn ich mir nun diese technischen Daten betrachte, kann man dann jemand erklären wo die Vorteile einer Sony Alpha 900 gegenüber der 5 Mark II liegen sollen?

Außerdem fällt mir auf, dass die 7D bis auf die Größe des Sensors, geringerer ISO Wert und der Anzahl der Pixel bei den Sensoren die Nase vorne hat und hier würde mich daher interessieren wie man so etwas "gewichten" kann.

Entschieden habe ich mich persönlich für die 5d Mark II, obwohl mir die 7D auch sehr gut gefallen hat und die Bildleistung überzeugend ist.
Ist nicht sogar die 7D derzeit besser als die ältere 5d Mark II?

Ich würde mich freuen Eure Meinung und Anregungen zu dem Thema zu lesen.

Gruß

P.S
Leider kann ich keine html-Tabelle oder andere Tabelle hier einfügen, sogar Tabulatoren werden ignoriert, wenn mir jemand den Trick verrät, editiere ich gerne den Beitrag so das man die Datentabelle gut lesen kann.

McMaster81 schrieb:

Hallo zusammen,

ich habe einige Fragen bzgl. einem Test in einer Fotozeitschrift.

In dieser aktuellen Ausgabe wurden 38 SLRs getestet und in verschiedene Klassen eingeteilt und da ich Interesse an den Kameras der Profi-SLRs und Semi-Profi-SLRs besitze möchte ich ein paar Aspekte gerne mal näher betrachtet haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Vergiss Tests in Fotozeitschriften!

bsm schrieb:

Vergiss Tests in Fotozeitschriften!

Zum Vergrößern anklicken....

Mich interessiert auch nicht der Test, sondern nur die Wertung der technischen Daten.

...die Horst ist die Beste!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Die 7D hat nur Vorteile wenn du viel Sport machst. Die Bildqualität der 5er ist unerreicht.

Soweit ich das weiß, ist die Alpha 900 (und Alpha 850) die bisher einzige Vollformat-Kamera für Sony Objektive. Das lässt sich Sony entsprechend bezahlen. Ohne Alternativen kann man da mehr aus den Kunden - ähm Vollen schöpfen. Die Sony besitzt ein eingebautes AF-Hilfslicht.

Vorteile gegen über die 5d wäre die größere Pixelzahl (wenn man das als positiv ansieht) und der 100% Sucher. Der Sucher hat auch eine größere Magnification, d.h. der Sony Sucher zeigt akkurater an, welches Bild aufgenommen wird und ist größer. Der Sucher kann an der Kamera geschlossen werden (um Lichteinfall bei Langzeitbelichtungen zu vermeiden). Die Sony besitzt zudem einen Bildstabilisator, der den Sensor entgegen Bewegungen des Gehäuses bewegt. Das funktioniert ähnlich wie ein Stabilisator im Objektiv. Anstatt eines Linsenelementes wird lediglich der Sensor bewegt.

Vorteile der 5d gegen über der Sony: Das Gehäuse besteht aus einer Magnesium-Legierung, die Sony besitzt nur ein Magnesium Gerüst unter einer Duroplast-Hülle. Für die 5d gibt es austauschbare Mattscheiben.

oelfilter19 schrieb:

...die Horst ist die Beste!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Die 7D hat nur Vorteile wenn du viel Sport machst. Die Bildqualität der 5er ist unerreicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Aussage wird auch nicht falscher oder richtiger, wenn du mehr Ausrufezeichen verwendest.

Der größte Vorteil der 7D ist der Autofokus, da hat Canon bei der 5D II extrem gespart.
Die 5D hat eben den größeren Sensor, mit all seinen Vorteilen.

Wenn ich (als Aussenstehender ) die 5D mit der 7D vergleiche muss ich sagen: die 7D überbietet die 5D in jeder Disziplin (AF, Geschwindigkeit, Abdichtung,...), ausser dem Sensor und dem damit verbundenen Rauschen.

Ich hoffe ich stoße jetzt nicht wieder eine größere Diskussion an

Mir stellt sich grad die Frage welchen Sinn es macht VF und Crop zu vergleichen!?

FelixT schrieb:

…

Vorteile der 5d gegen über der Sony: Das Gehäuse besteht aus einer Magnesium-Legierung, die Sony besitzt nur ein Magnesium Gerüst unter einer Duroplast-Hülle. Für die 5d gibt es austauschbare Mattscheiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die A900 (aber auch die 850) hat ein Vollmetallgehäuse mit nix "Duroplasthülle"! Noch nie eine in der Hand gehalten, oder ?



Sebastian

torquemaster schrieb:

Nein, die A900 (aber auch die 850) hat ein Vollmetallgehäuse mit nix "Duroplasthülle"! Noch nie eine in der Hand gehalten, oder ?

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich zugeben, nein habe ich nicht. Habe mich auf DPreview verlassen, wo von einem Magnesium Chassis mit Plastikummantelung die Rede ist.