• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S Welches (Ultra)Weitwinkel für EOS RP

graubündenbiker

Themenersteller
Hallo zusammen,

kurz zur Vorgeschichte meiner Fragen: Ich habe seit neustem meine erste Vollformat-Kamera, eine EOS RP. Bisher habe ich als UWW am APS-C ein EF-S 10-22 IS STM vor allem für Landschaft und ein wenig Architektur benutzt. Jetzt suche ich eine diesem Anwendungsbereich entsprechende Linse fürs Vollformat. Gedacht habe ich zunächst an folgende:

EF 20mm 2.8 USM
EF 17-40mm 4.0 L USM

Jetzt zu meinen Fragen:

Die Vorteile des 20ers wären die Kompaktheit und das geringe Gewicht (für mich gerade auf Reisen wichtig) sowie der günstige Preis für gebrauchte Exemplare. Jedoch habe ich über die Abbildungsleistung eher Kritik gelesen (matschige Ecken, bei Offenblende nicht brauchbar, insgesamt nicht wirklich scharf, usw.). Gilt das auch abgeblendet über 5.6 oder 8.0? Kann ich in der Landschaftsfotografie damit glücklich werden?

Ist das 17-40 bei vergleichbarer Blende optisch so viel besser, dass es sich lohnt (zusammen mit der größeren Flexibilität) das Mehrgewicht und den ca. doppelten Anschaffungspreis in Kauf zu nehmen?

Habe ich ein anderes für diesen Zweck geeignete, nicht allzu teure Objektiv übersehen? Ich möchte jetzt nicht so viel Geld ausgeben, da es eher eine Interimslösung sein wird. In Zukunft würde ich an der EOS RP auf das RF 15-35 schielen.

Gruß
Max
 
Für Landschaften wirst dich eher im Bereich Blende 11-22 bewegen und da sind beide Objektive ganz okay. Ich würd eher das Zoom vorziehen.

Brandneu und sehr gelobt ist das Tamron 17-35mm 2.8-4.0 Di OSD
Günstig kommt man auch ans Tokina AT-X 17-35mm 4.0 FX

Bei den Festbrennweiten wären die Sigma 20mm interessant
Das alte Sigma AF 20mm 1.8 EX wird meist sehr verrissen - auch wenn mir die Farben gefallen und es am Crop ab Blende 2.8 okay war.

Das aktuelle Sigma ART 20 1.4 ist aber _der Hammer_! leider alles andere als kompakt.

Hast dir evtl ein manuelles WW mal angeschaut?
Evtl ein Tilt-Shift? Das Samyang/Walimex findet man hin und wieder gebraucht zu sinnvollen Preisen.
 
Das EF 20/2,8 ist nicht so der Bringer, Verzeichnung, unscharfe Ränder, ....
Das EF 17-40/4 ist abgeblendet sehr ok, offen imm UWW Bereich nicht so ...
Das Sigma 20 Art ist ok das 24 Art sehr gut.
Dann gibt es noch die kompakten:
EF 24IS und 28IS guter Kompromiss.
 
Ich möchte jetzt nicht so viel Geld ausgeben, da es eher eine Interimslösung sein wird.

Gebrauchtes 16-35/4. Das kannst Du mit Sicherheit wieder gut verkaufen.
 
Es gibt einen "echten" Landschaftsvergleich zwischen dem 17-40 / 4 und dem 16-35 / 4 IS hier (auf Englisch) https://youtu.be/COxU5p4mEa0?t=491
Kurz gesagt, obwohl der 16-35 viel schärfer und weniger verzerrt ist, ist der 17-40 immer noch sehr gut für Landschaftsbilder geeignet (und er ist billiger und kleiner).
 
Hallo,

Vorweg erstmal Danke für die Antworten und die vielseitigen Empfehlungen!

Im Moment bin ich eher beim 17-40. Den Vergleich mit dem 16-35 habe ich mir soeben angeschaut und finde, dass das 17-40 dabei nicht so schlecht wegkommt. Sicher, das 16-35 hat was Distortions und CAs angeht seine Vorteile, aber da kann die Objektivkorrektur in Lightroom sicher noch etwas ausgleichen.

Auch die erwähnten Fremdhersteller-Objektive sind interessant, allerdings würde ich mich wohl eher für ein Canon entscheiden, denn da sollten Kompatibilitätsprobleme auch mit RF-EF-Adapter ausgeschlossen sein und auf Experimente habe ich gerade keine Lust. :lol:

Gegen ein manuelles Objektiv habe ich im Prinzip auch nichts einzuwenden. Ich besitze bereits das Samyang 8 mm Fisheye und werde mir das 14 mm nochmal genauer ansehen. Obwohl das schon ziemlich viel Weitwinkel ist. :D
 
Wenn es nicht so teuer sein soll, hätte ich aber bedenken, dass dein Plan mit dem RF 15-35 2.8 IS schwierig werden könnte. Der Vorgänger EF 16-35 2.8 kostet ohne IS aktuell stramme 1.800€. Da wird das RF eher bei 2.500€ starten.

Das EF17-40 ist nicht schlecht. Das 16-35 4.0 IS ist aber deutlich besser und hat dazu den IS, daher wäre das meine Empfehlung.
 
Wenn es nicht so teuer sein soll, hätte ich aber bedenken, dass dein Plan mit dem RF 15-35 2.8 IS schwierig werden könnte.

Das mit dem RF 15-35 hat ja auch noch etwas Zeit. Aber es geht demnächst nach Amerika und ich hätte gern ein Weitwinkel dabei ohne das Urlaubsbudget vorher schon zu sehr zu belasten. ;)

Mir ist auch klar, teurer und besser geht fast immer, aber fragen wir nochmal andersrum: Bisher hatte ich ja wie erwähnt das EF-S 10-18 im Einsatz und war damit soweit zufrieden. Das 17-40 wäre dagegen (bis auf den fehlenden IS) wohl nicht unbedingt schlechter, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenne das ef-s leider nicht.
Mit dem EF 17-40 war ich an der 6dmkii immer zufrieden. Der fehlende IS hat mich dann zum Umstieg auf das EF 16-35 bewogen. Bei Landschaft mit Blende 11 ist der Unterschied nicht besonders groß.
 
Ich bin auch noch recht unschlüssig betreffs (U)WW für die RP. Ich bin als „Überläufer“ von Pentax gekommen (da bewegt sich für mein Verständnis zu wenig derzeit) und bin von den beiden RF-Objektiven die ich habe (24-105 und 35 1,8) sehr begeistert. Das Standardzoom ist für ein 4,0-Zoom überraschend gut; auch das 35´er steht einem wesentlich teurerem 1,4´er nichts nach (für mich sind die 2/3-Blende weniger nicht wirklich relevant, da das 1,8´er ab Offenblende voll einsetzbar ist). Mein laienhafter Rückschluss aus den o.g. Erkenntnissen lautet – warten auf ein bezahlbares WW mit RF-Anschluss. Sicher werden auch die Dritthersteller irgendwann den RF-Mount bedienen. Und da bin ich nicht so unbedingt markentreu (mit dem neuen 70-210 von Tamron an der RP bin ich auch sehr zufrieden).
 
Spring über deinen Geldbeutel und gönn dir das 16-35 F4 IS... das einzig wahre Canon Landschaftsobjektiv und UWW. Top schärfe bei Offenblende bereits! IS holt dir auch noch mal 2-3 Blenden bei starren Motiven raus und damit mehr als ein 2.8er. Es ist auch relativ leicht und mit 1000 € echt fair. Zumal es gebraucht auch stabil im Preis bleibt.

Gönn dir einmal ein vernünftiges UWW und hab 10 Jahre ruhe. Ich liebe es mittlerweile! Fast mein Dauerdrauf. Die Schärfe, die extrem geilen Sonnensterne und wenig Flares.

P.S. gönn dir dann auch den Cashback von Canon mit der RP und dem 16-35.
 
Also ich habe die Kombi aus RP + 17-40er, und bin sehr zufrieden damit. Man bekommt es gebraucht ab 300 bis 350 Euro. Wenn man Tagsüber unterwegs ist, ist der fehlende IS kein so problem. Außerdem hast du vielleicht für Landschaftsaufnahmen eh ein Stativ im Urlaub mit dabei, dann sollte es kein Problem sein... Das Gewicht merkt man, ich finde man kann die Kombi aber schon noch in der Hand halten ohne Probleme. Du wirst dann vermutlich aber auch noch eine stabilisierte/schnellere Linse für Aufnahmen im Inneren rumschleppen...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten