Sony FE 100-400mm GM OSS F4.5-F5.6

MaTiHH · 06. Sep. 2017

Um der Diskussion um die Konverterqualität mal etwas realistisches Fleisch zu verpassen: 800mm Porträt an der a7Rii mit immer noch reichlich Potential zum croppen. Volle Auflösung in Flickr herunterladbar.

2017-08-05 Dune du Pyla - 2107.jpg by Sport & Spiel Martin, auf Flickr

Bodo18 · 06. Sep. 2017

MaTiHH schrieb:
...

Irre, Martin! Danke für dieses Beispiel - der wahnsinn

Don Kyle · 15. Sep. 2017

Sony TC 2x

MaTiHH schrieb:
Um der Diskussion um die Konverterqualität mal etwas realistisches Fleisch zu verpassen: 800mm Porträt an der a7Rii mit immer noch reichlich Potential zum croppen. Volle Auflösung in Flickr herunterladbar.

Yep, natürlich liefert der TC noch ordentlich Potential zum Croppen.
Was ich sagen wollte:
An einer hochauflösenden Kamera wie der a7R oder a7RII mit dem SEL100400GM bringt der TC nur Nachteile (Lichtverlust, Schärfeverlust, Vignettierung), aber keinen Vorteil -- den gewünschten Motivausschnitt bekommt man direkt vom SEL100400GM besser.
Mit abnehmender Auflösung der Kamera wird sich das Bild ändern. Ich vermute, dass bei einer 12 MPx-Kamera derselbe Motivausschnitt mit TC wohl besser ist als ohne. Zu Zeiten des analogen Diafilms ging es gar nicht ohne guten TC, aber bei dem phantastisch guten 100-400 GM an einer a7R oder a7RII kann man sich das Geld für den TC definitiv sparen (ich hab meinen deshalb auch wieder verkauft).

MaTiHH · 15. Sep. 2017

AW: Sony TC 2x

Don Kyle schrieb:
Yep, natürlich liefert der TC noch ordentlich Potential zum Croppen.
Was ich sagen wollte:
An einer hochauflösenden Kamera wie der a7R oder a7RII mit dem SEL100400GM bringt der TC nur Nachteile (Lichtverlust, Schärfeverlust, Vignettierung), aber keinen Vorteil -- den gewünschten Motivausschnitt bekommt man direkt vom SEL100400GM besser.
Mit abnehmender Auflösung der Kamera wird sich das Bild ändern. Ich vermute, dass bei einer 12 MPx-Kamera derselbe Motivausschnitt mit TC wohl besser ist als ohne. Zu Zeiten des analogen Diafilms ging es gar nicht ohne guten TC, aber bei dem phantastisch guten 100-400 GM an einer a7R oder a7RII kann man sich das Geld für den TC definitiv sparen (ich hab meinen deshalb auch wieder verkauft).

Nun, das Bild, das ich oben gepostet habe (und noch einige 100 andere auf meiner Festplatte) sagen das Gegenteil.

Borgefjell · 15. Sep. 2017

Für einen 2xTC an einem Zoom-Objektiv ist das hervorragend! Meine Erfahrung (speziell mit 2xTC) ist aber, dass das bei geringen Motivabständen oft hervorragend funktioniert, bei weiteren Abständen aber durchaus zu deutlichen Einbrüchen führt. Kann da jemand was zu sagen?

Gast_483422 · 15. Sep. 2017

AW: Sony TC 2x

Don Kyle schrieb:
An einer hochauflösenden Kamera wie der a7R oder a7RII mit dem SEL100400GM bringt der TC nur Nachteile (Lichtverlust, Schärfeverlust, Vignettierung), aber keinen Vorteil -- den gewünschten Motivausschnitt bekommt man direkt vom SEL100400GM besser.

Hast du entsprechende Vergleichsbilder?

Ich habe meinen SEL20TC noch nicht oft benutzt. An der A7RII macht er für mich wenig Sinn, weil der AF damit sehr langsam ist. Sinnvoll ist er für mich aktuell nur an der A6500 oder später dann vielleicht an der A9.

MaTiHH · 15. Sep. 2017

Borgefjell schrieb:
Für einen 2xTC an einem Zoom-Objektiv ist das hervorragend! Meine Erfahrung (speziell mit 2xTC) ist aber, dass das bei geringen Motivabständen oft hervorragend funktioniert, bei weiteren Abständen aber durchaus zu deutlichen Einbrüchen führt. Kann da jemand was zu sagen?

Ich denke, das ist in erster Linie dem Flimmern der Luft bzw. der Luftfeuchtigkeit geschuldet. Geht mir oft auch so (nicht immer). Liegt also letztlich nicht am Konverter oder dem Objektiv, sondern an der Brennweite und der Umwelt. Jedenfalls hatte ich bei meinen (wenigen) Versuchen mit ähnlichen Brennweiten (150-600) den gleichen Effekt.

Don Kyle · 15. Sep. 2017

AW: Sony TC 2x

nex69 schrieb:
Hast du entsprechende Vergleichsbilder?

Die Vergleichsbilder habe ich weiter oben gepostet (S. 3 in diesem Thread).
Abstand zu dem Motiv ein paar Meter, also kein Luftflimmern.
Aus meiner Sicht ist das Ergebnis eindeutig: Aus einem Foto mit dem SEL100400GM an der a7R oder a7RII bekomme ich mit Croppen ein besseres Bild als der TC vom selben Standort aus liefern kann.

Borgefjell · 15. Sep. 2017

MaTiHH schrieb:
Ich denke, das ist in erster Linie dem Flimmern der Luft bzw. der Luftfeuchtigkeit geschuldet. Geht mir oft auch so (nicht immer). Liegt also letztlich nicht am Konverter oder dem Objektiv, sondern an der Brennweite und der Umwelt. Jedenfalls hatte ich bei meinen (wenigen) Versuchen mit ähnlichen Brennweiten (150-600) den gleichen Effekt.

Bei mir definitiv nicht, im Nahbereich war (in meinem Fall) ein Nikon 70-200 mit 2x TC von der Qualität recht gut, in der Ferne nicht wirklich, während ein 500/4.5 unter gleichen Bedingungen gut abgeliefert hat.

MaTiHH · 15. Sep. 2017

AW: Sony TC 2x

Don Kyle schrieb:
Die Vergleichsbilder habe ich weiter oben gepostet (S. 3 in diesem Thread).
Abstand zu dem Motiv ein paar Meter, also kein Luftflimmern.
Aus meiner Sicht ist das Ergebnis eindeutig: Aus einem Foto mit dem SEL100400GM an der a7R oder a7RII bekomme ich mit Croppen ein besseres Bild als der TC vom selben Standort aus liefern kann.

Vielleicht ein fehlerhafter Konverter? Ich kann es - wie oben zu sehen - absolut nicht bestätigen für meine Kombi.

Don Kyle · 15. Sep. 2017

AW: Sony TC 2x

MaTiHH schrieb:
Vielleicht ein fehlerhafter Konverter? Ich kann es - wie oben zu sehen - absolut nicht bestätigen für meine Kombi.

Hast du mal einen Vergleich gemacht -- vom selben Standort aus einmal mit, einmal ohne TC, und dann aus den beiden Fotos denselben Motivausschnitt genommen (der bei 800 mm natürlich in jeder Richtung doppelt so viele Px umfasst)?
Ich kann nicht weiter testen, weil ich meinen TC zurückgegeben habe. Glaube aber nicht, dass der einen Fehler hatte; der Effekt ist systembedingt.

Ambitious_amateur70 · 02. Okt. 2017

Hallo! Von den Nutzern hier, die das Objektiv verwenden, wie schätzt ihr die Bildqualität des Fe 100-400mm im Vergleich zum Fe 70-200 f4 ein? Ich war mit letzterem sehr zufrieden ... aber natürlich reizt mich die Verdoppelung der Reichweite schon sehr. Ich schaetze mal das die Qualität sehr vergleichbar sein wird ... stimmt ihr dem zu? Danke fuer eure Kommentare :lol:

Gast_483422 · 02. Okt. 2017

Vergleichbar bis eher besser. Aber da ich die Objektive für unterschiedliche Motive verwende bzw. verwendet habe, habe ich keinen direkten Vergleich. Das G 4/70-200 habe ich verkauft.

Gammarus_Pulex · 02. Okt. 2017

Ich war mit letzterem sehr zufrieden ...

Dachte, dass 70-200 f4 wär gar nicht soo toll und das 100-400 ach so genial?

Bodo18 · 02. Okt. 2017

Gammarus_Pulex schrieb:
Dachte, dass 70-200 f4 wär gar nicht soo toll und das 100-400 ach so genial?

das 70-200/f4 hat schon herausragende Schärfewerte - in den Tests. Mein Exemplar war glaube ich nicht so der Wahnsinn.

Gast_483422 · 03. Okt. 2017

Ist ja auch ein Äpfel und Birnen Vergleich.

Bodo18 · 03. Okt. 2017

nex69 schrieb:
Ist ja auch ein Äpfel und Birnen Vergleich.

Klar - aber fragen kann man ja trotzdem.

t34ra · 03. Okt. 2017

Gammarus_Pulex schrieb:
Dachte, dass 70-200 f4 wär gar nicht soo toll und das 100-400 ach so genial?

Ja, meine Eindrücke mit dem 70200 f4 sind auch durchwachsen. Hatte kurz ein Leihexemplar, dann für einige Tage ein gebrauchtes. Jetzt wieder ein anderes gebrauchtes. (Bin in der Sondierungsphase

). Alle drei haben eins gemeinsam: ineffiziente Stabilisierung, Randauflösung (für mich als Landschafts, Laienarchitekturknipser) geht so, Naheinstell Grenze bei max. Brennweite ist auch nicht Rekordverdächtig. Meine Begeisterung hält sich in Grenzen. Da ist das Nikon Pendant doch in allen genannten Disziplinen besser (und schwarz

). Kurz gesagt, wieder ein Verkaufskandiat, wenn das 70300 oder ggf. das FE100-400 eine Option wären. Deswegen würden mich auch Erfahrungen von ehemaligen Fe70200 f4 Usern interessieren.

Bodo18 · 03. Okt. 2017

t34ra schrieb:
Ja, meine Eindrücke mit dem 70200 f4 sind auch durchwachsen. [...] ineffiziente Stabilisierung, Randauflösung (für mich als Landschafts, Laienarchitekturknipser) geht so [...]

Genau diese beiden Punkte haben mich auch gestört. Nimmt man die mtf-charts von dxo zusätzlich zum regulären Hype zur Hand, sollte sich eigentlich ein großartiges Bild ergeben, aber die Rand(un)schärfe fand ich schon etwas depremierend.

Wie gesagt - evtl. war meines eine Gurke. Aber ähnlich verhält es sich eben auch beim 70-300G - man liest so viel Negatives. Sucht man aber danach, findet man auf dyxum/dpreview wahnsinnig gutes Material, welches bei 300mm geschossen wurde. Ein 70-300 mit GM Qualität aber akuratem Packmaß/Gewicht (wie beim 16-35 im Verhältnis) wäre der Linse meiner Wahl. Das 100-400gm ist zwar ein Hammer - aber auch so schwer (wenn auch im Verhältnis leicht, ich weiß ja

)

BastianK · 04. Okt. 2017

Habt ihr die Randschärfe mit Stabilisierung an oder aus überprüft?
Wenn kritische Schärfe auch in den Randbereichen gefragt ist würde ich den Stabi, gerade an der A7rII, eher ausgeschaltet lassen...

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Sony FE 100-400mm GM OSS F4.5-F5.6

MaTiHH

Bodo18

Don Kyle

MaTiHH

Borgefjell

Gast_483422

Guest

MaTiHH

Don Kyle

Borgefjell

MaTiHH

Don Kyle

Ambitious_amateur70

Gast_483422

Guest

Gammarus_Pulex

Bodo18

Gast_483422

Guest

Bodo18

t34ra

Bodo18

BastianK