[µFT] Lohnt sich der Kauf einer E-PL7 noch?

[OM4ti]

Zitat von Corynebacterium

Ich frage vor folgendem Hintergrund:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1869894

Wenn ich das so durchsehe, wäre die Olympus PEN epm2 mit 1.8/45 oder noch besser 1.7/42 -wegen Stabi- Die Kamera für dich, welche möglichst klein und genug Freistellung für Portraits kombiniert (Wenn Pana nicht zusagt). Die epm2 ist auf dem Papier zwar nur geringfügig kleiner als die epl7, aber in jede Richtung den ein oder anderen mm, um den passt sie besser in die Jacken-Tasche. -> http://j.mp/2C0fC2b

Denkbar wäre das Basteln einer Kompakten mit einem OLY 25 Objektiv oder dem PANA 20/1.7.

In der Frage nach Freistellungspotential überwiegt der Faktor Brennweite, der im Quadrat eingeht. Deshalb, vorallem bei kleineren Sensoren, erst ab dem kurzen Tele, auch Portraitbrennweite genannt wirklich ein deutlicher Effekt. Wer bei Normal-Objektiv oder gar Weitwinkel freistellen will, sollte bei mind. Kleinbild oder wenigstens extremen Lichtriesen schauen, ansonnsten sind nur kleine Motive freistellbar. Daher in MFT zur Freistellung die 42/45-mm Festbrennweiten.
[QUOTE]

Da sollte eine PL7 m.E. ausreichen, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Aus Sicht vom technisch versierten Fotografen, würde ich jetzt, da man weis, wie die
PL-9 aussieht sagen: Kauft noch schnell eine epl7.
Der Wegfall vom Accessory-Port und Einstellmöglichkeiten wären für mich gravierender als Anfänger-Menues und 4k-Video.

[Tobias123]

Zitat von OM4ti

Wenn ich das so durchsehe, wäre die Olympus PEN epm2 .

Rein von der Bildqualität auch eine gute Option. Aber ich persönlich hätte Angst, dass das Daumenrad unbrauchbar wird. So ziemlich jede PM2, die ich im Laden in der Hand hatte, hatte ein defektes Daumenrad.

[OM4ti]

Zitat von Tobias123

So ziemlich jede PM2, die ich im Laden in der Hand hatte, hatte ein defektes Daumenrad.

...also bei meiner kein Problem.

[bastpless]

Zitat von rossi2u

Ist doch egal: Der Hintergrund ist zumindest auf den ersten Blick in beiden Teilen gleich unscharf, aber der Vordergrund schärfer -> größerer Schärfebereich=kleinerer Sensor (wenn alle anderen Parameter gleich). Außerdem war das Telefon niemals derart rot, das Orange passt viel besser ... -> orange=Kamera, rot=Smarty.

Bezüglich der Tiefenschärfe: Jein. Im allgemeinen Vergleich erzeugt das iPhone X eine "Freistellung" die vergleichbar mit einem MFT ~1,8/25mm Objektiv ist. Der (massiv) kleinere Sensor spielt da keine Rolle, da die Unschärfe ja errechnet wird (mittels Stereobild wird eine Tiefenkarte erzeugt anhand derer dann selektiv weichgezeichnet wird).

Bezüglich der Farbverschiebung hast Du völlig recht. Gerade der sogenannte "Porträt"-Modus des iPhones, den man bemühen muss, um die künstliche Unschärfe zu erzeugen, verschiebt die Farben gegenüber dem normalen Fotomodus nochmal massiv ins warme bzw. rötliche.

Zitat von daduda

Dann sag ich mal links ist die E-PL7, zeigt mehr Zeichnung in der Farbe, ausserdem finde ich die Unschärfe natürlicher.

Genau richtig. Die Farbdarstellung ist mit einem richtigen Fotoapparat tendenziell leichter und besser hinzubekommen als mit einem Smartphone-Fotogerät. Auch sind die Unschärfeverläufe meistens überzeugender.

Andererseits finde ich es schon erstaunlich, was mit 'computational photography' heute schon geht. Die Smartphones haben da eine Vorreiterrolle und machen ihre Sache inzwischen zu einem immer höheren Prozentsatz richtig gut.

Aber eine E-PL7 kann sich, zumindest mit den richtigen Objektiven, derzeit noch locker davon absetzen.

Viele Grüße,
Sebastian

[Duewel]

Dazu muss man aber auch sagen, dass ein iphone X um die 1000€ bis 1300€ kostet. Dafür bekommt man schon ganz tolle Kameras bzw Objektive..

Und ob eine Pl7, 8 oder 9.. Wenn man die neusten Entwicklungen bei Olympus sieht, dann muss man ja leider schon sagen, kauf lieber das ältere Modell. Da Olympus jetzt den Canon-Weg geht und die neueren Modelle teurer macht, dafür aber technisch und teilweise auch haptisch abspeckt (siehe E-M10III), ist man mit dem älteren Produkt besser beraten.

[Andreas H]

Bitte bleibt bei µFT, Smartphones sind hier OT.

[beniti]

Tach,

ich habe seit jahren die E-PL7 als Zweitkamera neben der E-M1 I und kann nach dem Urlaub die Bilder jedenfalls nicht an Hand der Qualität auseinanderhalten (gleicher Sensor). Zudem habe ich die E-PL7 mit 14-42mm EZ bei sämtliche Gelegenheiten in der Tasche. Da gerade bei Feierlichkeiten der Blitz mir zu auffällig und das 14-42 zu lichtschwach ist, habe ich mir jüngst das Lumix 20mm 1,7 zugelegt.

Damit fühle ich mich noch auf mehrere Jahre gut aufgestellt.

mfG
Benjamin

[Norbert.N]

Zitat von OM4ti

Wenn ich das so durchsehe, wäre die Olympus PEN epm2 mit 1.8/45 oder noch besser 1.7/42 -wegen Stabi- Die Kamera für dich, ...

... - meinst Du, der Stabi (Power OIS) im Lumix G 42,5mm f1.7 ist besser als der in der PEN E-PM2? Doppelter Stabi funktioniert bei diese Kombi doch nicht - oder?

Ich bin mit meiner alten Olympus PEN E-PL5 (2-Achsen-Stabi) und dem M.ZUIKO DIGITAL 45mm f1.8 sehr zufrieden - mit den anderen Olympus-Objektiven auch, und auch mit der uralten OM-D E-M5 (5-Achsen-Stabi ).


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

[Hape1962]

PL7 hab ich seit Jahren in Gebrauch. Mehr Kamera benötige ich nicht.
Vor allem der Live Composite Modus ist ein tolles Spielzeug. Dazu noch die WiFi Funktion wenn man schnell mal was hochladen möchte via Smartphone.
Kleine kompakte Objektive und man hat alles was man braucht um schlank unterwegs zu sein. Ich liebe dieses Gerät

[Herr Biernot]

Kann dem bereits Gesagten weitgehend beipflichten. Die PL7 ist eine wahnsinns Kamera und sieht verdammt schick aus. Manchmal hole ich sie aus der Tasche, sehe sie an und erfreue mich einfach nur am gelungenen Design.

Der fehlende Accessory Port an der PL9 ist für mich ein no go. Sollte sich das in weiteren Modellen fortsetzen, werde ich meine PL7 konservieren bzw. noch eine Zweite kaufen, wenn die Alte schlapp macht.

Und meinen VF 4 sowieso.