-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung Knipse für Kinder- & Tierfotografie sowie Outdooraktivitäten
- Themenersteller Effix
- Erstellt am
Er meint wohl, dass bei gleicher Schärfentiefe wegen des bei größeren Sensoren notwendigen Abblendens kein Rauschvorteil mehr besteht.
Gast_499251
Guest
Ich gehe nur kurz darauf ein, weil es wirklich halb OT ist.
Mal angenommen ich habe mFT Brennweite 150mm Blende f5.6, Abstand zum Objekt 10m = Schärfentiefe 74cm
Bei Canon ( Cropfaktor x1.6 ) müsste ich um den gleichen Abbildungsmaßstab ( vom Bild ) zu bekommen mit 187,5mm Brennweite bei f5.6 fotografieren und hätte 60mm Schärfentiefe. Bei Blende f7.1 hätte ich ungefähr mit 76cm die gleiche Schärfentiefe. Also nur 2/3 Blende und nicht eine Ganze die ich verlieren würde. Wäre ich immer noch Isotechnisch 1/3 Blende im Vorteil.
Man könnte auch einfach mit Canon statt mit 187,5mm mit 170mm fotografieren und den Abbildungsmaßstab verkleinern. Dann hätte ich in etwa die gleiche Schärfentiefe und die 17mm Brennweite die mir fehlen um den gleichen Abbildungsmaßstab zu bekommen zur mFT, croppe ich. Habe ja 24mp anstatt 16mp
. Wäre Isotechnisch dann eine Blende im Vorteil.
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
auch von mir kurz was.
Teilweise sind die Tips hier schon gefallen und ich kann sie nur bekräftigen. Ich habe einen Haufen Kinder (Aktuell 21 bis 4 Jahre alt) und habe daher mit den kleinen und grossen sehr viel fotografiert. An sich bin ich zur Spiegelreflex und dann DSLR gekommen weil ich die Kinder gerne fotografiert bekommen wollte.
Was du brauchst ist Lichtstärke gekoppelt mit wenig Rauschen (gutes Isoverhalten), Freistellung, guten Autofokus in einer kleinen Packung. Da du im Wassersport aktiv bist willst du evtl. eine recht gut abgedichtete Kamera haben. Zudem soll das günstig sein - Puhhh viel auf ein mal
Zum Thema günstig:
- Günstig kaufst du gebraucht
- Gunst kaufst du nicht die neueste Ware (keine Angst die Sensoren sind schon lange sehr sehr gut)
- Günstig kaufst du eine DSLR und keine Systemkamera. Die Systemkameras sind etwas teurer oder wenn sie älter sind dann haben sie keinen guten AF und einen schlechten Sucher. Das willst du sicher nicht
Zum Thema Freistellung:
- Du musst immer flexibel sein und willst vermutlich dein Kind in dem Moment einfrieren den es so schnell nicht mehr geben wird. Dabei hast du keine Zeit die Szene zu setzen. Daher bitte kein mFT System. Es hat von allen Systemen die man so kaufen kann die schlechteste Freistellung und ist dabei nicht günstiger
- Kleinbildformat (Vollformat) kannst du gerne nehmen wenn du ein älteres und gutes Gehäuse bekommst. Das Problem aber ist: Die Ausrüstung bleibt dann gross weil die Objektive gross sind.
- APS-C ist in der Tat an sich der Sensorformat der Wahl. Man kann damit noch immer gut freistellen und die Sensoren rauschen nicht so viel. Dabei bleibt die Ausrüstung angenehm klein
Zum Thema Lichtstärke:
- Das ist eine Einstellungssache. Festbrennweiten liefern immer das bessere Bild da sie Spezialisten sind. Zudem bekommst du hier Objektive mit grossen Blenden.
- Zooms sind flexibler aber im Innenraum kommt man schnell zu hohen Isowerten weil die Blendenöffnung klein bleibt. Ist bauartbedingt so bei Blende 2.8 Schluss (im Groben) - Auch doof
Zum Thema Grösse:
- Hier trumpfen die Systemkameras ganz klar
Robustheit und Wetter-/Wasserfestigkeit:
- Die kleinen Gehäuse der Systemkameras sind sicherlich weniger Robust im Vergleich zu DSLR
- Bei DSLRs stechen die besseren Gehäuse hervor und von allen Marken die Pentax.
Aus dem ganzen würde ich folgendes ableiten:
A. Zuerst musst du entscheiden was dir der Spass wert ist. DLSRs sind am günstigsten und machen mindestens genau so schöne Bilder wie die Systemcams wenn nicht zum teil bessere (ist umstritten und Geschmacksache)
B. Suche das Sensorformat aus: APS-C ist günstiger und Kleinbild würde auch gehen wenn du einen grösseren Body der älter ist akzeptierst (DSLR)
C. Nimm bei APS-C ein 18-55 (bzw. 16-55 Objektiv) mit einer etwas schlechteren Blende. Das so genannte Kit Objektiv. Damit lernt du zuerst umgehen.
D. Nimm bitte zeitgleich zum Kitobjektiv eine Festbrennweite (50/1.8 bzw 50/1.4 (sind gross) bei APS-C oder 85/1.8 bei Kleinbildformat)
Der Rest kommt mit Erfahrung und Geld
Vorschläge im genaueren:
Ich kenne viele Systeme vom Anfassen her und besitze 3 Systeme selbst so dass da schon was zusammen gekommen ist. Ziel war es immer auch Kinder in Action fotografieren zu können (später dann aber auch Events wie Hochzeiten etc.)
Nikon:
Baut super Bodies die robust sind und einen sehr guten AF haben. Hier musst du bei älteren Geräten darauf achten ob dir der Weissabgleich gefällt. die Farben wirken leicht pastellartig. Manche lieben das andere nicht.
Hervorstechen tut hier die D700 oder D750. Nimm nicht die D600. Bei APS-C kenne ich mich nicht aus daher empfehle ich keine. Die Objektive fallen bei Nikon etwas gross aus wie ich finde.
Nikon sticht für mich hervor weil es ein absolut sicheres und sehr gutes Blitzsystem besitzt. Ich liebe das Blitzsystem wirklich sehr - man kann aber auch mit anderen Systemen klasse Blitzen nur evtl. nicht so komfortabel
Pentax:
Pentax sticht hervor weil sie robuste Kameras bauen die zudem sehr klein sind. On Top bauen sie auch sehr kleine Festbrennweiten so dass du da 2-3 in einer Bauchtasche mitnehmen kannst (Ich hatte die Limited 31,43,77 in der Bauchtasche im Urlaub). Weiterer Vorteil von Pentax ist: Das ist ein eher günstigeres aber dennoch qualitativ hochwertiges System.
Nachteile wirst du öfters finden:
AF ist etwas langsam. Bei Kindern würde ich daher nur die Semiproversionen nehmen: K5II, K3 oder K3II (robust abgedichtet besserer AF)
Blitzen geht damit acht komlizierter als mit Nikon. Meine Kiddies und viele Freunde Bekannte und auf Events haben oft Schlafaugen. Das ist nicht schön kann aber mit Aufwand umgangen werden (z.B. Blitze mit Automatik Modus oder wenn man kann auch Manuell Blitzen)
Fuji:
Als Vertreter der Systemcams. Ich habe die Cam geholt weil ich mit Nikon (Grösse) und Pentax (teils AF teils Blitz) nicht zufrieden war und aber ein kleines System haben wollte bei dem ! die jpg Fotoausgabe aus der Cam direkt schon super ist ! Fotografie gerät bei mir an den Rand der Hobbies da im Haus handwerklich immer wieder was anfällt etc.
Die Fuji sind filigran und empfindlich. Hier musst du echt aufpassen. Sie haben aber schöne kleine Festbrennweiten. Zudem ist der AF schon in der "älteren" Generation besser sowie der Sucher. Gekoppelt mit den jpg out of cam war das meine Wahl für 2018 um Kiddies abzulichten und das Hobby weiter zu betreiben. Der AF ist in etwa auf dem Niveau der Pentax (K3II), vielleicht einen Ticken besser. Die Jpg sind sehr viel besser als bei Nikon und noch deutlich schöner als bei Pentax (gilt nur für faule die nicht Raw bearbeiten wollen, mit raw hast du bei Fuji mehr Besonderheiten zu beachten). Der Weissabgleich der Penaten hat in meinen Händen bessere Resultate geliefert.
Ich habe hier die X-T2
Besonderheiten der Fuji: klein, Schwenkdisplay mit voller AF Geschwindigkeit (super bei Kinder Fotografie), das Kitobjektiv ist bereits wirklich super in der Abbildungsleistung (18-55 f2.8-4.0) leise klein und schnell
Hoffe das hilft sich und hoffe es hat sich gelohnt zu lesen
auch von mir kurz was.
Teilweise sind die Tips hier schon gefallen und ich kann sie nur bekräftigen. Ich habe einen Haufen Kinder (Aktuell 21 bis 4 Jahre alt) und habe daher mit den kleinen und grossen sehr viel fotografiert. An sich bin ich zur Spiegelreflex und dann DSLR gekommen weil ich die Kinder gerne fotografiert bekommen wollte.
Was du brauchst ist Lichtstärke gekoppelt mit wenig Rauschen (gutes Isoverhalten), Freistellung, guten Autofokus in einer kleinen Packung. Da du im Wassersport aktiv bist willst du evtl. eine recht gut abgedichtete Kamera haben. Zudem soll das günstig sein - Puhhh viel auf ein mal
Zum Thema günstig:
- Günstig kaufst du gebraucht
- Gunst kaufst du nicht die neueste Ware (keine Angst die Sensoren sind schon lange sehr sehr gut)
- Günstig kaufst du eine DSLR und keine Systemkamera. Die Systemkameras sind etwas teurer oder wenn sie älter sind dann haben sie keinen guten AF und einen schlechten Sucher. Das willst du sicher nicht
Zum Thema Freistellung:
- Du musst immer flexibel sein und willst vermutlich dein Kind in dem Moment einfrieren den es so schnell nicht mehr geben wird. Dabei hast du keine Zeit die Szene zu setzen. Daher bitte kein mFT System. Es hat von allen Systemen die man so kaufen kann die schlechteste Freistellung und ist dabei nicht günstiger
- Kleinbildformat (Vollformat) kannst du gerne nehmen wenn du ein älteres und gutes Gehäuse bekommst. Das Problem aber ist: Die Ausrüstung bleibt dann gross weil die Objektive gross sind.
- APS-C ist in der Tat an sich der Sensorformat der Wahl. Man kann damit noch immer gut freistellen und die Sensoren rauschen nicht so viel. Dabei bleibt die Ausrüstung angenehm klein
Zum Thema Lichtstärke:
- Das ist eine Einstellungssache. Festbrennweiten liefern immer das bessere Bild da sie Spezialisten sind. Zudem bekommst du hier Objektive mit grossen Blenden.
- Zooms sind flexibler aber im Innenraum kommt man schnell zu hohen Isowerten weil die Blendenöffnung klein bleibt. Ist bauartbedingt so bei Blende 2.8 Schluss (im Groben) - Auch doof
Zum Thema Grösse:
- Hier trumpfen die Systemkameras ganz klar
Robustheit und Wetter-/Wasserfestigkeit:
- Die kleinen Gehäuse der Systemkameras sind sicherlich weniger Robust im Vergleich zu DSLR
- Bei DSLRs stechen die besseren Gehäuse hervor und von allen Marken die Pentax.
Aus dem ganzen würde ich folgendes ableiten:
A. Zuerst musst du entscheiden was dir der Spass wert ist. DLSRs sind am günstigsten und machen mindestens genau so schöne Bilder wie die Systemcams wenn nicht zum teil bessere (ist umstritten und Geschmacksache)
B. Suche das Sensorformat aus: APS-C ist günstiger und Kleinbild würde auch gehen wenn du einen grösseren Body der älter ist akzeptierst (DSLR)
C. Nimm bei APS-C ein 18-55 (bzw. 16-55 Objektiv) mit einer etwas schlechteren Blende. Das so genannte Kit Objektiv. Damit lernt du zuerst umgehen.
D. Nimm bitte zeitgleich zum Kitobjektiv eine Festbrennweite (50/1.8 bzw 50/1.4 (sind gross) bei APS-C oder 85/1.8 bei Kleinbildformat)
Der Rest kommt mit Erfahrung und Geld
Vorschläge im genaueren:
Ich kenne viele Systeme vom Anfassen her und besitze 3 Systeme selbst so dass da schon was zusammen gekommen ist. Ziel war es immer auch Kinder in Action fotografieren zu können (später dann aber auch Events wie Hochzeiten etc.)
Nikon:
Baut super Bodies die robust sind und einen sehr guten AF haben. Hier musst du bei älteren Geräten darauf achten ob dir der Weissabgleich gefällt. die Farben wirken leicht pastellartig. Manche lieben das andere nicht.
Hervorstechen tut hier die D700 oder D750. Nimm nicht die D600. Bei APS-C kenne ich mich nicht aus daher empfehle ich keine. Die Objektive fallen bei Nikon etwas gross aus wie ich finde.
Nikon sticht für mich hervor weil es ein absolut sicheres und sehr gutes Blitzsystem besitzt. Ich liebe das Blitzsystem wirklich sehr - man kann aber auch mit anderen Systemen klasse Blitzen nur evtl. nicht so komfortabel
Pentax:
Pentax sticht hervor weil sie robuste Kameras bauen die zudem sehr klein sind. On Top bauen sie auch sehr kleine Festbrennweiten so dass du da 2-3 in einer Bauchtasche mitnehmen kannst (Ich hatte die Limited 31,43,77 in der Bauchtasche im Urlaub). Weiterer Vorteil von Pentax ist: Das ist ein eher günstigeres aber dennoch qualitativ hochwertiges System.
Nachteile wirst du öfters finden:
AF ist etwas langsam. Bei Kindern würde ich daher nur die Semiproversionen nehmen: K5II, K3 oder K3II (robust abgedichtet besserer AF)
Blitzen geht damit acht komlizierter als mit Nikon. Meine Kiddies und viele Freunde Bekannte und auf Events haben oft Schlafaugen. Das ist nicht schön kann aber mit Aufwand umgangen werden (z.B. Blitze mit Automatik Modus oder wenn man kann auch Manuell Blitzen)
Fuji:
Als Vertreter der Systemcams. Ich habe die Cam geholt weil ich mit Nikon (Grösse) und Pentax (teils AF teils Blitz) nicht zufrieden war und aber ein kleines System haben wollte bei dem ! die jpg Fotoausgabe aus der Cam direkt schon super ist ! Fotografie gerät bei mir an den Rand der Hobbies da im Haus handwerklich immer wieder was anfällt etc.
Die Fuji sind filigran und empfindlich. Hier musst du echt aufpassen. Sie haben aber schöne kleine Festbrennweiten. Zudem ist der AF schon in der "älteren" Generation besser sowie der Sucher. Gekoppelt mit den jpg out of cam war das meine Wahl für 2018 um Kiddies abzulichten und das Hobby weiter zu betreiben. Der AF ist in etwa auf dem Niveau der Pentax (K3II), vielleicht einen Ticken besser. Die Jpg sind sehr viel besser als bei Nikon und noch deutlich schöner als bei Pentax (gilt nur für faule die nicht Raw bearbeiten wollen, mit raw hast du bei Fuji mehr Besonderheiten zu beachten). Der Weissabgleich der Penaten hat in meinen Händen bessere Resultate geliefert.
Ich habe hier die X-T2
Besonderheiten der Fuji: klein, Schwenkdisplay mit voller AF Geschwindigkeit (super bei Kinder Fotografie), das Kitobjektiv ist bereits wirklich super in der Abbildungsleistung (18-55 f2.8-4.0) leise klein und schnell
Hoffe das hilft sich und hoffe es hat sich gelohnt zu lesen
Gast_499251
Guest
@iCRE
schön geschrieben alles, aber leider umsonst, weil der TO maximal mit Kitobjektiv 600€ ausgeben möchte.
schön geschrieben alles, aber leider umsonst, weil der TO maximal mit Kitobjektiv 600€ ausgeben möchte.
Wenn ich diese Punkte ansehe, ist die Auswahl sehr eingeschränkt, bzw. ohne spätere Erweiterung der Ausrüstung ein Kauf nicht sinnvoll.
Fuji würde zu teuer werden.
DSLR zu groß und die mit vernünftigem AF und Sucher ebenfalls zu teuer.
Olympus bietet keinen guten AFC im Einsteigerbereich.
Bleibt
Sony a6000
Panasonic GX80
Canon M50
Über die Vor- Nachteile wurde schon einiges gesagt, natürlich kann man mit jeder Kamera Ausflüge und Kinder fotografieren.
Wirklich sinnvoll ausnutzen kann man sie nur mit mehreren Objektiven, in jedem Fall kommt man dann mit den 600 Euro nicht durch.
Freistellen mit mFT geht natürlich auch ganz gut
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157668768333095
das Olympus 45mm 1.8 (für Bilder wie oben) kostet 250 Euro, ein Fuji 35mm 2.0 ca. 450 Euro, bei Canon M und Sony weiss ich nicht was wirklich geeignet wäre.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo.
Wie du siehst gibt es die berühmte Eierlegende-Wollmilchsau nicht. iCre hat wichtige Aspekte genannt, insbesondere bei der Fotografie von Kindern.
Gerade jetzt in der dunklen Jahreszeit braucht es drinnen Licht, Licht & Licht. Das geht nur offenblendig --> Festbrennweiten mit mindestens F2.0 sind da angesagt. Die Zwerge bewegen, krabbeln & laufen fixer als einem da manchmal lieb ist (Fotografisch gesehen ).
Zur Alpha 6000 kann ich etwas genaueres beitragen.
Wie bereits mehrfach erwähnt, sind die KIT-Zoom-Objektive nicht besonders Lichtstark. Ich vermisse schmerzlich ein natives Lichtstärkeres STD-Zoom, gebe die Hoffnung aber nicht auf.
Ansonsten sind die Sony-KIT-Objektive gar nicht so übel. Den AF-C kann man auch gebrauchen, obwohl manchmal Ausschuss dabei ist --> Tipp: Objekt im Zentrum behalten, dann klappt das ordentlich.
Sollte irgendwann mal eine Festbrennweite anstehen (wegen Freistellen und so), liefern native Linsen überwiegend beste Qualität ab zu einem fairen Kurs!!
Ein schönes Gimick ist der eingebaute Blitz, welcher sich mit einem Finger nach oben klappen lässt und somit in Innenräumen eine indirekte Belichtung möglich machen lässt.
Da du das 55-210 Zoom angesprochen hast: Wenn du Fotos vom Paddeln damit machen möchtest, wirst du damit sicherlich Freude haben. Vom Uferbereich den Paddler ins Visier nehmen, nah ran Zoomen, kurze Verschlusszeit... geben sicherlich wunderbare Aufnahmen, Übung & Umgang vorausgesetzt.
Leider ist die Sony nicht besonders Wetterfest, würde aber keiner Kamera einen Platzregen zumuten. Das billig wirkende 80er Jahre Plasikgehäuse stört mich nicht, hat sogar den Vorteil das es eben nicht so schmutzempfindlich ist.
Persönlich finde ich die Canon M50 auch nicht so übel, noch fehlt es aber nativen lichtstarken Objektiven.
Eine Panasonic G81 liegt bei mir super in der Hand, hat aber den kleineren Sensor.
Um im Preisbereich bis 600€ zu bleiben muss man aber verdammt gut handeln können. Wahrscheinlich langt es sogar nicht.
Alternativ über einen Gebrauchtkauf nachdenken oder deutliche Abstriche hinnehmen --> siehe die von mir bereits vorgeschlagenen Olympus im Doppelkit.
Grüße Jens
Wie du siehst gibt es die berühmte Eierlegende-Wollmilchsau nicht. iCre hat wichtige Aspekte genannt, insbesondere bei der Fotografie von Kindern.
Gerade jetzt in der dunklen Jahreszeit braucht es drinnen Licht, Licht & Licht. Das geht nur offenblendig --> Festbrennweiten mit mindestens F2.0 sind da angesagt. Die Zwerge bewegen, krabbeln & laufen fixer als einem da manchmal lieb ist (Fotografisch gesehen
).Zur Alpha 6000 kann ich etwas genaueres beitragen.
Wie bereits mehrfach erwähnt, sind die KIT-Zoom-Objektive nicht besonders Lichtstark. Ich vermisse schmerzlich ein natives Lichtstärkeres STD-Zoom, gebe die Hoffnung aber nicht auf.
Ansonsten sind die Sony-KIT-Objektive gar nicht so übel. Den AF-C kann man auch gebrauchen, obwohl manchmal Ausschuss dabei ist --> Tipp: Objekt im Zentrum behalten, dann klappt das ordentlich.
Sollte irgendwann mal eine Festbrennweite anstehen (wegen Freistellen und so), liefern native Linsen überwiegend beste Qualität ab zu einem fairen Kurs!!
Ein schönes Gimick ist der eingebaute Blitz, welcher sich mit einem Finger nach oben klappen lässt und somit in Innenräumen eine indirekte Belichtung möglich machen lässt.
Da du das 55-210 Zoom angesprochen hast: Wenn du Fotos vom Paddeln damit machen möchtest, wirst du damit sicherlich Freude haben. Vom Uferbereich den Paddler ins Visier nehmen, nah ran Zoomen, kurze Verschlusszeit... geben sicherlich wunderbare Aufnahmen, Übung & Umgang vorausgesetzt.
Leider ist die Sony nicht besonders Wetterfest, würde aber keiner Kamera einen Platzregen zumuten. Das billig wirkende 80er Jahre Plasikgehäuse stört mich nicht, hat sogar den Vorteil das es eben nicht so schmutzempfindlich ist.
Persönlich finde ich die Canon M50 auch nicht so übel, noch fehlt es aber nativen lichtstarken Objektiven.
Eine Panasonic G81 liegt bei mir super in der Hand, hat aber den kleineren Sensor.
Um im Preisbereich bis 600€ zu bleiben muss man aber verdammt gut handeln können. Wahrscheinlich langt es sogar nicht.
Alternativ über einen Gebrauchtkauf nachdenken oder deutliche Abstriche hinnehmen --> siehe die von mir bereits vorgeschlagenen Olympus im Doppelkit.
Grüße Jens
Gast_483422
Guest
Das habe ich auch jahrelang in Foren geschrieben ohne das Objektiv selber ausprobiert zu haben. Dieses Jahr habe ich mir dann doch mal eines gekauft. Und ich wurde positiv überrascht. Das Objektiv ist viel besser als sein Ruf und es ist scharf! Zumindest mein Exemplar. Man muss halt nicht die Rückläufer bei A. kaufen.
Ich habe auch den Vergleich zu Sony Vollformat mit erstklassigen Objektiven. Die sind zwar noch besser aber auch sehr viel schwerer und teurer.
Der Hintergrund ist weit weg daher kann man hier nicht von guter Freistellung sprechen. Der Fotograf hat halt gewusst was er macht.
Kinder springen hin und her und du kannst sie nicht einfach so hinstellen. Daher wird es nicht so einfach sein eine Freistellung hin zu bekommen.
Wie dem auch sei: APS-C und KB Format sind in dem Bereich einfach besser geeignet. mFT ist dafür kleiner. Preislich aber nicht günstiger. Da muss jeder für sich entscheiden was er will.
- Danke -
@TO:Zum System für 600 EUR gleich mal 2 Beispiele:
Nikon D3500 mit Kitobjektiv für ca 500 und dann das AF-S 50/1.8 für um die 200 EUR = kleines System und alles neu. Das geht noch billiger wenn man sucht - ist hier im Forum glaube ich nicht gewollt und hier auch nur als ein Bsp zu sehen. (AF von dem Body kenne ich nicht)
Wenn es Abgedichtet sein soll:
Pentax KS2 mit dem WR (abgedichtet) Kit objektiv für ca 500 Öken und dann das smc DA 50mm 1.8 für knapp über 100 EUR - Nachteil AF nicht der schnellste (habe das Modell nicht getestet, Objekitv mit Schraub-Antrieb -> nicht so leise wie andere)
Ich bleibe aber beim ursprünglichen Text: Neu kaufen würde ich nicht unbedingt. Dank des Forums kommst du an viele Verkäufer
Ich würde mir was schickes in APS-C aussuchen (vermutlich wäre Nikon am besten für dich wenn du bereit bist ein System zu nutzen das nicht in die Jacken-Tasche passt. Grund: gutes System zum Blitzen (kannst du vermutlich aber auch mit Canon ganz gut hinbekommen, Achtung Farben der Bilder OOC sollten dir schon gefallen sonst musst du anpassen was zeit kosten kann).
Bei nur 600 EUR würde ich nie und nimmer eine System-Cam wählen da du dort schnell bei teuren Objektiven landest. Für Canon und Nikon hast du den grössten Gebrauchtmarkt und viele Dritthersteller die sehr gut sind. mFT ist gut auf Reisen wenn das Wetter gut ist - nicht aber für Familien die die Kinder ablichten sollen und die Situation nicht steuern sondern die Kiddies toben lassen.
Effix
Themenersteller
Da ist ja nochmal einiges zusammengekommen.
Wie gesagt will ich wegen der Einschränkungen, die das mit sich bringt, so Dinge wie Wasserdichtigkeit mal außen vor lassen. Bzw. ist es ohnehin so, dass ich im Boot sitzend weniger das Bedürfnis nach einer Kamera habe als außen stehend. Und bei den seltenen Gelegenheiten, wo ich selber ins Wildwasser komme ist eher eine Actioncam angesagt.
Auch finde ich mich langsam damit ab, dass man für 600,- Euro eben kaum eine Kamera mit 2 oder gar mehr Objektiven bekommt. Aber ein kompaktes Kit-Objektiv für Standardanwendungen sollte schon mit drin sein.
Beim Gebrauchtkauf läuft man halt schon Gefahr ein im Rahmen der Serienstreuung schlechtes Gerät oder gar eines, dass gar nicht den vorher ausgemalten Vorstellungen entspricht, zu erhalten. Rückgabe ist da ja auch nicht.
Warehouse-Deals sind da schon wieder was Anderes, i.d.R. Kundenretouren mit nur kosmetischen Mängeln und kostenlose Rückgabe aktuell bis Ende Januar.
So eine Alpha6000 bekommt man da halt schon mal ab 430 Euro, das SEL55210 neu aktuell für rund 210 Euro. Das geht ja noch ...
Die Canon M50 ist mit dem aufgesetzten Sucher schon wieder einen ticken größer.
D3500 - interessant - mein Bruder hat gerade erst ganz frisch eine geschenkt bekommen. Den werde ich aber vor Weihnachten nicht mehr sehen. Aber auch da: dürfte kompakter sein.
Im Prinzip suche ich ja eine Kleine mit größerem Zoom und Bedienkomfort nahe an der DSLR. Da bringt es mir leider alles nichts, dass man wirklich gute, gebrauchte DSLRs für kleines Geld bekommt.
Grüße
Chris
Wie gesagt will ich wegen der Einschränkungen, die das mit sich bringt, so Dinge wie Wasserdichtigkeit mal außen vor lassen. Bzw. ist es ohnehin so, dass ich im Boot sitzend weniger das Bedürfnis nach einer Kamera habe als außen stehend. Und bei den seltenen Gelegenheiten, wo ich selber ins Wildwasser komme ist eher eine Actioncam angesagt.
Auch finde ich mich langsam damit ab, dass man für 600,- Euro eben kaum eine Kamera mit 2 oder gar mehr Objektiven bekommt. Aber ein kompaktes Kit-Objektiv für Standardanwendungen sollte schon mit drin sein.
Beim Gebrauchtkauf läuft man halt schon Gefahr ein im Rahmen der Serienstreuung schlechtes Gerät oder gar eines, dass gar nicht den vorher ausgemalten Vorstellungen entspricht, zu erhalten. Rückgabe ist da ja auch nicht.
Warehouse-Deals sind da schon wieder was Anderes, i.d.R. Kundenretouren mit nur kosmetischen Mängeln und kostenlose Rückgabe aktuell bis Ende Januar.
So eine Alpha6000 bekommt man da halt schon mal ab 430 Euro, das SEL55210 neu aktuell für rund 210 Euro. Das geht ja noch ...
Die Canon M50 ist mit dem aufgesetzten Sucher schon wieder einen ticken größer.
D3500 - interessant - mein Bruder hat gerade erst ganz frisch eine geschenkt bekommen. Den werde ich aber vor Weihnachten nicht mehr sehen. Aber auch da: dürfte kompakter sein.
Im Prinzip suche ich ja eine Kleine mit größerem Zoom und Bedienkomfort nahe an der DSLR. Da bringt es mir leider alles nichts, dass man wirklich gute, gebrauchte DSLRs für kleines Geld bekommt.
Grüße
Chris
Zuletzt bearbeitet:
Gast_499251
Guest
Klein und den Bedienkomfort einer DSLR ? Das wird nichts. Du solltest vielleicht mal in ein Fotogeschäft und einige Dinge für dich herausfinden
Schau dir die Geräte an die dir empfohlen wurden. Schau durch den Sucher . Du wirst schnell feststellen, das der Sucher einer Oly 10.2 z.B viel besser ist als der Sucher der Alpha 6000 ( der ist grottig ). Wie ist das Handling mit der jeweiligen Kamera ?
Klein und leicht ist toll, aber dann ohne ein Tele daran. Es ist meine persönliche Meinung, aber ein kleiner Kamerabody mit ca 400g und daran ein Tele mit vielleicht 600g-1.2kg ? Ich fand vom Handling meine Oly 10.2 mit dem Zuiko 12-40 f2.8 schon grenzwertig. Die Kamera kann man kaum richtig packen.
Was ich jetzt schreibe hat nichts damit zu tun das ich selber mit Canon fotografiere. Aktuell sehe ich keinen Hersteller der einen besseren C-AF bis 600€ bietet als Canon beim Neukauf.
Canon M50 oder eine Canon 800D (beide im Kit für 599€)+ Canon 55-250 IS STM ( 170€ ) Das 55-250mm Objektiv ist schön leicht und bietet eine wirklich tolle Qualität ( kannst du hier im Forum überall nachlesen ). Billiger und besser geht es meiner Meinung nicht. Ich lasse mich auch gerne eines besseren belehren.
Schau dir die Geräte an die dir empfohlen wurden. Schau durch den Sucher . Du wirst schnell feststellen, das der Sucher einer Oly 10.2 z.B viel besser ist als der Sucher der Alpha 6000 ( der ist grottig ). Wie ist das Handling mit der jeweiligen Kamera ?
Klein und leicht ist toll, aber dann ohne ein Tele daran. Es ist meine persönliche Meinung, aber ein kleiner Kamerabody mit ca 400g und daran ein Tele mit vielleicht 600g-1.2kg ? Ich fand vom Handling meine Oly 10.2 mit dem Zuiko 12-40 f2.8 schon grenzwertig. Die Kamera kann man kaum richtig packen.
Was ich jetzt schreibe hat nichts damit zu tun das ich selber mit Canon fotografiere. Aktuell sehe ich keinen Hersteller der einen besseren C-AF bis 600€ bietet als Canon beim Neukauf.
Canon M50 oder eine Canon 800D (beide im Kit für 599€)+ Canon 55-250 IS STM ( 170€ ) Das 55-250mm Objektiv ist schön leicht und bietet eine wirklich tolle Qualität ( kannst du hier im Forum überall nachlesen ). Billiger und besser geht es meiner Meinung nicht. Ich lasse mich auch gerne eines besseren belehren.
Danke
Ohne diese Grundvoraussetzung wird es mit keiner Kamera etwas!
Ich habe auch noch zwei APSC Systeme, abgesehen davon dass der TO Freistellung gar nicht gefordert hat soweit ich mich erinnere, ist der Unterschied meiner Meinung nach nicht sehr relevant, ob man ihn überhaupt umsetzen kann hängt von mehreren Faktoren ab, Schärfe der Objektive bei Offenblende und AF System z.B.
Die habe ich selbst schon erwähnt, einen besseren Sensor mit mehr Bildqualität bekommt man um das Geld nicht, ich selbst habe Erfahrungen mit der D3300.
Da war der AF (immer noch gleiches System) relativ ungenau, ausserdem nur 1 Kreuzsensor in der Mitte, Bildgestaltung ist durch den auch insgesamt sehr mittigen AF eingeschränkt.
Natürlich auch kein Augen AF, kein Schwenk-/ Klappdisplay für Aufnahmen mit kindgerechter Perspektive, keine Belichtungsvorschau usw.
Die habe ich selbst, tolle Kamera, hat immerhin schon 9 Kreuzsensoren, allerdings auch relativ mittig, dafür auch schon einen deutlich besseren Sucher und ein Schwenkdisplay (aber mit langsamen Live View), der AF Arbeitsbereich geht bis -3 LW (bei der Nikon nur bis -1 LW), der Sensor ist etwas schlechter als bei der Nikon.
Der AFC ist nicht so schlecht wie sein Ruf
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157688837969815
Es gibt auch sehr günstige Objektive, das 50mm 1.8 muss ich allerdings auf 2.5 abblenden wenn ich halbwegs zuverlässig ein scharfes Bild will, sieht dann etwa so aus
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14913814&postcount=31
Gesamt ist das System doch deutlich größer und schwerer als ein vergleichbares mFT, der AF ist weniger präzise und langsamer im SAF.
Falsch macht man mit allen diesen Kameras, auch den vorgeschlagenen Canon Modellen sicher nichts!
Jede hat Stärken und Schwächen, die sich in der Praxis unterschiedlich auswirken können.
Wenn man sich nicht mit Fotografie auseinander setzen will ist die Kamera eigentlich egal, dann wird es mit keiner was, anders herum kann man Schwächen umgehen wenn man weiss was man tut
Effix
Themenersteller
Hatte ja nun etwas Bedenkzeit und muss ehrlich gesagt sagen, dass mit für meine Anwendungshäufigkeit die ganzen tollen Objektive jenseits der Kit-Objektive zu teuer sind. Dann gibt es halt etwas mehr Ausschuss, dann gehen manche Dinge bei schlechterem Licht eben nicht, aber mehrere tausend Euro an Ausrüstung sind vielleicht doch eher was für Intensivtäter in der Hobbyfotografie.
Aus Preis/Flexibilitätssicht war ich beinhahe versucht mir mal die FZ1000 zu bestellen, um zu schauen, ob ich mit der Größe nicht irgendwie leben könnte.
Jetzt ist mir aber die A6000 mit dem kleinen Kit-Objektiv & Speicherkarte & Rückgabeoption bis Ende Januar für 466,- Euro über den Weg gelaufen. Da habe ich erstmal zugeschlagen und erwarte spätestens Mitte der Woche die Lieferung. In Anbetracht der Deals, die die Tage noch kommen werden, muss das jedoch nicht unbedingt die abschließende Entscheidung sein.
Dennoch mal folgende Überlegungen und korrigiert mich bitte, wenn ich mit meinem amateurhaften Verständnis falsch liege. Überwiegend geht nicht nur hier die Empfehlung ja in Richtung GX80 statt A6000.
Bin nicht sicher, ob man die Lichtstärke des Objektivs rein an der Blende festmachen kann, wäre dies so, ist das Lumix gegenüber dem SEL-P1650 aber auch nicht wirklich im Vorteil, oder? Der MFT dagegen kann bei dem APSC der A6000 nicht mithalten.
Jetzt mag es bei Panasonic eine bessere Auswahl an Objektiven, insbesondere in Bezug auf das bei Sony fehlende kleine, lichtstarke Zoom, geben. Wenn ich jedoch ohnehin nicht vorhabe 400 Euro und mehr in ein Objektiv zu investieren, ist dann nicht dieser Vorteil dahin?
Würde ich die Sony behalten habe ich mir überlegt zusätzlich natürlich das SEL-55210 sowie eventuell das Sigma 50mm f2,8 für portraitartige Aufnahmen zu holen. Mit der Kombi sollte sich doch schon ein bisschen was machen lassen, oder nicht?
Aber lasse mich auch nochmal gerne belehren, was die GX80 außer 4K Video und Touch zur besseren Kamera für mich macht.
Danke
Chris
Aus Preis/Flexibilitätssicht war ich beinhahe versucht mir mal die FZ1000 zu bestellen, um zu schauen, ob ich mit der Größe nicht irgendwie leben könnte.
Jetzt ist mir aber die A6000 mit dem kleinen Kit-Objektiv & Speicherkarte & Rückgabeoption bis Ende Januar für 466,- Euro über den Weg gelaufen. Da habe ich erstmal zugeschlagen und erwarte spätestens Mitte der Woche die Lieferung. In Anbetracht der Deals, die die Tage noch kommen werden, muss das jedoch nicht unbedingt die abschließende Entscheidung sein.
Dennoch mal folgende Überlegungen und korrigiert mich bitte, wenn ich mit meinem amateurhaften Verständnis falsch liege. Überwiegend geht nicht nur hier die Empfehlung ja in Richtung GX80 statt A6000.
Bin nicht sicher, ob man die Lichtstärke des Objektivs rein an der Blende festmachen kann, wäre dies so, ist das Lumix gegenüber dem SEL-P1650 aber auch nicht wirklich im Vorteil, oder? Der MFT dagegen kann bei dem APSC der A6000 nicht mithalten.
Jetzt mag es bei Panasonic eine bessere Auswahl an Objektiven, insbesondere in Bezug auf das bei Sony fehlende kleine, lichtstarke Zoom, geben. Wenn ich jedoch ohnehin nicht vorhabe 400 Euro und mehr in ein Objektiv zu investieren, ist dann nicht dieser Vorteil dahin?
Würde ich die Sony behalten habe ich mir überlegt zusätzlich natürlich das SEL-55210 sowie eventuell das Sigma 50mm f2,8 für portraitartige Aufnahmen zu holen. Mit der Kombi sollte sich doch schon ein bisschen was machen lassen, oder nicht?
Aber lasse mich auch nochmal gerne belehren, was die GX80 außer 4K Video und Touch zur besseren Kamera für mich macht.
Danke
Chris
Gast_483422
Guest
Für Sony gibt es kein Sigma 2.8/50. Meinst du das 2.8/60 Art? Es gibt auch noch das 1.4/30 und das 1.4/56 von Sigma.
Die GX80 hat einen alten 16MP mFT Sensor. Das ist gegenüber der A6000 bestimmt kein Vorteil. Die GX80 hat jedoch einen Touchscreen.
Die GX80 hat einen alten 16MP mFT Sensor. Das ist gegenüber der A6000 bestimmt kein Vorteil. Die GX80 hat jedoch einen Touchscreen.
Gast_499251
Guest
@Effix
meiner Meinung nach hast du eine schlechte Wahl getroffen. Die A6000 ist vom AF System her, naja, der EVF ist naja.
meiner Meinung nach hast du eine schlechte Wahl getroffen. Die A6000 ist vom AF System her, naja, der EVF ist naja.
Effix
Themenersteller
Sorry, meinte das 60mm.
Vielleicht. Kann es ja noch ändern und habe dafür auch noch ein paar Tage Zeit.
Grüße
Chris
Gast_483422
Guest
Ich habe mit der A6000 mit dem FE 70-200 G erfolgreich MTB Rennen fotografiert. Ich kann das Gemecker über den AF nicht nachvollziehen. Für den Preis ist der sehr gut. Wenn man mehr will muss man deutlich mehr ausgeben.
Gast_483422
Guest
Mit welchem Objektiv ist der AF nur „naja“? Man muss auch den Preis anschauen. Ja der AF der A6500 ist etwas besser und der AF der A9 ist viel besser. Letztere kostet aber auch das zehnfache.
WERBUNG