µFT OM System M.Zuiko Digital ED 40-150mm F4 Pro

Kann mir jemand sagen ob es konvertertauglich ist? Nutze gern mal mc-20 und mc-14….
Grüße und gutes Licht

Strandgut schrieb:

Kann mir jemand sagen ob es konvertertauglich ist? Nutze gern mal mc-20 und mc-14….
Grüße und gutes Licht

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das sind nur:

-100-400 5.0-6.3
-40-150 2.8
-300 4.0
-150-400 4.5

Die Reihenfolge spiegelt natürlich nicht meine Präferenz wieder

LG

Wenn das so ist, muss ich mal nach dem 2.8er schauen
VG

Gast_28925 schrieb:

Hallo Leute,
ich habe gehört, dass der Tubus am Objektiv etwas wackeln soll. Ist das bei Eurem auch?
Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Also da ich schon viele Pro Objektive hatte, kann ich dazu folgendes sagen:
Ich hatte mal ein 12-40 da wackelte der Tubus schon sehr stark, jeder Tubus hat ein gewisses Spiel und wenn man es anfasst merkt man es, aber bei diesem 12-40 wackelte es sogar, wenn ich die Cam in der Hand hielt, was für mich sehr störend war.
Aktuell habe ich ein 12-40, dass sehr satt läuft und mit diesem bin ich sehr zufrieden.
Beim 12-100 hast auch leichtes Spiel und reklamieren bringt meistens nichts, wenn es jemanden stört, weil naturgemäß es meistens heißt, liegt in der Toleranzgrenze.
Sicherlich gibt es immer leichte Unterschiede, den einen stört es, den anderen nicht!

Nun aber zum 40-150 Pro.
Da ich nicht der WW Typ bin, habe ich immer noch mein sehr gutes 12-40 aus der ersten Serie.
Das 12-100 habe ich verkauft, mir war es einfach zu klobig und da ich sowie das meiste mit dem 12-40 mache, so konnte ich es verschmerzen.

Nun kam das 40-150 Pro und da wurde ich hellhörig, schön handlich klein, keinen Stabi, sonst wäre es eben größer, aber mit der E-M1 III hält der Stabi das Objektiv sehr gut und 150 ist schon von Vorteil zu 100.
Darum habe ich mir das 40-150 nun gekauft, in der Aktion ein guter Preis und zusätzlich noch 2 Lexar Karten, da kann man nicht meckern.
Meine Eindrücke, an die Qualität eines 12-40 kommt es nicht ran, wenn ich das Objektiv öffne und die Cam in der Hand halte, merke ich schon ein leichtes wackeln wenn ich es leicht schüttle, aber bisher hatte ich das bei jedem Zoom, auch beim 12-100.

Das 40-150 lässt sich sehr leicht drehen und fokusiert sehr schnell.
Der UVP ist schon gesehen zu hoch, aber wenn man in der Aktion zuschlägt, dann ist es ein sehr guter Preis.
Die Bildqualität ist wirklich sehr beeindruckend und sogar bei 150 empfinde ich die Schärfe noch einen Tick schärfer, als beim 12-100 bei 100.

Es ist nur mein Eindruck und meine Meinung!

Am Wochenende hatte ich eine Hochzeit besucht und die alte E-M1 war mit dem 12-40 bestückt und die E-M1 III mit dem 40-150Pro, beide hatte ich locker in meinen Fotorucksack Lowepro Slingshot 200AW verstaut, also kein Objektivwechsel und beim besichtigen der Fotos, hat sich mein Eindruck bestätigt, die 2.8 sind in der Kirche schon von Vorteil, aber auch mit Bl.4 konnte ich wunderbare Fotos machen.

Foto 820 war mit ISO 2500 und Foto 824 mit ISO 1000 OOC

Letztendlich muss es jeder für sich entscheiden, aber ich habe den Kauf nicht bereut.

Alle Objektive die dese Konstruktionsweise haben, haben Spiel am Tubus (mehr/weniger - was auch herstellerübergreifend ist ) wenn die Linse ausgefahren ist...
"Wackeln" naja... wenn´s mal soweit ist, dann sollte es schon mal überholt werden...

DG-Alexander war schneller...sagt im Prinzip das Gleiche

cazaluz schrieb:

Alle Objektive die dese Konstruktionsweise haben, haben Spiel am Tubus (mehr/weniger - was auch herstellerübergreifend ist ) wenn die Linse ausgefahren ist...
"Wackeln" naja... wenn´s mal soweit ist, dann sollte es schon mal überholt werden...

DG-Alexander war schneller...sagt im Prinzip das Gleiche

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du recht, solange man beim fotografieren kein wackeln bemerkt, ist alles im Lot, klar wenn man die Einheit schüttelt und genau hin horcht, wird man bei den meisten Zoom Objektiven etwas hören.
Die Bildqualität ist mir viel wichtiger, als ein leises Geräusch

Strandgut schrieb:

Wenn das so ist, muss ich mal nach dem 2.8er schauen
VG

Zum Vergrößern anklicken....

ich würde jetzt erst mal warten, da der Nachfolger für das 2.8er unmittelbar in den Startlöchern steht, wahrscheinlich wie das 12-100er sogar mit zusätzlichem IS und Stativschelle endlich mit ARCA-Profil und 50 mm mehr Brennweite am langen Ende und konvertertauglich ...

miclindner schrieb:

ich würde jetzt erst mal warten, da der Nachfolger für das 2.8er unmittelbar in den Startlöchern steht, wahrscheinlich wie das 12-100er sogar mit zusätzlichem IS und Stativschelle endlich mit ARCA-Profil und 50 mm mehr Brennweite am langen Ende und konvertertauglich ...

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, nach 11 Monaten überlegen warte ich noch….schau mal von wann mein Betrag war )

Ich habe das Thema mal Olympus gesendet, warum das 40-150 Pro F4 nicht ganz an die Haptik der bekannten Pro Objektive gelangt.
Hier die Antwort, der letzte Satz ist ja immer obligatorisch, im Zweifel einsenden, aber zu 99% heißt es dann, liegt in der Toleranz meine Erfahrung.
Zitat:

@DG_Alexander ich hatte auch das 40-150er f4 gehabt und der Tubus hat auch etwas gewackelt. Bei meinem 12-40er ist es nicht anders oder auch früher bei meinem Canon RF 24-105mm f4 L und RF 70-200mm f4 L. Genauso fahren die AF Motoren bei den aktuellen Objektiven nicht mehr in die Parkposition. Das merkt man, wenn man die Objektive leicht schüttelt. Beim RF 70-200mm f4 L war es dann mit dem Innenleben ganz schlimm.

Beim RF 24-105mm f4 L war mir das Spiel vom Tubus später zu groß geworden. Ich hatte es dann eingeschickt. Der Tubus war danach etwas straffer und das Objektiv wurde zusätzlich neu justiert.

Eigentlich ist das bei solchen Objektiven ganz normal und falls es Dir doch zu stark erscheint, dann kann ein Einschicken nicht schaden.

Nein mich stört es nicht, meins finde ich OK.
Ich habe nur darauf reagiert weil manche das Thema angesprochen haben.
Die Bildqualität ist einfach nur Hammer.

Meins ist auch gestern gekommen - liegt doch angenehmer und griffiger in der Hand als das 4-5,6.
Die ersten Versuche in meinem Garten mit dem Schärfespielen bei 150 waren schon mal vielversprechend - zumindest im Sucher.
Auch im näheren Bereich gibts nette Sachen - aber mein 60er Makro werd ich trotzdem nicht hergeben
Die Tage dann mal einige Ergebnisse.

Numero eins

wie man sieht, ist das 4/40-150er eine super Linse aber vor allem ist sie deutlich kleiner und leichter als das 2.8/40-150er. Und die Blende 4.0, über die ja Einige die Nase gerümpft hatten, kann trotzdem auch gutes Bokeh, wie man ja unschwer erkennen kann (natürlich weiß ich, dass das auch von den Abstandsverhältnissen abhängig ist, nicht dass es jetzt wieder zu endlosen Diskussionen kommt) - es kommt eben auch immer darauf an, was der Fotograf aus seinem Werkzeug jeweils herauskitzeln kann.

Sowas kann sie auch wie woanders schon gezeigt:

#35 würde für mich nach der Kombi aus 8-25 + 40 150 F4 schreien. Ist das eine Einzelaufnahme? #36 / 37 eher wieder von abstandhalten. Aber #35 zeigt mir, dass man damit arbeiten könnte. Kommt halt drauf an, was man damit vorhat.

ja, einzeln, nicht gestackt oder so.

Mir gefällt es besser als das 2,8/35-100 Pana.