Nachfolger einer A300: Sony a33 oder Sony a500?

Hallo zusammen

Seit ca. 2 Jahren habe ich nun schon mein a300 und nun möchte ich langsam von einer Einsteiger-DSLR zu einer Fortgeschrittenen DSLR wechseln Mit dem Fotografieren klappts auch schon langsam sehr gut, deshalb der Entschluss aufzurüsten.

Die Kamera wird hauptsächlich für Landschaftsaufnahmen, aber auch für Portraits etc. gebraucht. Ein Sigma 18-200 sowie ein Tamron 17-50 Objektiv sind vorhanden. Ich fotografiere meistens im RAW Format.

Favoriten für den Wechsel sind momentan die A500 oder die neue a33. Seht ihr da irgend ein Favorit für meine Bedürfnisse? Habe irgendwo noch gelesen, dass das Sigma Objektiv nicht mehr an der a33 funktionieren soll.

Grüsse

Na wenn Sony, dann hier lang ===> Sony Allgemein

Ich wüßte nicht, wobei du dich verbesserst bei deiner Auswahl... Bei der Bilqualität nicht, was sind also deine Beweggründe?

Ich habe noch die A100 und ich denke, dass eine A500 oder 550 schon eine Verbesserung ist.
Vor allem was das Rauschverhalten bei höheren ISOs angeht.

TVKC schrieb:

Ich wüßte nicht, wobei du dich verbesserst bei deiner Auswahl... Bei der Bilqualität nicht, was sind also deine Beweggründe?

Zum Vergrößern anklicken....

Besserer Sensor als bei einer a300 sowie natürlich besseres Rauschverhalten bei höheren ISO Werten. Oder lieg ich da falsch?

Die A500 hat tatsächlich ein bißchen mehr Auflösung als die A300, die A33 noch einmal ein bißchen mehr. Das Rauschverhalten wird auch bei beiden besser sein, bei der A500 vielleicht sogar etwas besser, als bei der A33 (wenn ich davon ausgehe, dass der A33-Sensor der der A550 ist, aber weniger Licht bekommt).

Bei Landschaftsaufnahmen sind alle genannten Kameras sehr gut. Hier arbeitet man normalerweise mit niedrigen ISOs, kleinen Blenden und auf dem Stativ, hier bringt besseres Rauschverhalten keinen Vorteil, bessere Auflösung aber schon. Die A300 hat in genau dieser Disziplin vielleicht sogar einen kleinen Vorteil gegenüber der A500, weil sie Iso 100 kann. Das Manko wurde meines Wissens bei der A33 beseitigt und sie hat auch wieder Iso 100.

Schlussendlich würde ich an deiner Stelle nur wechseln, wenn dir der schnellere AF, das bessere Rauschverhalten (sowohl bei A500 als auch A33) und ggf. noch Video (nur A33 natürlich) wichtig sind. Für den kleinen Vorteil der höheren Auflösung lohnt sich die Investition wahrscheinlich nicht.

mreich schrieb:

wenn ich davon ausgehe, dass der A33-Sensor der der A550 ist, aber weniger Licht bekommt

Zum Vergrößern anklicken....

Ach, die A550 hat auch den Sensor der NEX-5 Serie?

Bei den NEXen bin ich nicht ganz sicher, ob das noch derselbe 14,2 MP-CMOS ist, weil der Sensor hier ja nicht mehr stabilisiert ist. Die Leistung ist jedenfalls sehr ähnlich.

Aber A450, A550, A560 und die A33 haben - so habe ich es hier irgendwo gelesen - sicher denselben Sensor. Oder anders gesagt, von den neuen vier Kameras haben nur die A55 und die A580 einen komplett neu entwickelten Sensor mit 16 Megapixeln. Da ist es auch leicht nachzuvollziehen, dass der neuere Sensor trotz höherer Auflösung ein etwas besseres Rauschverhalten hat.

Gerade bei Landschaft würde ich den Sucher mal ins Spiel bringen. Da musst du gucken, ob der der a33 und 55 dir liegt. Generell habe ich aber keinen Überblick bei den Suchern, ich weiß also nicht, ob der der 500 besser ist, als der der 300.

Kolame schrieb:

Gerade bei Landschaft würde ich den Sucher mal ins Spiel bringen. Da musst du gucken, ob der der a33 und 55 dir liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich mal als Vorteil sehen da 100% Abdeckung

Also die alpha 500 hat ja nur ISO 200 und kommt demzufolge nicht in Frage. Ne a33 wäre toll, jedoch habe ich da gewisse bedenken wegen dem Blendenverlust. Heisst das, dass ich bei meinem Tamron 17-50 2.8 ne Blendenstufe verliere?

Vom Rauschverhalten her, sollte die a33 sicher besser sein als meine alte a300.

Hoffe meine Sigma 17-200 Objekt läuft auf dieser Kamera

Da der A33-Sensor vermutlich derselbe CMOS wie bei der A550 und nur softwareseitig etwas aufgerüstet ist, ist die Möglichkeit von ISO100 eher theoretisch und kein echter Vorteil (weil die Empfindlichkeit künstlich gesenkt wird, was zumindest auf Kosten der Dynamik geht). Die besten Ergebnisse wird die A33 bei ISO 200 bringen (wenn die Lichtsituation nicht gerade so extrem ist, dass 1/4000 zu lang und das Bild dadurch überbelichtet ist).

Die A33 verliert durch ihre Spiegelkonstruktion keine komplette Blende sondern eine halbe (1/3 des Lichts). Der Lichtverlust wird offenbar über die ISO ausgeglichen, d.h. die Belichtungszeiten sind gleich, wie bei normalen DSLRs aber das Rauschverhalten ist eine halbe Blende schlechter. Damit ist das Rauschverhalten vermutlich geringfügig schlechter als bei der A500 aber immer noch deutlich besser, als bei der A300.

Mailer82 schrieb:

AHeisst das, dass ich bei meinem Tamron 17-50 2.8 ne Blendenstufe verliere?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. 1/3-1/2

Das mit den ISO 200 finde ich persönlich nicht schlimm. Aus den genannten Gründen, ISO 100 künstlich bringts dir nicht wirklich.
Was ich entscheidend finde ist die Größe des Suchers, wegen Bildkomposition.