Klasse SteadyShot

Ich muss das hier mal loswerden.
Ich bin doch ziemlich begeistert vom SteadyShot. Komme aus dem Nikon-Lager und hatte dort nie bei Lichtstärken unter 2,8 einen Stabilisator. Nun habe ich ein einfaches 1,7/50 und der Stabi wirkt . So "lichtstark" können CaNikons einfach nicht sein. Klar, man kann ein Stativ mitschleppen, aber wer macht das wirklich immer? Nun kann ich ja nicht nur mit einem 50er wackelfrei filmen, sondern eben auch die Lichtstärke mit Stabi jetzt erst richtig auskosten. Für CaNikon ist das echt schade, dass die keinen Stabi mit lichtstarken Festbrennweiten haben. Zwischen 1,4 oder 1,8 und 2,8 ist eben doch noch ein deutlicher Unterschied. Dabei sind die neuen Sonys auch schon sehr rauscharm. Ich verstehe daher nicht, warum CaNikon keinen Stabi einbaut. Wie Sigma zeigt, müssen sich die Systeme nicht ausschließen, auch, wenn man nur einen nutzen kann. Bei Sony kommt noch dazu, dass sie mit Multiframing noch ein Mittel für Bilder bei wenig Licht haben. Echt klasse, Sony, der SteadyShot ist der richtige Weg! Erlebt ihr das auch so, falls ihr mal von anderen Marken gekommen seid?
j.

Der Thread steht schon zwei Stunden und kein Gegenwind?

Mir sagt der Stabi im Gehäuse bei den mittleren Brennweiten auch sehr zu. Noch mehr jedoch, weil man Tele-Schätzchen verwenden kann. Alle meine Bilder in den 500er-Reflex- und 300er-Tokina-Beispielbilderthreads sind freihand gemacht. Mit 1/160 Sek. bei 500mm und 1/100 Sek. bei 300mm fabriziere ich kaum Ausschuss. Interessant sind unter diesem Gesichtspunkt auch das relativ preisgünstige Sigma 300mm F2,8 oder das Minolta 400mm F4,5. Für etwas vergleichbares, stabilisiertes legt man fast das Doppelte hin, also das Doppelte von ziemlich viel. In der Bucht kann man als Sony-User Objektive ganz anders sondieren.
.

Yep, ich hätte auch noch gerne mal das Sigma 50-150/2,8. Gibt es auch nur ohne Stabi. Ein 85/1,4 wäre natürlich noch die Wucht, wenn mal gut Geld über ist. (900 € von Sigma). Scheinbar wird es auch nirgendwo mal ein objektivstabilisiertes 85/1,4 geben, denke ich, wie auch 50er.
j.

Vor nicht allzu langer Zeit konnte man bei den anderen Herstellern die Differenz an Blenden, die der Stabi "wett gemacht" hat einfach durch Erhöhung der ISO kompensieren, weil die Sensoren halt vergleichsweise rauschiger waren. Gut dass Sony mittlerweile diese Baustelle beseitigt hat bzw. mitverfolgt.

Und: ohne Body-Stabi hätte ich mich nicht für Sony entschieden.

jo das 1,7 ist ne Wucht an meiner A300. Das 1,4 soll noch besser sein, ist aber auch ne Ecke teurer.

Und richtig schön ist ein Sigma 75-200 2,8-3,5 für 100€ mit Stabi zu nutzen

MFG Michael

Stabilisierte Objektive haben den Vorteil des beruhigten Sucherbildes im Fotomodus, ansonsten sind stabilisierte Objektive eigentlich
durch die bewegliche Linsengruppe nur teurer und es ist auch eine immer wieder aufgestellte These
das durch die Stabilisierung die Bildqualität schlechter wäre als wenn das Objektiv keine Stabilisierung hätte.
Das lässt sich natürlich nicht wirklich beweisen, da es nicht dasselbe Objektiv
mit und ohne Stabi gibt (zumindest nicht auf den Anschluss bezogen).

Ansonsten muss ich Jenne recht geben das der Stabi gerade bei lichtstarken FB´s
sehr wirkungsvoll unterstützen kann, zumindestens bei unbewegten Motiven.
Oder bei abendlichen Lichterfotos, freue mich da schon auf die Weihnachtszeit ohne Stativ natürlich

Die Sony´s liegen vom Rauschen, gerade die neu erschienenen, schon sehr gut im Vergleich mit vorne.
Zu einer D700 oder D3S ISO Fähigkeit ist allerdings noch ein ganzes Stück Weg, gerade bei der hohen Pixelzahl der Sony Vollformatkameras.

Ich bin schon gespannt was Sony da als nächstes bringt. Aber bitte mit Stabi im Gehäuse

apiel123 schrieb:

Zu einer D700 oder D3S ISO Fähigkeit ist allerdings noch ein ganzes Stück Weg, gerade bei der hohen Pixelzahl der Sony Vollformatkameras.

Zum Vergrößern anklicken....

Och, mit Multiframing kann die A55 wohl schon etwa mit einer D700 mithalten, denke ich. Mit der D3s noch nicht.
j.