Gutes/Preiswertes Makro (FX)

Hallo Gemeinde,

welche sind eure Erfahrungen mit Makro-Objektiven an FX?
Ich suche für überschaubares Budget ein gutes Makro.

Im Raum stehen: Nikkor 60mm 2.8, alt und neu
Tamron 90mm 2.8 u.a.

Gibt es noch Alternativen?
Besten Dank.

und wie ist mit einem 105'er..?

Wie wäre es mit dem Sigma 105er?

********** schrieb:

und wie ist mit einem 105'er..?

Zum Vergrößern anklicken....

wenn Du da das 105 VR im Hinterkopf haben solltest, möchte der TO bitte « überschaubares Budget » näher erläutern.

Ich bin ansonsten durchaus ein Freund der micro-Nikkore 105 f4 und 55 f3.5. Ggfls. mit Zwischenringen, wenn das 1:1 werden soll

Auch wenn es wohl preislich aus der Reihe fällt, mein 150er Sigma 2,8 werde ich abgeben, da ich mir gerade das AF-S Micro 105/2,8 zgelegt habe, da das zwar kürzer aber sehr viel kompakter ist.

Ich hatte das 100er 2,8 von Tokina - sehr empfehlenswert. Habe es vorschnell verkauft!

Nikon AF-D 105 mm/2,8

Aber nur wenn es in das unbekannte Budget paßt, hier sollte wenigstens eine ungefähre Angabe gemacht werden.

Das AF 60mm f2.8 micro ist sowas wie mein derzeitiges Immerdrauf. Der AF ist ziemlich zickig, weßhalb ich den Fokuslimiter viel benutze, was dieses Problem deutlich verringert. Und ein derart kurzes Makro wäre natürlich nicht für Insekten zu gebrauchen. Ansonsten bin ich mit der optischen Leistung schwer zufrieden. Der AF-S Nachfolger hat einen richtig guten, schnellen Autofokus, ist aber optisch eher schlechter und kann mangels Blendenring nicht mehr mit einem Balgengerät verwendet werden. Also eigentlich schon, aber eben nur bei der Minimalblende, weil sonst nichts einstellbar ist.

Das Tokina 100mm f2.8 macro steht schon länger auf meiner Wunschliste, habe es gerade schon wieder zugunsten eines AF 180mm f2.8 nach hinten verschoben. So gut wie mein geliebtes Zeiss Makro-Planar ist es wohl nicht, aber - Autofokus ! Und es wäre halt ein bisschen kompakter und sehr viel leichter.

Das Tamron 90mm f2.8 VC macro wurde ja wohl kürzlich wieder überarbeitet. Wer Bildstabi will, für den ist das wohl die beste Möglichkeit.

Ansonsten hat das alte AF 105mm f2.8 micro noch einen ganz guten Namen und ist auf dem Gebrauchtmarkt sehr günstig zu haben. Die neuen AF-S Versionen halte ich für überflüssig, weil die Leistung nicht besser ist als die von billigeren Alternativen.

DrZoom schrieb:

Das Tamron 90mm f2.8 VC macro wurde ja wohl kürzlich wieder überarbeitet. Wer Bildstabi will, für den ist das wohl die beste Möglichkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall die teurere Möglichkeit. Mit Stabi im Bereich um 100 mm würde ich das Sigma 105/2.8 OS bevorzugen - und das nicht, weil es deutlich günstiger zu haben ist.

Aber solange der TO nicht näher definiert, was ein "überschaubares Budget" ist und was fotografiert werden soll, kann man so ziemlich alles empfehlen. Es ist eher schwierig schlechte Makros zu finden, als gute.

Günstig wären die Sigma 105 EX ohne OS, die meist knapp über 200 liegen. Optische Leistung ist sehr gut bei denen.
Etwas unter 200 bekommt man das 50/2.8 EX von Sigma. Das 70mm dazwischen ist was teurer, ist aber auch optisch das aller beste von den dreien.

Täve schrieb:

welche sind eure Erfahrungen mit Makro-Objektiven an FX?
Ich suche für überschaubares Budget ein gutes Makro.

Zum Vergrößern anklicken....

Was möchtest Du denn fotografieren, und in welchem ABM ?
Vereinfacht ausgedrückt, je kürzer die Brennweite und je höher der ABM, desto dirchter musst Du ans Motiv. Manchmal ist auch eine Nahlinse ein passabler und preiswerter Zugeng, je nach Motiv wie gesagt.

Kennt irgend jemand ein schlechtes Makro? Ich nicht. Dann ist es müßig, alles am Markt Befindliche hier durchzudeklinieren.

Also wären die Kriterien: Brennweite, AF oder MF, vielleicht noch VR und für "richtige" Makros natürlich die Ausschnitt-Änderung beim Fokussieren.

Vielleicht verrät uns der TO ja hier seine Vorstellungen.

parbleu ! schrieb:

wenn Du da das 105 VR im Hinterkopf haben solltest, möchte der TO bitte « überschaubares Budget » näher erläutern.

[...]

Zum Vergrößern anklicken....

ich dachte an das 'alte' 2.8/105 AF-D...

war zu meinen NIKON-Zeiten ca. 90% drauf...

sehr gut - aber etwas gewöhnungsbedürftig im Handling -
ist das Tokina 2.8/100...

mein erstes 'echtes' Makro war der alte 'Joghurtbecher'....
das 2.8/55'er...

http://www.kenrockwell.com/nikon/55af.htm

Das kleine 180mm Sigma f5,6 mit Stangenantrieb ist- wenn man es findet- ein Preiskracher und man kann mit Einschränkungen auf 1:1 kommen mit dem Achromaten. Musst hier mehr über die Anwendungen schreiben dann kann man gezielter Tipps geben.

So unbekannt ist das Budget ja auch nicht. Wenn ein 90er Tamron rein passt, wird ein Sigma 105DG OS wohl auch rein passen.

tane schrieb:

Kennt irgend jemand ein schlechtes Makro? Ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Äh, natürlich gibts schlechtere und bessere Makros ? Als ganz einfaches Beispiel: manche haben z.B. besseres und andere weniger gutes Bokeh.

tane schrieb:

.....alles am Markt Befindliche hier durchzudeklinieren......

Zum Vergrößern anklicken....

Solange der TO sich nicht mit seiner Budgetdefinition hier wieder meldet, dürfte genau das wohl zutreffen.....

Tokina 100mm 2.8 begleitet mich seit 10 Jahren durch DX und FX - tolle Linse, nur manchmal fehlt mir ein VR... - für das Geld jedoch jeden Cent wert!

dann werf ich noch das neue Samyang 100 2.8 Makro in den Ring, aber auch über 400 Euro und ohne AF

Besten Dank für die vielen wertvollen Hinweise.
Das Nikon 105 ist mir zu teuer,
das Sigma zu unhandlich.

Bleiben im verfügbaren Rahmen (200-300€) für gebrauchte Objektive;
- Tamron 90
- Tokina 100 2,8
- Nikon 60 alt

Da die Nutzung doch eher unregelmäßig bleiben wird, suche ich nach einem guten Kompromiss zwischen Abbildung/Qualität/Einsatz/Preis/Gewicht.

Hier zum Größenvergleich mal das 180er f5,6 Sigma neben einem 50er Nikkor