• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welches Glas für Planespotting an FX?

Ich habe auch selbst noch etwas recherchiert und mit euren Tipps habe ich Moment nur noch zwei Möglichkeiten wo ich mich entscheiden muss:

Tamron 150-600 G2 VC USD oder Nikon 200-500, jeweils gebraucht. Vermutlich macht man mit beiden nichts falsch würde ich sagen. Im Moment tendiere ich eher zum Nikon, aber im Grunde nur weil es ein Nikkor ist ;). Ich erhoffe mir da evtl. einen zuverlässigeren AF...?
 
nigun schrieb:
Ich erhoffe mir da evtl. einen zuverlässigeren AF...?
Zum Vergrößern anklicken....
Zuverlässig ja, aber halt langsam (wobei das für Flugzeuge jetzt nicht so dramatisch ist, die folgen ja doch eher vorhersehbaren Strecken :D ).

Aus meiner Planespotter-Praxis kann ich nur sagen, dass mir an meinem Flughafen 200mm definitiv nicht passen würde. Da sind 150mm an einigen Fotostellen schon eher knapp, mit 200 hat man dort keine Chance, größere Vögel noch ganz draufzubekommen. Und Objektiv wechseln ist da natürlich nicht drin. 500 vs 600 ist dagegen weniger entscheidend. Aber das musst du nach deinen lokalen Gegebenheiten entscheiden.
 
nigun schrieb:
Ich habe auch selbst noch etwas recherchiert und mit euren Tipps habe ich Moment nur noch zwei Möglichkeiten wo ich mich entscheiden muss:

Tamron 150-600 G2 VC USD oder Nikon 200-500, jeweils gebraucht. Vermutlich macht man mit beiden nichts falsch würde ich sagen. Im Moment tendiere ich eher zum Nikon, aber im Grunde nur weil es ein Nikkor ist ;). Ich erhoffe mir da evtl. einen zuverlässigeren AF...?
Zum Vergrößern anklicken....

Der AF des Nikkor ist sehr zuverlässig aber auch gemütlich :)
 
Strandgut schrieb:
Der AF des Nikkor ist sehr zuverlässig aber auch gemütlich :)
Zum Vergrößern anklicken....

Du könntest dir auch alle Optionen offen lassen und ein Modell anschaffen wo du dir mittels Konsole den AF selbst konfigurieren kannst. Wenn du auf das Tempo des Nikon runterdrehst dann sind die anderen Modelle genauso zuverlässig und bei Bedarf gibst du Gas.
 
Das ist natürlich richtig! Das Sigma C bekommt man ja deutlich günstiger als das Tamron G2. Das Sigma wäre ja sogar als Neuware unter 900€ zu bekommen. Ist das Tamron G2 den Aufpreis wert oder kann man auch ruhig zum Sigma greifen? Per Konsole anpassen lassen sich ja beide.

Danke und Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
nigun schrieb:
Das ist natürlich richtig! Das Sigma C bekommt man ja deutlich günstiger als das Tamron G2. Das Sigma wäre ja sogar als Neuware unter 900€ zu bekommen. Ist das Tamron G2 den Aufpreis wert oder kann man auch ruhig zum Sigma greifen? Per Konsole anpassen lassen sich ja beide.
Zum Vergrößern anklicken....
Nach allem, was ich selbst dazu so gesehen habe, liegen die alle relativ eng zusammen und die bei jedem Hersteller vorhandene Serienstreuung kann dafür sorgen, dass ein Glas etwas besser, eines etwas schlechter ist. Den hier oft beschriebenen großen Vorsprung vom 200-500 kann ich selbst nicht nachvollziehen, hab's aber nicht in meinem Besitz, sondern nur so ausprobiert.

Ich bin mit meinem Sigma C 150-600 jedenfalls sehr zufrieden und die Flugzeuge haben sich auch noch nicht beklagt.
 
nigun schrieb:
Das ist natürlich richtig! Das Sigma C bekommt man ja deutlich günstiger als das Tamron G2. Das Sigma wäre ja sogar als Neuware unter 900€ zu bekommen. Ist das Tamron G2 den Aufpreis wert oder kann man auch ruhig zum Sigma greifen? Per Konsole anpassen lassen sich ja beide.

Danke und Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Planespotting wärem ja größere Aufnahmeentfernungen. Nach alldem, was bisher in der Tests so aufgefallen ist, hatte gerade hier das Tamron Probleme. Wobei ich nicht weiß, ob dies auch für das G2 stimmt.
Ich würde in jedem Fall das Sigma C oder das 200-500 nehmen.
 
Zwischen dem G2 und dem Nikon würde ich das 200-500mm f/5.6 nehmen und zwar wegen der konstanter Blende und dem sehr guten Stabi.
 
cubed schrieb:
Zwischen dem G2 und dem Nikon würde ich das 200-500mm f/5.6 nehmen und zwar wegen der konstanter Blende und dem sehr guten Stabi.
Zum Vergrößern anklicken....

Was für einen Vorteil soll eine konstante Blende haben? Interessant ist allerdings die Frage ob beim Planespotting der Stabi eine Rolle spielt. Da habe ich keine Erfahrung dazu.
 
Wieso eine Frestbrennweite und einen Konverter kaufen? Damit lässt sich meiner Meinung nach Planespotting nur mühsam betreiben. Ich schließe mich den Vorpostern an, die ein langes Tele-Zoom empfohlen haben. Ich würde mir für diesen Zweck das Sigma 150-600mm Contemporary holen. Es kostet 900 Euro und liegt somit in deinem Budget, hat eine gute Abbildungsleistung und ist dank des großen Zoom-Bereichs viel flexibler einsetzbar als die Festbrenner/Konverter Kombi.
 
Zixel schrieb:
Wieso eine Frestbrennweite und einen Konverter kaufen? Damit lässt sich meiner Meinung nach Planespotting nur mühsam betreiben. Ich schließe mich den Vorpostern an, die ein langes Tele-Zoom empfohlen haben. Ich würde mir für diesen Zweck das Sigma 150-600mm Contemporary holen. Es kostet 900 Euro und liegt somit in deinem Budget, hat eine gute Abbildungsleistung und ist dank des großen Zoom-Bereichs viel flexibler einsetzbar als die Festbrenner/Konverter Kombi.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es. Die Flexibilität eines Zooms ist doch hier das entscheidende Argument. Die Wahl der Marke ist erstmal zweitrangig.
 
Das Tamron 150-600 G1 wird am langen Ende auf Entfernungen jenseits von 20 bis 50m weich. Das ist gut für Fotos kleiner Tiere, wie Vögeln, wo man sicher näher ist als diese Entfernungen. Aber für weit entfernte Objekte ist es schwach. Sogar schwächer als das recht alte Sigma 150-500 OS.

Beim G2 hab ich diesbezüglich noch keine Vergleiche gesehen, schwer zu sagen, ob Tamron da nachgebessert hat.

Die beiden Sigma 150-600 haben diese Schwäche nicht. Sie sind im Nahbereich nicht besser als das Tamron, grade das Sports verliert sogar noch deutlich mehr an Brennweite als das Tamron. Aber ab 20 bis 50m sind sie sehr deutlich besser als das Tamron G1.

Wie wäre es eigentlich mit dem 50-500 OS? Verliert am langen Ende etwas an Auflösung gegenüber den 150-600 Sigmas, bietet dafür auch die 50mm.
 
Ich danke euch für Tipps. Ich habe mir nun ein neues Sigma C bestellt und gleich die Konsole noch dazu. Ich denke damit bin ich sehr flexibel und es ist noch halbwegs vertretbar vom Gewicht.

Danke und Grüße
 
Ich muss meinen Thread leider noch mal wiederbeleben. :(

Nach einigen Einsätzen mit dem 150-600 muss ich leider feststellen, das es für mich persönlich nicht wirklich passt. Es ist einfach schon sehr groß und schwer, damit muss man schon bereit seit rumzulaufen. Dazu müssen es keine 600mm sein, 400-500mm reichen vollkommen aus. Ich habe das Sigma erst mal zurückgegeben.

Gibt es schon Erfahrungen zum neuen Sigma 100-400 oder Tamron 100-400? Die sind ja beide doch eine gute Ecke leichter als die 150-600er und 400mm würden gerade so ausreichen. Ich denke die wären evtl. ein guter Kompromiss.

Gibts da schon Erfahrungen?

Danke.
 
nigun schrieb:
Ich muss meinen Thread leider noch mal wiederbeleben. :(

Nach einigen Einsätzen mit dem 150-600 muss ich leider feststellen, das es für mich persönlich nicht wirklich passt. Es ist einfach schon sehr groß und schwer, damit muss man schon bereit seit rumzulaufen. Dazu müssen es keine 600mm sein, 400-500mm reichen vollkommen aus. Ich habe das Sigma erst mal zurückgegeben.

Gibt es schon Erfahrungen zum neuen Sigma 100-400 oder Tamron 100-400? Die sind ja beide doch eine gute Ecke leichter als die 150-600er und 400mm würden gerade so ausreichen. Ich denke die wären evtl. ein guter Kompromiss.

Gibts da schon Erfahrungen?

Danke.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja es gibt einige Threads hierzu im Forum, bsp. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1853213&highlight=100-400
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten