• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 8-18/2.8-4

Hallo Reinhard, welche Lumix benutzt Du?

Mein Eindruck ist, dass die Schärfentiefe durch die Bildfeldwölbung nicht so verläuft, wie man das eigentlich erwarten würde.
Dadurch geraten entweder die Bildecken oder die Bildmitte bei ungünstiger Einstellung außerhalb des tatsächlichen Schärfebereiches. Anders kann ich mir das Problem bei einem 8-18mm Objektiv nicht erklären, auch wenn es Lichtstärke 2.8-4 hat....
 
Hallo Holger,

ich habe die G7, wie ich schon geschrieben habe, bin ich mir nicht sicher ob es an der Scharfstellung liegt. Bei 8mm sollte schon etwas scharf sein, auch wenn der Fokus nicht passt. Für mich war es bisher immer ein Fehler von mir.
Habe das bisher auch nicht weiter verfolgt, da nur in sehr wenigen Fällen aufgetreten.
Werde künftig darauf achten.

Reinhard
 
Ich habe das PL 8-18 mal an einer Olympus E-M1, E-M5 MkII und Panasonic GH2 verglichen.
Die GH2 ist jetzt keine aktuelle Panasonic, aber was Neueres habe ich nicht (und werde ich mir von Panasonic vermutlich auch nicht kaufen ...).

Ich konnte nicht feststellen, dass das PL 8-18 besser mit der Panasonic automatisch scharfstellte, eher schlechter als mit den beiden Olympus Modellen.

Richtig reproduzierbar waren die Ausreißer nicht, eher zufällig, aber doch unerwartet.

Manueller Fokus passte immer, mit Fokuslupe.
 
weiß jemand ob der Cokin P Series Halter vignettiert? Braucht man den Z Series?

Grüße
 
Wenn wir gerade beim Thema sind:
Hat auch schon jemand Erfahrungen mit Adapterringen für Filter? Ich würde ja dann schon ganz gern die 72mm Filter die ich schon hab nutzen. Die Filter selbst sind die schmalen Slim Varianten.
 
Das Panaleica 8-18mm ist für viele Outdoor-Aktivitäten das perfekte Sorglos-Objektiv.

Mittlerweile hat es bei mir auch seine "-10°C-Tauglichkeit" unter Beweis gestellt, wie man an dieser Aufnahme aus dem winterlichen Montafon erkennen kann.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3894369[/ATTACH_ERROR]
 
aber entweder die Linse war beschlagen oder Du hast hier hinten Mitte eine gepflegte Unschärfe. :confused:
Das sind vermutlich eher gepflegte "Foren-Darstellungs-Unschärfen". In meinem Browser stellt die Forensoftware die Bilder immer zu groß dar, und beim "Aufblasen" verschwimmt dann einiges. Versuch das jpg mit Rechtsklick herunterzuladen und dann mit einem Viewer zu betrachten.

Bei mir wirkt das Bild im Viewer dann deutich schärfer als die Darstellung im Browser.

Edit: Das Original jpg hat 1000x564px, und wird bei mir im Browser dann als 1250x700px dargestellt. Da geht dann natürlich Schärfe verloren.

Edit-Edit: Bei mir steht die Skalierung mit den Anzeigeeigenschaften von Windows in Zusammenhang (hängt von Auflösung und Größe des Monitors ab). D.h. Windows (und in weiterer Folge der Browser) skaliert die "mühsam und sorgfältig" aufgenommenen Bilder mit einem Ruck-zuck-Algorithmus hoch, und dabei geht dann öfters Schärfe verloren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, ich greife diesen Thread noch mal auf, da ich vor einigen Monaten mit Ayotochtli über den AF und die Schärfeverteilung beim 8-18 diskutiert hatte.

Inzwischen habe ich das Problem lokalisieren können.

Es liegt nicht an der AF-Funktion des Objektivs generell, weder an Olympus noch an Panasonic Kameras.

Das Problem beim 8-18 sind Dezentrierungen, die unerwartet je nach Brennweite beim Zoomen auftreten.

Es macht sich ja selten jemand die Arbeit, die Schärfeverteilung penibel bei jeder Brennweite getrennt zu überprüfen...

Meine Erfahrung ist, dass (nach jetzt 5 Exemplaren) viele Exemplare des 8-18 mal auf der linken, mal auf der rechten Bildseite unscharf sein können, noch dazu je nach Brennweite.
Zum Beispiel bei 8mm und 16mm sauber zentriert, bei 11-15mm links unscharf.

Je nach Lage des Fokusfeldes führt das im Bildfeld zu Unschärfen, die Bildfeldwölbung des 8-18 verschärft das Problem noch.

Ich hatte auch ein Exemplar, das war von 10-12mm rechts unscharf und von 14-16mm links unscharf.

Mit Abblenden und manuellem Fokus auf ein Mittel zwischen Bildfeldwölbung und Dezentrierung ließ sich das Problem meistens zähmen (oder kaschieren?),
aber das entspricht nicht meinen Erwartungen an ein 1200 Euro Objektiv.

Der optische Aufbau des 8-18 mit diversen Sondergläsern und Asphären ist hochkomplex,
so dass man mit gewissen Kompromissen wohl leben muss.
Quasi perfekte Exemplare, die so gut wie in Testberichten wie bei lenstip.com oder ephotozine.com abbilden, sind nach meiner Erfahrung äusserst rar.

Also lieber mit Rückgaberecht kaufen und in den ersten 14 Tagen gründlich ausprobieren.
 
Meine Erfahrung ist, dass (nach jetzt 5 Exemplaren)


Also lieber mit Rückgaberecht kaufen und in den ersten 14 Tagen gründlich ausprobieren.

Panasonic hätte niemals ein Objektiv entwickelt bei dem in der Endkontrolle 4 von 5 Exemplaren durchfallen.

Was hier gemacht wird ist Selektion und Ausnutzen der Widerrufsrecht durch ein völlig falsches Wahrnehmung an akzeptabler Qualität und Perfektion.

Dass man hier dann noch aufruft es dir gleichzutun ist die Krönung.

Du schreibst es doch selber.

Der optische Aufbau des 8-18 mit diversen Sondergläsern und Asphären ist hochkomplex,
so dass man mit gewissen Kompromissen wohl leben muss.

Sich dann dennoch die Perlen rauszusuchen (was ich ohnehin bezweifel weil ich da viel mehr Einbildung für den Übeltäter halte) ist doch die reinste Zeitvergeudung und verursacht nur Unkosten.


Scheinbar brauch aber jeder ein Hobby.
 
@skylake: Ich finde Deine Ausdrucksweise unangebracht.

Ich habe mehr als ein Dutzend Objektive für mFT seit 2009 gekauft und habe noch nie so eine Serienstreuung wie beim Panasonic 8-18 erlebt.

Ich hatte auch schon ein Panasonic 7-14 und ein Olympus 9-18 und da gab es keine Probleme mit der Zentrierung und der Abbildungsleistung.

Mich hier jetzt als Spinner darzustellen ist unverschämt und geht an der Sache vorbei.

Ich war in der Not überhaupt ein einigermaßen gut zentriertes Exemplar des 8-18 zu finden, eines dass ich zuverlässig mit AF benutzen kann ...
und das hat mich sehr viel Aufwand gekostet. Diesen Aufwand betreibe ich doch nicht aus Langeweile.

Ich habe mich auf eine konkrete Diskussion bezogen und dazu meine Beobachtungen mitgeteilt. Dazu kann jeder seine eigenen Erfahrungen machen.

Die Frage ist doch wohl eher, warum Panasonic bei einem 1200 Euro Objektiv so wenig Qualitätskontrolle betreibt ?

https://www.dpreview.com/forums/post/59706494

https://www.dpreview.com/forums/post/61082855

https://www.dpreview.com/forums/post/59732592

https://www.dpreview.com/forums/post/59854259

https://www.dpreview.com/forums/post/59770162

https://www.dpreview.com/forums/post/59960418

Reicht das, um das Problem zu umreissen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider ist es wie bei so vielen Produkten, gleich welcher Sparte, so, dass leider meistens der Kunde die Endkontrolle gezwungenermaßen betreibt. Und ich sehe es ähnlich, bei einer so hochpreisigen Linse dürfen Ausreißer nur Ausnahmen sein, nicht aber die Regel.
 
Ich weiß nicht, aber ich möchte das nicht so im Raum stehen lassen.

Es weiß doch kein Mensch hier wirklich, ob die "Ausreißer die Regel" sind, oder habt ihr Statistiken? Ich wäre vorsichtig mit solchen Aussagen.

Ich vermute: Da schreibt auch häufig einer vom anderen ab. Sobald ein Foto unscharf ist (oder auch nur so erscheint), wird es dann auf das Objektiv geschoben, weil man ja schon durch die Beiträge anderer entsprechend sensibilisiert ist. Ähnliche Diskussionen kenne ich über die echten oder vermeintlichen Back- und Frontfokus-Probleme an DSLR-Objektiven. Letztlich ist man so verunsichert, dass man sorgenfrei kein Objektiv mehr kaufen kann.

Weitwinkelobjektive sind meiner Einschätzung nach auch besonders gefährdet für zu hohe Ansprüche. Man möchte intuitiv im Bild quasi immer weiter in die Details gehen. Weil ein Gegenstand natürlich schon entsprechend klein abgebildet ist, sind die Details aber nicht vorhanden. Denn irgendwo ist die Grenze der Auflösung erreicht, obwohl die Details des Gegenstands noch nicht erkennbar sind. Bei einem Portraitbild sucht man dagegen nicht intuitiv nach immer mehr Details, man müsste dan ja etwa in den Poren schauen. Aus dem Alltag ist man aber gewohnt, ein Gesicht als Ganzes zu betrachten. Das ist zumindest meine Theorie. :D Dafür spricht vielleicht, dass Nahaufnahmen mit dem WW-Objektiv teilweise unglaublich scharf aussehen, während man über die Detailauflösung etwa in einer Landschaft bei 100%-Ansicht enttäuscht ist.

Ich will mögliche Objektiv- oder Fertigungsfehler nicht beschönigen oder jemanden hier kritisieren, sondern nur für eine gewisse Vorsicht beim Lesen von Forumsbeiträgen auf dpreview etc. plädieren.

Ohne es wirklich überprüft zu haben, kann ich nicht sagen, dass mein 8-18mm frappierend schärfer ist als das 9-18, dass ich zuvor hatte. Bei dem Preisunterschied und weil Leica auf dem Objektiv steht, könnte man die Erwartung haben, das 8-18 müsse natürlich sichtbar besser abbilden. Dann ist man vielleicht enttäuscht, wenn man kaum einen Unterschied feststellt; das mag auch noch hinzukommen.

Positiv auffällig war allerdings für mich bei der 100%-Ansicht gleich die Schärfe über das ganze Bild schon bei 8mm und f/2.8.

Komischerweise habe ich in den einschlägigen Tests noch nichts von Problemen mit dezentrierten Exemplaren etc. gelesen. Bekommen die Tester nur die Auslese? :D

Insgesamt entspricht folgendes Fazit auch meinen bisherigen Erfahrungen:

The Leica DG Vario-Elmarit 8-18mm f/2.8-4.0 ASPH ultra-wide-angle zoom offers a classic focal range of 16-36mm in a small and lightweight package, backed-up by outstanding image quality throughout the focal range and impressively fast and silent autofocusing. It's just a little soft wide-open at 18mm, where it's best used stopped down for the best results, there's some predictable barrel distortion at 8mm, and it is susceptible to flare when shooting directly into the sun, but otherwise it delivers fantastic sharpness at all focal lengths, even at the edges of the frame.

Quelle: http://www.photographyblog.com/revi...elmarit_8_18mm_f2_8_4_asph_review/conclusion/
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir hatten uns ja schon mal darüber in einem anderen Thread ausgetauscht.

Ich will gar nicht behaupten, dass nur jedes Fünfte 8-18 scharf ist--- da wäre ich jetzt falsch verstanden worden...

Mir ist das so passiert, das kann auch Pech sein... so was ist nicht repräsentativ.

Mich hat es erstaunt, dass die Schwankungsbreite so groß ist und oft weit von den Testergebnissen, die immer so gerne zitiert werden, entfernt ist.

Roger Cicalla von lensrentals.com hat sich schon öfter zu den Serienschwankungen von mFT-Objektiven geäußert und diese auch geprüft,
anhand von vielen Exemplaren, da es ja eine große Verleihfirma für fotografische Geräte ist,
die die meisten Reparaturen selbst durchführt und entsprechende Messgeräte und Werkzeuge besitzt.

https://www.dpreview.com/forums/post/61158405

"Given that, here's my opinion. Most Olympus and Panasonic branded (notice I don't say made, cause brand isn't always made-by) have a little more variation than SLR lenses.
It's not horridly worse, but it's a bit worse.
It's counterintuitive, but more expensive lenses aren't much better than less expensive ones. That's no different than SLR lenses, generally.
More expensive is because of designs, exotic glass, etc. Not because they test them differently.

m4/3 repair in the US (I can't speak for other places, and it is different in other places) is not great, and for optics not even good.

When buying stuff for me, I tend towards the 'nearly as good but way less expensive' lenses. In m4/3 I tend to be more of that ilk.
If I was buying expensive I'd be sure it was from a retailer that takes it back because sending it to the service center isn't likely to help optically (unless there's a mechanical problem affecting the optics)."

Nichts anderes habe ich auch empfohlen.

Ich habe nicht dazu aufgefordert, 5 Exemplare auf einen Schlag zu Durchtesten zu bestellen. Das habe ich selbst auch nicht getan.
Es war eher eine Abfolge von sehr frustrierenden Erfahrungen, die so nicht geplant war.

Und was vielleicht durchscheint ist, dass ich über Panasonic verärgert bin.
 
Weitwinkelobjektive sind meiner Einschätzung nach auch besonders gefährdet für zu hohe Ansprüche.
Weitwinkelobjektive sind in der Regel empfindlich gegenüber Ungenauigkeiten im Auflagemaß. Da reichen schon wenige Hundertstel mm Abweichung im Bajonett aus um die Seiten eines Bilds unterschiedlich scharf darzustellen.

Fehlersuche ist nicht einfach.
 
Will das Thema noch mal aufgreifen. Wie sind denn inzwischen die Erfahrungen mit dem Objektiv? Hat jemand ähnlich Probleme mit Ausreißern oder ist Produktionsqualität inzwischen besser und konstanter geworden?
Würdet Ihr das "8-18" wieder kaufen?
 
Will das Thema noch mal aufgreifen. Wie sind denn inzwischen die Erfahrungen mit dem Objektiv? Hat jemand ähnlich Probleme mit Ausreißern oder ist Produktionsqualität inzwischen besser und konstanter geworden?
Niemand hier hat irgendwelche belastbaren Informationen über die Fehlerhäufigkeit.

Würdet Ihr das "8-18" wieder kaufen?
Ich habe es mir gekauft. Bei dem Händler bin ich mir sicher, keine Retoure zu bekommen. Das Objektiv ist in Ordnung.
 
Zitat #Andreas H: "Niemand hier hat irgendwelche belastbaren Informationen über die Fehlerhäufigkeit"

Das ist sicher richtig. Der Thread endete damals aber abrupt und irgendwie würde ich gerne wissen, ob andere, spätere Käufer zufrieden sind oder Probleme hatten.
Danke für die erste Rückmeldung (y)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten