FourThirds und andere Sensorgröße?

Hallo!

Als Nutzer einer Oly fällt es mir schwer, dies zu sagen, aber der aktuelle Sensor in der E-420/E-520 ist einfach zu klein, um noch mit der Konkurrenz mithalten zu können. Dies gilt insbesondere für's Bildrauschen und den extrem schlechten Dynamikumfang bei den Lichtern.

Daher meine Frage:

Müsste Olympus den FourThirds-Standard aufgeben, um einen neuen, größeren Sensor einzubauen? Und würden die das überhaupt tun?

Ich halte den Sensorwechsel für die wichtiste Aufgabe der Olympus-Leute, um überhaupt halbwegs wettbewerbsfähig zu bleiben. Schon heute kann jede EOS 1000D ein deutlich besseres Rauschverhalten und einen höheren Dynamikumfang vorweisen - für ganz kleines Geld.

Könnte man diese Sensor-Technologie mit den vielen Olympus-Vorteilen, die die E-420/520 ansonsten ja bieten, kombinieren, so sähe die Zukunft für Olympus ziemlich rosig aus.

Andernfalls wird man aber IMHO(!) ganz verschwinden...

Die neue E-30 wird jedenfalls wohl erstmal nichts zum Besseren wenden.

Wie war nochmal der Oly Wochenplan?

Sehr schöne Vorlage. Sowas ist normalerweise vor Wochenenden sinnvoller, weil dann das Publikum zahlreicher vorhanden ist, aber warum nicht auch mal an einem Mittwoch.

Endlich mal wieder ein Thread zur Sensorgröße, Rauschverhalten und Olympus' Pleite! Respekt für diese Idee - hatten wir hier bestimmt schon 2 Wochen nicht mehr.


Anlässlich dieses Threads passe ich mal wieder meinen Avatar an.

Oh eine Rauschdiskussion



Gruß Rainer

das argument eines messbaren zusammenhangs zwischen dynamikumfang und sensorgröße hört man zwar immer wieder, aber allzu stark kann dieser nicht sein, wenn überhaupt - wie viel dynamikumfang hätten ansonsten kompaktkameras, 2 blenden? das scheint mir in allererster linie eine frage der signalverarbeitung zu sein...

annähernd das gleiche gilt auch für das rauschen - sooo groß ist der unterschied der sensorgrößen zwischen crop 1,5 und crop 2,0 nun wirklich nicht (wie war das? FT ist wie crop 1,3 von APS-C?). die nicht von der hand zu weisenden unterschiede im high-iso müssen also noch durch anderes begründet sein als durch die sensorgröße. ich würde dir sogar zustimmen, dass oly etwas an seinen sensoren tun sollte - dies betrifft aber nicht unbedingt deren größe, sondern eher die signalverarbeitung. da scheint die konkurrenz tlw. deutlich weiter zu sein...

Achso:

510er schrieb:

Müsste Olympus den FourThirds-Standard aufgeben, um einen neuen, größeren Sensor einzubauen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

510er schrieb:

Und würden die das überhaupt tun?

Zum Vergrößern anklicken....

*glaskugel rubbel* Vielleicht!

510er schrieb:

Hallo!

Als Nutzer einer Oly fällt es mir schwer, dies zu sagen, aber der aktuelle Sensor in der E-420/E-520 ist einfach zu klein, um noch mit der Konkurrenz mithalten zu können. Dies gilt insbesondere für's Bildrauschen und den extrem schlechten Dynamikumfang bei den Lichtern.

Daher meine Frage:

Müsste Olympus den FourThirds-Standard aufgeben, um einen neuen, größeren Sensor einzubauen? Und würden die das überhaupt tun?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Solange es anderswo auch nicht überall so toll aussieht (siehe umstrittene Bildqualität zur 50D), muss man sich vielleicht - aktuell - noch keine allzu großen Gedanken machen. Und auf mich wirken die Nikon D90 - High - ISO - Bilder doch arg "glatt". Gut, besser als bei Oly wird's summa summarum schon sein, aber eine echter Quantensprung ist das für mich nicht.

An ein größeres Sensorformat bei Oly glaube ich persönlich nicht, eher erwarte ich in Zukunft kompaktere mFT-Kameras. In der aktuellen CoFo (Seite 6) ist eine Oly-Designkamera als Studie abgebildet. Sieht ähnlich aus wie eine Sigma DP-1, nur eben für Wechselobjektive.

Auf längere Sich wird Olympus aus der "Not" (=kleiner Sensor) eine "Tugend" (Kompaktheit) machen müssen.

Dass alleine Aspekte wie "(Lichter-)Dynamik", oder "Rauschen" tatsächlich über die Zukunftsfähigkeit entscheiden, glaube ich nicht, sofern als Urteil das tatsächliche Bildergebnis zählt.
Ich selbst vermisse im Endeffekt nichts, wenn ich fürs Hobby ein paar Tage "nur" mit einer Olympus durch die Gegend renne, habe mich (fast) noch nie geärgert, nicht doch eine Canon/Sigma mit dabei gehabt zu haben.

Was mich brennend interessieren würde:
Inwieweit ist ein solches Internetforum tatsächlich kaufentscheidend hinsichtlich einer bestimmten Marke oder entscheidend für's Image.

Gruß
Wolfgang

Ich hab irgendwie den Faden verloren, was wäre denn Mittwochs drangewesen?
Dynamik, Rauschen, Pleite, kleiner Sucher, kein KB-Format ...?

@TO: Wenn Du solche Bedenken hast, solltest Du Dein Oly-Zeugs schleunigst verkaufen und in ein Deiner Ansicht nach zukunftsträchtiges System investieren. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Herren am Olymp hier nicht nur mitlesen (lassen), sondern auch noch Deinen Erwartungen entsprechend reagieren ist äußerst gering.

510 bitte 43. 510 bitte 43. Die Pfleger mit den netten bunten Pillen sind jetzt da...irgendwie sehe ich hier hinter jeder Ecke Rookies.

Leute, wenn ich Euch zuhöre (lese) das Ihr mit dem Rauschverhalten, der Sensorgröße, den Dynamikumfang unzufrieden seit und was sonst noch bei anderen Kameras besser als bei Olympus ist, kann ich nur den Kopf schütteln.

Es hat Euch doch keiner mit einer Waffe genötigt eine Olympus Kamera zukaufen, und mal Ehrlich das diese Eigenheiten der Olympus Kameras vorhanden sind, das ist jetzt schon so oft breitgetreten worden das es eigentlich jeder Newbie schon weissen müßte.
Also wenn Euch das an der Kamera nun stört warum habt Ihr Euch nicht gleich eine andere Kamera gekauft?

Sorry... das mußte ich nun entlich mal offen aussprechen.

Olympus Forumswochenplan:

Montags: Rauschen und das Fehlen einer 1,3/53,4mm Festbrennweite

Dienstags: klitzkleiner Sucher und rudimentärer Autofocus mit weniger als 71 Messfeldern

Mittwochs: Konkurs und damit sofortige Fernabschaltung aller im Umlauf befindlichen Kameras und Objektive

Donnerstags:Augenbluten durch Brutalcrop sowie mögliche Reha-Maßnahmen

Freitags: 4zu3 Format ist Unannehmbar für alle Arten der Fotografie

Samstag: Kameras zu leicht zu schwer zu groß zu klein

Sonntags.Kein Freistellen bei ISO 6400 sowie Grundsatzdisskusionen der Umrechnung von Objektivparametern im Vergleich zu 10"x18" Planfilmkameras

Ich mag den cropfaktor 2, der "verlängert" mein Makroobjektiv und ich muss den Fliegen nicht so auf die Pelle rücken.
Hab ich zumindest so verstanden, ist das richtig?
Und wo sonst bekommt man ein 140-600mm KB Tele für kleines Geld?
So, damit auch mal die guten Seiten des kleinen Sensors betont werden.

Ich betrachte es nur noch mit Humor.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3974275&postcount=2

Und auf der anderen Seite, stelle ich mir immer vier Fragen:

Warum ist Nikons APS_C-Sensor größer als der von Canon?
Wenn beide APS-C Sensoren schon größer als FT sind, warum ist der Abstand in der Leistung nicht so groß, wie der Flächenzuwachs?
Kann es sein das die APS_C Riege es mit einer FT-Größe an Sensor nicht so hin bekommen würde, weil ihnen Fläche fehlt?
Ab wann ist der Flächengewinn wirklich in High-ISO umgesetzt; Crop 1,3 ...KB... und wenn KB, mit wieviel (wenig) MP?

Solange diese zu beruhigenden Antworten führen, bleibe ich bei Olympus.

neo2006 schrieb:

...Sorry... das mußte ich nun entlich mal offen aussprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Dir gelungen. Wenn jeder hier sich tatsächlich nur zum Thema äußern würde, nämlich seine Privatmeinung zur Oly-Zukunft kundtun würde, dann bliebe der Thread auch übersichtlich.
Aber gerade weil derartige "Zukunfsthreads" immer von Beißreflexen, persönlichen Anfeindungen, Missionierungseifer etc. zugeschüttet werden, werden sie unübersichtlich.

Übrigens: Mit jeder Neuvorstellung des Wettbewerbs ändert sich logischerweise auch die Relation zum Umfeld, da sich der neue Kandidat irgendwo einordnet.

Die "Zukunftsfrage" ist ein zeitloses Thema, mit - wie gesagt - wechselnden Parametern, könnte eigentlich permanent diskutiert werden, zumindest von Denjenigen, die mit einer kostspieligen Objektivinvestition liebäugeln.

Gruß
Wolfgang

Hallo an Alle,

ich bin zwar absoluter Neulingbei den DSLR'lern, aber ich kenne eine alte Photografen Weisheit:

Ohne Licht kann man nicht fotografieren!!

Grüße

Tommy

kriegs mal wieder nicht gelöscht

... und auch Hasselblad hat das Format 4:3

liebe Grüße von einem aufmerksamen Leser, der sich einfach nur zum unmöglichen Format äußern wollte, denn alles andere ist ja durchgekaut
Henrik

PS: Welcome Tommy

Severus schrieb:

Ich mag den cropfaktor 2, der "verlängert" mein Makroobjektiv und ich muss den Fliegen nicht so auf die Pelle rücken.
Hab ich zumindest so verstanden, ist das richtig?
Und wo sonst bekommt man ein 140-600mm KB Tele für kleines Geld?
So, damit auch mal die guten Seiten des kleinen Sensors betont werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso wird eigentlich aus einem Zuiko 70-300 mm Objektiv durch den Halbformat Sensor ein 140-600 mm Objektiv????

Der Abbildungsmaßstab bleibt gleich und verändert sich nicht. Das ist in ungefähr so als wenn ich vom Pic mit der Kleinbildkamera und 300 mm Brennweite rechts und links vom Pic etwas abschneide. Näher ran wie bei tatsächlichen 600 mm Brennweite an Kleinbild kommt das Motiv trotzdem nicht

Und ob Olympus bald Pleite geht? Könnte sein denn manch einer hält ewig an an seiner knarzenden E-500 und dem Joghurt Becher fest. Mit solchen Oly Anhängern ist kein Umsatz zu machen

mfg
ftfreestyle

510er schrieb:

Hallo!

Als Nutzer einer Oly fällt es mir schwer, dies zu sagen, aber der aktuelle Sensor in der E-420/E-520 ist einfach zu klein, um noch mit der Konkurrenz mithalten zu können. Dies gilt insbesondere für's Bildrauschen und den extrem schlechten Dynamikumfang bei den Lichtern.

Daher meine Frage:

Müsste Olympus den FourThirds-Standard aufgeben, um einen neuen, größeren Sensor einzubauen? Und würden die das überhaupt tun?

Zum Vergrößern anklicken....

also ich habe keine Probleme mit der Dynamik, vielleicht sollten die Fotografen sich mal wieder damit beschäftigen, wie man ein digitales Bild sauber belichtet ... dann gehts auch mit einer E420.
Nachdem ich Erfahrungen in mehreren Systemen, bzw mit mehreren Kameras habe, kann ich nur sagen, dass es mit der Konkurrenz nicht so weit her ist wie die Gerüchte immer sagen .. die Belichtung messen meine Olys genauer und besser als die Kameras, mit deren Bildern ich bislang zu tun hatte, der Umfang in RAW ist zwar grösser, aber hier steht dem wirklichen vorteil meistens der Bearbeiter im Weg. (viel Dynamikumfang gibt flaue Bilder, wenn man das nicht richtig konvertiert)

Um Deine Frage aber auch noch zu beantworten:

jetzt eine neues System, das wäre der Tod der Marke.

ftfreestyle schrieb:

Wieso wird eigentlich aus einem Zuiko 70-300 mm Objektiv durch den Halbformat Sensor ein 140-600 mm Objektiv????

Der Abbildungsmaßstab bleibt gleich und verändert sich nicht. Das ist in ungefähr so als wenn ich vom Pic mit der Kleinbildkamera und 300 mm Brennweite rechts und links vom Pic etwas abschneide. Näher ran wie bei tatsächlichen 600 mm Brennweite an Kleinbild kommt das Motiv trotzdem nicht

Zum Vergrößern anklicken....

einerseits hast du recht, andererseits ist das Motiv auf meiner Oly schlicht grösser zu sehen, als auf einer APS Kamera mit 300mm ... also seisdrum ... das 70-300 ist ein Argument.