Systementscheidung Systementscheidung, aber Canon EF-Objektive adaptieren

triangle schrieb:

Speziell tut mich die Adaption von MFT interessieren wegen dem 2x Cropfaktor.

Zum Vergrößern anklicken....

... - habe an mFT keine Adapter-Erfahrungen, früher mal M42 an Miranda und Nikon ... - da gab es noch keinen AF

Wenn ich das richtig verstanden habe, nutzt der Four-Thirds-Sensor 'nur' den besseren Teil der Linsen - also, der kritische Randbereich wird ignoriert . Besonderer Vorteil der mFT-Gehäuse und -Objektive ist die Kompaktheit - könnte passieren, dass nach ansonstem positivem Adaptertest mal ein optimiertes Objektiv angeschafft wird

Viele mFT-Gehäuse haben die Funktion 'high resolution shot' - wäre zu testen, ob dies für die Anwendungen des TO vorteilhaft ist. Ich finde Fokus-Stacking und -Bracketing für Makro interessanter - funktioniert jedoch nicht mal mit allen mFT-Objektiven


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

Bei MFT hast du fast immer das Problem, das zwar der S-Af gut geht (tendenziell langsamer und manchmal muss man zwei mal fokusieren), aber der C-AF ist unbrauchbar, weil nur gepumpe.
Du hast kein vernünftiges Weitwinkel.
Kauf dir eine Kamera mit einem nativen Objektiv in deinem bevorzugten Brennweitenbereich. Nur so kannst du ein Gefühl für das andere System entwickeln.

Die Leistungsfähigkeit von Kameragehäusen anderer Hersteller findest du nicht heraus, in dem du Fremdobjektive mittels Adapter an Canon EF Objektive anschließt. Machen kann man es natürlich, aber es sagt nichts über die Leistungsfähigkeit dieser Kameras aus.

F!o schrieb:

20 Megapixel entsprechen 80 Megapixel an Kleinbild? Woher kommt das? Wer sagt das? hä?

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich auch letztens gehört und zwar in diesem Zusammenhang: mFT hat Crop-Faktor 2. Das heißt, man braucht um die gleiche Auflösung und Bildgröße durch Croppen zu haben, wie bei mFT mit 20 MP, eine Kleinbildkamera mit 80 MP bei gleicher Objektivlänge.

Beispiel Vogelfotografie : Ein scharfes 400 mm Teleobjektiv liefert dann an 80 MP Kleinbild beim Croppen vergleichbare Ergebnisse wie ein 400 mm Objektiv an mFT 20 MP.

Primär braucht nur dann noch schwerere lange Brennweiten (500 mm, 600 mm etc.) an 80 MP Kleinbild, wenn man noch bessere Ergebnisse als bei mFT erzielen will. MFT wäre dann kein Argument mehr für eine extreme Gewichtsersparnis in der Tierfotografie.

**** schrieb:

Bei MFT hast du fast immer das Problem, das zwar der S-Af gut geht (tendenziell langsamer und manchmal muss man zwei mal fokusieren), aber der C-AF ist unbrauchbar, weil nur gepumpe.

Zum Vergrößern anklicken....

... - Du schreibst das oder ähnliche Bemerkung in viele Themen bei denen mFT in die engere Wahl kommt - mit welchen mFT-Gehäusen und Objektiven hast Du diese Erfahrungen gemacht - mit meinen uralten OM-D E-M5, PEN E-PL5 und 7 und 5 originalen Oly-Objektiven habe ich andere Erfahrungen - der AF-S ist bei Monitorfokussierung und -auslösung blitzschnell und der AF-C durchaus brauchbar und bei AF-C+Tracking richtig gut - ich kann mir nicht vorstellen, dass die neueren Modelle diesbezüglich schlechter sind


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

ps. habe den AF etwas ausgebremst indem ich die Auslösepriorität deaktiviert habe - seit dem geht die Quote 'Fehlfokus' gegen Null

SilkeMa schrieb:

Ein scharfes 400 mm Teleobjektiv liefert dann an 80 MP Kleinbild beim Croppen vergleichbare Ergebnisse wie ein 400 mm Objektiv an mFT 20 MP.

Zum Vergrößern anklicken....

... - meine Logik mag falsch sein - wenn aus einem 80-MP-KB-Foto mit Faktor 2,0 gecropt wird, mag zwar die Bildqualität mit dem 20-MP-mFT-Foto vergleichbar sein, jedoch entspricht der Ausschnitt dann einem Foto mit 800 mm an mFT - bin ich auf dem Holzweg? EDIT: ja, bei 400 mm an KB ist der Bildwinkel viel weiter, also bringt das Croppen wieder den gleichen Ausschnitt ### bleibt also nur der Unterschied bezüglich Investition und Schlepperei ;-(

Wer an KB bessere Teleaufnahmen erzeugen möchte, kommt an Investition und Schlepperei meiner Meinung nach nicht vorbei - selbst so ein Monsterobjektiv spielt nur in Extremsituationen die Vorteile aus.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

Norbert.N schrieb:

... - Du schreibst das oder ähnliche Bemerkung in viele Themen bei denen mFT in die engere Wahl kommt - mit welchen mFT-Gehäusen und Objektiven hast Du diese Erfahrungen gemacht - mit meinen uralten OM-D E-M5, PEN E-PL5 und 7 und 5 originalen Oly-Objektiven habe ich andere Erfahrungen - der AF-S ist bei Monitorfokussierung und -auslösung blitzschnell und der AF-C durchaus brauchbar und bei AF-C+Tracking richtig gut - ich kann mir nicht vorstellen, dass die neueren Modelle diesbezüglich schlechter sind

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um adaptierte Fremdobjektive da ist das so.
Jedenfalls an der 10mII.
Und mit Original 14-150, 14-42 pumpt der AF-c ebenfalls, zwar nicht stark aber deutlich storend, das kenne ich von meiner Canon 70d überhaupt nicht.