Luminar 4 Hardware-Anforderungen

geos99 schrieb:

Lasse dir das nicht madig machen Natürlich ist das ein ganz normaler RAW-Entwickler und natürlich machen die Regler das, was die Regler in Lightroom auch machen.


Ganz ehrlich - wenn ich nur hier gelesen hätte, wäre Luminar 4 nie auf meinem Rechner gelandet. Und das wäre trotz der durchaus noch vorhandenen Macken schade gewesen. Daher einfach mal auch woanders schauen und sich informieren Z.B. hat Stephan Wiesner vor ein paar Wochen ein Video zu L4 gemacht

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mit der Luminar 3 Performance zufrieden, bei mir (MacOS) gehen dir Fotos schnell auf.
Bei Luminar mag ich besonders die Fotodarstellung in der Bibliothek.

Danke für den Video-Tipp mit Stephan Wiesner
Der hat echt interessante und tolle Videos.

Weiß auch jemand, ob Luminar von einer GPU oder schnellen Onboard-Grafik profitiert? Oder ist ausschließlich die Prozessorleistung relevant?

Was die Luminar-Videos auf youtube angeht: Hier haben alle Empfehler für mich ihre Glaubwürdigkeit ein Stück weit verloren. Version 4 hat anfangs so viele Probleme gemacht und läuft bei vielen Leuten derart lahm - und kein einziger Youtuber hat das wirklich oder auch nur andeutungsweise thematisiert. Die Vermittlerprovisionen scheinen so verlockend zu sein, dass man dafür lieber seine Abonnenten neppt.

Auch das überschwängliche Lob für die für mein Verständnis meist eklatant falsch angewendete Sky-Replacing-Funktion kann ich nicht verstehen. Da werden Bilder gebastelt mit Sonne frontal am Horizont und im Vordergrund dann harte Schatten 90 Grad nach rechts.

g-filer schrieb:

Weiß auch jemand, ob Luminar von einer GPU oder schnellen Onboard-Grafik profitiert? Oder ist ausschließlich die Prozessorleistung relevant?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe gerade mal nachgesehen, es gibt keine Möglichkeit etwas im Programm einzustellen.
Und obwohl ich in der Nvidia Systemsteuerung die dedizierte Grafikkarte zugeordnet habe, wird ausschließlich das Intel Teil genutzt.

Wenig hilfreich so!

g-filer schrieb:

...
Auch das überschwängliche Lob für die für mein Verständnis meist eklatant falsch angewendete Sky-Replacing-Funktion kann ich nicht verstehen. Da werden Bilder gebastelt mit Sonne frontal am Horizont und im Vordergrund dann harte Schatten 90 Grad nach rechts.

Zum Vergrößern anklicken....

Dua kannst auch (mit 4.2) einen Heissluftballon, einen Adler oder eine Giraffe in den Himmel einbauen...
Aber Spaß beiseite: die AI-Sky Funktion wurde beim Start der aktuellen Version nahezu ausschließlich beworben und auch von allen Ausprobiert und gelobt.
Ich fand das schon seltsam.

Hallo zusammen,
ich dachte ich eröffne den Thread mal und siehe da es wird schon fleissig diskutiert. Mich freut es, daß ich nicht der einzige bin. Ich habe ein MacBook Pro 15" von 2017 in der höchsten Konfiguration. Ich habe mir Luminar 4 vor einem Jahr gekauft, weil Lightroom 6 nicht mehr von meinem Betriebssystem unterstützt wird (32-bit Software funktioniert auf Catalina nicht mehr). Leider habe ich festgestellt, daß mein Mac 1. stark in die Knie ging (kannte in von LR überhaupt nicht) und 2. die Rechenleistung extrem nach oben ging, der Lüfter hörte garnicht mehr auf zu laufen. Ich konnte zusehen wir der Akku nach unten ging. Also bleibt mir nur die Möglichkeit ein Foto-Abo von Adobe zu nehmen. Kostet zur Zeit 9,90€ im Monat für ein Jahr. Oder was haltet ihr von PhotoLab3?

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Das Problem habe ich auch, Lumiar benötigt sehr viel Speicher usw. Wenn ich mit Luminar oder auch Lightroom arbeite, schliesse ich mein MacBook an Strom, dann läuft wieder viel schneller und besser...

Also bleibt mir nur die Möglichkeit ein Foto-Abo von Adobe zu nehmen. Kostet zur Zeit 9,90€ im Monat für ein Jahr. Oder was haltet ihr von PhotoLab3?

Zum Vergrößern anklicken....

Mir fallen spontan viele andere RAW Konverter oder Bildbearbeitungen ein, kommerzielle und FOSS. Die Suchfunktion hilft dir weiter... Persönlich nutze ich Capture One, ohne Deine Anforderungen zu kennen, weiss ich aber nicht, ob das das beste für Dich ist.

—peter

Das Tolle an Luminar ist meiner Ansicht nach auch, dass man sich sehr schnell in das Programm einarbeiten kann, wenn man Lightroom schon kennt. Die wichtigsten Grundfunktionen erschließen sich sehr schnell, für alles weitere gibt es ziemlich gute Tutorials auf youtube. Von daher gebe ich persönlich die Hoffnung noch nicht auf, dass Skylum auch die Performance verbessert.

Was das Adobe Abo angeht: Wenn man auch Photoshop oft und gerne nutzt, finde ich den Abopreis absolut gerechtfertigt, wenngleich ich selber Abos nicht mag. Für Capure One gibt man ja auch gut und gerne 300 Euro pro Version aus. Wenn man alle 2, 3 Jahre auf eine aktuelle Version wechselt (was ich für realistisch halte) nimmt sich das mit den Adobe Abokosten nix.

Stellt bitte diese unsägliche und hier eh unerwünschte Diskussion zu Abo-Modellen ein. Danke.

Moinsen,

ich habe wenig Erfahrung, aber dieses Luminar4 geht nicht wirklich an mich. Ich habe einen neuen Lenovo S340 mit i7 10te Gen, 16GB Ram um 512GB SSD. Also keine allzu schlechte Mühle. Dennoch beendet sich Luminar sehr oft mitten in der Bearbeitung einfach von selbst. Meinen Lüfter höre ich so gut wie nie, nur bei L4 denke ich ein Flieger startet. Bilder die ich von RAW in JPG mit zb. Darktable oder Photo Commander 15 abspeichere beanspruchen die CPU so gut wie gar nicht. Habe ich aber mit L4 umgewandelt, dann springt der Lüfter auch bei anderen Betrachtern sofort an.

Aber am meisten stört mich das es recht lange dauert bis Bilder geladen und umgewandelt sind. Die Idee von L4 ist klasse, aber die Umsetzung ist eher Mangelhaft. Nebenbei, die täglichen bis zu 3 "Kaufempfehlungen" im Postfach, braucht auch kein Mensch.
Grüße aus FFH

Grie Soß schrieb:

Aber am meisten stört mich das es recht lange dauert bis Bilder geladen und umgewandelt sind. Die Idee von L4 ist klasse, aber die Umsetzung ist eher Mangelhaft.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es, und die frage von einigen ob ihre Hardware ungeeignet ist, kann doch meist schon damit geklärt werden wenn man mit anderen Programmen vergleicht.
mein hdr Programm braucht 3 sek um ein 120 mb tiff zu speichern, L4 1 Minute,
mein ebv Programm stempelt einen staubfleck in Echtzeit weg, L4..... ihr könnt es euch denken, und so kann man doch recht gut einschätzen das L4 nicht wegen der Hardware so langsam ist.
Zum glück muß ich nur wenige bilder damit bearbeiten, somit ertrage ich es zähneknirschend. denn es hat ja auch Funktionen die echt gut sind.

Kann man die Performance vielleicht verbessern indem man bestehende vorhandene Looks rauslöscht?
Oder gibt es Einstellungen die man deaktivieren könnte um die Performance zu verbessern?

Wenn man die Leiste mit den (offenbar vorausberechneten) Looks
unten ausschaltet ändert sich an der Ladezeit (leider) nichts.

Hi,

ich war bis letzte Woche ganz zufrieden mit L4, habe aber gemerkt, dass mein Rechner seit 4.2 schon instabliler geworden ist: Abstütze beim bearbeiten, oft beim Exportieren)
Da mir 1 Absturz richtig ins System "gerotzt" hat, musste ich auf ein Systembackup zurückgreifen (Mitte letzten Jahres). 4.2 neu draufgespielt, beim 2. Export: Absturz - aber dieses mal mit dem Hinweis, dass zu wenig Arbeitsspeicher vorhanden ist. Ich habe 16gb Ram + Win 7 Rechner. Habe einen Test drüberlaufen lassen: alles ok. Und dann habe ich den virtuellen Arbeitsspeicher kontrolliert: der stand auf max 1 GB (es wird wohl häufiger das 3fache des realen Aspeicher empfohlen) Da ne recht große SSD verbaut ist, habe ich ihn entsprechend erhöht. Was soll ich sagen: stabil
er ist nicht schneller bei Exportieren geworden (warum auch). Hab die Vermutung, dass er den Speicher bis Anschlag genutzt hatte + dann ist der Rechner ausgestiegen


Grüße,

Fränk

Frank aus Köln schrieb:

...Und dann habe ich den virtuellen Arbeitsspeicher kontrolliert: der stand auf max 1 GB (es wird wohl häufiger das 3fache des realen Aspeicher empfohlen) Da ne recht große SSD verbaut ist, habe ich ihn entsprechend erhöht. Was soll ich sagen: stabil

Zum Vergrößern anklicken....

Gut möglich, Luminar 4.0 für Windows war durch derartige Probleme
nahezu unbrauchbar. Abstürze schon beim scrollen im Bildbrowser.
Auch die 4.2 verschwindet bei mir gelegentlich im Nirvana.