XC 15-45 oder XC 16-50 als Weitwinkel

KingJolly schrieb:

...15-45...

Meins darf wohl länger bleiben. Für Städtereisen ein super Brennweitenbereich,

Zum Vergrößern anklicken....

Seit gut einer Woche habe ich auch das XC 15-45. Es kam im Kit mit der X-T100.

Vorteile:
Das kleinste Fuji-Zoom, das es gibt, ein für Stadtbesichtigungen praktikabler Brennweitenbereich und für ein Kit-Zoom eine sehr ordentliche Bildqualität.

Nachteile:
Miserable Haptik (wer kam nur auf die #!@§ Idee, ein Motorzoom zu bauen ?), und für die Handtasche ist immer noch zu groß. (Mit dem Industar 28/2,8 passt die X-T100 jedoch in die Handtasche, und mit dem Fujinon 27/2,8, welches ich mir deswegen bald besorgen werde - das Industar hat halt seine Mängel -, sicher auch.)

Ob das 15-45 langfristig bleiben wird, weiß ich noch nicht. Das muss sich im nächsten Urlaub zeigen, wenn die Flexibilität eines Zooms gefordert ist. Zu Hause fotografiere ich lieber mit Festbrennweiten, und mit einer guten Festbrennweite, auch nicht mit einer guten aus den 50er Jahren (nein, das Industar ist nicht gemeint), kann das XC Zoom nicht mithalten.

Das XC 16-50 hatte ich auch schon mal, und das habe ich gerne und schnell wieder verkauft. Das 16-50 ist länger und damit noch weniger handtaschengeeignet (ist mir für das Zweitsystem wichtig). Dafür hat das 16-50 kein Motorzoom, was ein Vorteil ist. Welches der beiden XC-Zooms optisch das bessere ist, kann ich bei dem großen Zeitabstand nicht beurteilen. Der eigentliche Grund für den Verkauf war damals allerdings, dass das 16-50 für Infrarot nicht geeignet ist und ich die X-A1 habe auf IR umbauen lassen. Das 15-45 ist zwar erst recht nicht für IR zu gebrauchen, aber die X-T100 wird nicht umgebaut.

Hmm, der Motorzoom ist noch leichter zu verkraften als der fehlende Blendenring...hat das 16-50er auch nicht...und haptisch sind beide einfach XC und nicht XF und schon gar nicht „red Badged“

KingJolly schrieb:

Hmm, der Motorzoom ist noch leichter zu verkraften als der fehlende Blendenring...

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genau andersrum. Natürlich ist der Blendenring bei den besseren Linsen ein haptischer Genuss, aber das vorder Rad zu drehen verstellt die Blende genauso schnell. Fühlt sich halt nur nicht so gut an.

In Ermangelung großer Blenden gibt hier aber auch gestalterisch nicht so viel Versuchung die Blende oft zu verstellen.

Was aber echt nervt ist der Motor, der störrisch, zu langsam, zu schnell oder gar nicht reagiert. Schnelle Fotografie unmöglich!

Davon abgesehen ist das ein feines Glas mit viel Weitwinkel mit dem die T30 selbst in der Manteltasche oder einer kleinen zum Umhängen Platz findet!

Da ich aber das 18-55 nebst der RX100VA auch noch habe muss ich mal sehen wie oft ich es wirklich einsetze,
ev. biete ich es auch zum Verkauf an.

...der Motorzoom ist noch leichter zu verkraften als der fehlende Blendenring...

Zum Vergrößern anklicken....

Bleibe aber dabei. Mit etwas Übung kann man den Motorzoom relativ präzise verstellen. Und der Zoomring ist da, wo man ihn vermutet, intuitiv. Allerdings ist es immens wichtig, auf Objektiv und Body die aktuelle Firmware zu haben, sonst wundert/ärgert man sich schnell.

Das vordere Einstellrad vs. Blendenring, das ist schon anders zu händeln. Merkt man, wenn man mal schnell und spontan handeln will...

Schnell ist bei einem Motor- Zoom wenn er so träge reagiert wie bei dieser Linse überhaupt nichts.

Und woran man sich gewöhnt ist nicht das Problem, ich gewöhne mich an alles schnell. Aber die Geschwindigkeit kann ich nicht beeinflussen. Für einen Moment hatte ich eben Hoffnung weil du das mit der Firmware angesprochen hast.

Aber 1.02 ist doch leider die aktuelle… ?!

Firmware an Cam und Objektiv aktualisieren!!
Bei mir war das XC15-45 an der X-H1 ohne Tadel, an der X-T20 ist es ständig ein- und ausgefahren, wenn man nach der Aufnahme in die Bildvorschau ging. Ursache: Firmware an der X-T20 nicht up to date!
Jetzt paßt alles.

Wenn ich am 18-55er manuell von 18mm auf 55mm zoome, kann ich das schneller, als das Powerzoom von 15 auf 45mm kommt. Aber wann muß ich das so flott? Bei mir sind das Einzelfälle. Zudem nutze ich das 15-45er meist von 15-30mm und darüber hinaus nicht, weil ich da andere Linsen nutze.

Wenn ich mit nur eine Linse unterwegs bin kann ich das nicht.
Das 15-45 nehme ich ja gerade für kleines Gepäck ohne alles.

KingJolly schrieb:

Firmware an Cam und Objektiv aktualisieren!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze die T30 mit akt. FW für Body und Linse.

KingJolly schrieb:

Wenn ich am 18-55er manuell von 18mm auf 55mm zoome, kann ich das schneller, als das Powerzoom von 15 auf 45mm kommt. Aber wann muß ich das so flott?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer schnelle Brennweitenwechsel nie braucht - alles gut!
Aber bei mir geht es auch mal dynamischer zu.

KingJolly schrieb:

Firmware an Cam und Objektiv aktualisieren!!
Bei mir war das XC15-45 an der X-H1 ohne Tadel, an der X-T20 ist es ständig ein- und ausgefahren, wenn man nach der Aufnahme in die Bildvorschau ging. Ursache: Firmware an der X-T20 nicht up to date!

Zum Vergrößern anklicken....

Für einige ältere Kameras wie z. B. der X-A1 gibt es kein Firmware-Update. Das Objektiv funktioniert zwar, und auch der Motorzoom tut's, aber es zickt doch herum (z. B. fährt es ein, wenn man das letzte Bild betrachtet).

(Da meine A1 auf Infrarot umgebaut ist und das 15-45 für IR unbrauchbar ist, hat sich das Problem für mich von selbst gelöst.)

AW: XC 15-45 oder XC 16-50 Vergleich OIS

Kann vielleicht jemand sagen bei welcher der beiden Linsen der Stabilisator besser ist, vor allem bei Video?

Habe im Moment das 16-50 aber könnte mir vorstellen auf Grund der Größe und falls der Stabi besser ist auf das 15-45 zu wechseln.

Hallo
Nächste Woche bekomme ich ein XC15-45 .
Da kann ich dann mehr sagen . Ich bin schon gespannt . Es muß gegen mein sehr gutes XC16-50OS II antreten . Aber egal was passiert , das XC16-50 war meine erste Fuji Linse und mit der habe ich schon viel erlebt . Die darf auf jeden Fall bleiben .
Gruß
Oli

Würde mich interessieren was rauskommt.

Hallo
Die ersten Bilder mit dem XC15-45 gemacht .
Wow .
Der OIS ist dem des XC16-50 überlegen .
Die 15mm sind super . Da ich noch keine mit dem XC16-50 an der X-T30 machte bin ich jetzt mal vorsichtig mit den Aussagen .
Aber ich bin beeindruckt .
Wen ich mal ein wenig Zeit habe werde ich die Drei , XC15-45 , XC16-50 und das XF16 1.4f mitnehmen und Bilder machen .
Mein XC15-45 wird zum Obern ende ein wenig schwächer . Aber was es bei 15-20mm abliefert um die Blende 4.5f ist schon beeindruckend . Besser als was ich bis jetzt bei den XF16 2.8f gesehen habe .
Ich habe für das Objektiv neu aus einen Kit 87 Euro inklusive Fracht gezahlt .
Es ist kein XF16 1.4f aber Es hat nun erst mal das XC16-50 aus der Bereitschaftstasche vom Beifahrer Sitz verdrängt . Mal sehen wie es sich um die 35-45mm macht .
Gruß
Oli

oliver_grimm schrieb:

Die ersten Bilder mit dem XC15-45 gemacht .
Wow .

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mal auf dein Langzeitfazit gespannt.

Nach meinen ersten Tests war ich vom 15-45 auch begeistert, da es in allen Brennweitenbereichen bei f/8 bis in die Ecken scharf geworden ist. Blenden darunter interessieren mich nicht so sehr, da ich überwiegend Landschaft fotografiere.

Nach einem Kurzurlaub in Brügge und Gent war ich hingegen etwas ernüchtert. Da war es im Zentrum weiterhin richtig genial, aber die Ränder und Ecken sahen - teilweise - nicht mehr so gut aus wie bei meinen Tests, bei einigen Bildern aber immer noch. Meine bisher noch nicht belegte Vermutung ist, dass das Objektiv eine recht starke Bildfeldwölbung (field curvature) hat und man daher beim Fokussieren sehr genau aufpassen muss, damit die Ecken noch im Fokus sind. Gleichzeitig darf man aber eben auch die Bildmitte nicht außer acht lassen. Wie bei allen Objektiven mit Bildfeldwölbung ist es schwer, da die richtige Balance zu finden, damit alles im Bild scharf wird.
Vielleicht tut der OIS auch noch sein Übriges dazu, denn die unscharfen Ecken sind mir vor allem bei wenig Licht mit langen Belichtungszeiten aufgefallen, weniger am hellichten Tag.

Ich will es allerdings nicht zu schlecht reden. Wenn ich von unscharfen Ecken rede, dann ist natürlich die 100% Ansicht gemeint. Schaue ich mir die Fotos auf meinem 27" 4K-Monitor bildschirmfüllend an, dann brauche ich schon ein besonders auffälliges Foto und einen sehr kritischen Blick, um an den Ecken noch irgendwas auszusetzen zu haben. Für ein billiges Kitobjektiv ist das also schon völlig ausreichend.

maniac1982 schrieb:

Ich will es allerdings nicht zu schlecht reden. Wenn ich von unscharfen Ecken rede, dann ist natürlich die 100% Ansicht gemeint. Schaue ich mir die Fotos auf meinem 27" 4K-Monitor bildschirmfüllend an, dann brauche ich schon ein besonders auffälliges Foto und einen sehr kritischen Blick, um an den Ecken noch irgendwas auszusetzen zu haben. Für ein billiges Kitobjektiv ist das also schon völlig ausreichend.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe im 16-80 Thread schon Bilder gesehen die schlechter waren.
Ein etwas schlechter justiertes Premiumteil und schon ist das Kit besser.

Ich finde es auch bei 100% absolut ok (auf 4300x3000), minimal weicher in den Ecken bei 45mm, was aber kaum auffällt. Und das offen, bei f8 sowieso.

Wie schon das 16-50 ist das Günstig-Kit bei Fuji wirklich gut und kein Vergleich mit den Gurken die andere Hersteller zT beilegen.

zB

Hallo
Also das XC16-50 bleibt .
Im vergleich ist mein XC16-50 bei 16mm nur einen tick schlechter, fast nur dann sichtbar wen man es vergleicht aber ab 25mm besser . Nicht entscheident deswegen eine andere linse zu kaufen, wen man das XC15-45 schon hat , aber ich habe ja die wahl.
Ja das XC15-45 ist wirklich bei 15mm sehr gut .
Ich werde aber nicht mit dem Motor zoom warm , aber die Bildqualität und Größe sind das Argument das diese Linse bei mir bleiben wird .
Gegen meinen XF16 1.4f haben aber beide keine Chance .
Das XC15-45 wird als alternative zum XF18 & XF35 1.4f bleiben , wen ich mit der X-T30 mit nur einer linse losziehe . Und als zweitlinse wen ich mit was mit 50mm+ losziehe .
Wer die Lichtstärke des XF16 2.8f nicht braucht hat in der XC15-45 die bessere Optik .
Gruß
Oli

Schön, das Du noch ein paar Worte dazu geschrieben hast.
Schwanke ja gerade, ob ich mir wieder ein XC 16-50 oder ein XC 15-45mm kaufen soll. Mein derzeitiges XC16-50 ist dezentriet. Eigentlich mag ich es ja klein und leicht, bin jetzt aber nach einer 3-wöchigen Rücksack-Wandertour mit dem 16-50mm gut zurrecht gekommen und manuelle Brennweiteregulierung ist sicherlich angenehmer als motorisiert.
Hast Du den IBIS mal miteinander verglichen? Ist der IBIS bei beiden Objektiven gleich laut? Macht die bessere Naheinstellgrenze beim XC 15-45 sehr viel aus?

gruss.fritz

Wenn man die Naheinstellgrenze als Kaufkriterium hat: das XC16-50 gibt es auch als IIer Version, da kann man faktisch genauso nahe ran wie mit dem XC15-45...das bei mir schlußendlich geblieben ist.
Und ich mag den Motorzoom auch nicht.
Im WW zählt jeder Millimeter weniger Brennweite, und da komme ich mit 15mm besser als mit 16 oder 18mm aus. Dazu kommt, daß das kleine Plasteding von 15-24mm dem teuren und schwereren XF10-24 ebenbürtig ist, bei den Blendensternen sogar überlegen.

Da das XC 15-45 mm immer sehr gelobt wird, habe ich mir eines bestellt, welches im Verlauf kommender Woche eintreffen müsste. Und dies obwohl ich bereits das XC 16-50 mm und das XF 18 -55 mm habe. Werde dann Bescheid geben, welche von den 3 Linsen wieder gehen darf, da ich sicherlich nicht alle 3 Linsen gleichwertig nutzen werde.
Kann mir aber auch gut vorstellen, dass ich mein XF 10-24 mm abgebe, da ich zudem noch das Zeiss Touit 12 mm habe und auch das XF 18-55 mm durch ein XF 16-80 mm ersetzt wird. Dann stellt sich nurmehr die Frage, welches von den beiden (15-45 mm und 16-50 mm) verbleiben wird? Zu viel an Glas kann auch Nachteile haben und bindet unnötig Kapital

Gruß
Josef

DaSeppi schrieb:

Da das XC 15-45 mm immer sehr gelobt wird, habe ich mir eines bestellt, welches im Verlauf kommender Woche eintreffen müsste. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Richte Dich darauf ein, dass das 15-45 an älteren Fujis total nervt.

Es fährt dann vor jedem Wechsel von Aufnahme zu Bildansicht, also auch wenn Rückschau eingestellt, ein - und wieder aus

Gruß
ewm

Bei alle Liebe zum 15-45, es nervt auch etwas an aktuellen Fujis und ein 10-24/18-55 damit zu ersetzten käme mir nicht für Geld und gute Worte in den Sinn.
15mm sind nicht annähernd eine Alternative zu 10mm?!
Und f4 bei 55mm auch nicht durch f5,6 bei 45mm.
Von der Haptik einer Plastiklinse ganz zu schweigen.