Gast_515526
Guest
Das Experiment startet erst, wenn mit dem 150-400 das adäquate Objektiv zu der Kamera erscheint.
Wenn es so ist, dann ist es für JIP ja ein leichtes, mit einem dieser leistungsfähigeren Prototypen ein neues High-End-Modell herauszubringen.
Wobei ich den viel kritisierten Sucher schon verstehen kann. Wenn das Sucherbild absolut stabil ist, was bei Action unabdingbar ist, dann ist mir das etwas
weniger auflösende Display lieber. Beim Vergleichen im Laden, sieht es halt schlecht aus.
Für mich muss ich zugeben daß die Mk-1, Mk-2 Kameras nachdem ich die X in der Hand hatte nicht mehr in Frage kamen, weil sie soviel besser in meiner Hand liegt. Leider kann ich keine so große Kamera brauchen. Deshalb bin ich jetzt bei der EM-5 mit Handgriff als für mich besseren Kompromiss. Würde die Größe keine Rolle spielen, nach der Preissenkung wäre für mich die X klar Vorzuziehen gegenüber der 1 mk3.
Zuletzt bearbeitet:
. Ich hab mir sie eingebildet, weil ich die beste Oly wollte, die es zu kaufen gibt. Hatte sie zwar ausgiebig beim Händler in der Hand und daher ausreichend Möglichkeiten, sie zu testen - aber heute bereue ich den Kauf bzw. ärgere ich mich, dass mir der Olympus-Vertreter bei der Vorstellung der EM1X meine Frage, ob in absehbarer Zeit eine Mark lll käme, klar verneinte. Ich erwische mich immer wieder dabei, diesen Ziegelstein zuhause zu lassen und stattdessen eine meiner Mark 1 mitzunehmen. Mit der Entwicklung der EM1X hat man gänzlich auf die Vorteile von mft gepfiffen. Sie ist furchtbar schwer. Mein Freund hat Vollformat Canon und selbst er war von der Größe entsetzt. Und nun kommt mir bitte nicht mit „aber die Objektive sind kleiner als bei Vollformat...“. Die Verkaufszahlen und der extreme Preisverfall bestätigen, dass die EM1X eine Fehlentwicklung war.