-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Upgrade Nikon D7500 auf FX - oder bei DX bleiben?
- Themenersteller StevePJ
- Erstellt am
StevePJ
Themenersteller
Das ist eben mein Fragezeichen, ob mir das Tracking der D500 tatsächlich einen spürbaren Gewinn bringt.
Auch wenn du technikaffin bist und eher mit einem neuen Body als neuem Glas liebäugelst, mal ein Denkanstoß von mir...
Dir fehlt Licht beim Biber? Dann lass mehr Licht auf den Sensor! 70-300 weg und dafür ein 70-200/2.8 oder 300/4 PF, da hast du die Blende ISO-Rauschen zur D750 schon wieder locker reingeholt.
Makro steht bei dir nicht in den Schwerpunkten, warum also ein Makro unter den Objektiven? 105er und 40er weg und dafür entweder was für Portraits (50/1.4, 85/1.8, ...) oder die Standardzooms auch noch weg und dafür was mit größerer Blende kaufen, z.B. 17-55/2.8 oder 18-35/1.8, damit könntest du einiges an Objektiven reduzieren bei besserer BQ. Man muss nicht jede Brennweite lückenlos abdecken, das ist gerade am Anfang ein gern gemachter Trugschluss!
Bleibt der Bereich UWW, da würde ich auch mindestens eins verkaufen...
Nikkor AF-S DX 10-24 mm 1:3,5-4,5G ED
Nikkor 17-55/2.8
Nikkor 20/1.8 Astrofotografie
NIKKOR AF-S DX 35 MM 1:1,8G Astrofotografie, "Köpfe"
Nikor 70-200/2.8 oder 300/4
NIKKOR AF-S 200-500 mm 1:5,6E ED VR. Tierfotografie (Gartenvögel, heimisches Wildlife)
Wenn du dir was neues gönnen willst, würde ich pers. halt an diesen Punkten ansetzen. Ein neuer Body ist ein nettes neues Spielzeug wird aber in meinen Augen erstens schnell langweilig und ist im Vergleich zu dem was dir die o.g. Objektive an neuen Möglichkeiten bieten würden überbewertet.
Wenn du dich von deinen - nicht benötigten - Objektiven trennen kannst, sollte das o.g. auch finanziell im Rahmen liegen (im Zweifelsfall halt das 20er weglassen und/oder 300er statt 70-200/2.8 oder Sigma 70-200/2.8 statt Nikon), ohne dass ich nun jeden Gebrauchtpreis einzeln aufsummiert habe und wenn dich dann das Thema neuer Body wider jucken sollte, kannst du die D7500 immer noch durch eine D500 und D750 ersetzen, oder du nimmst gleich dei D850, die vereint die beiden vorgenannten schon fast in einem Body und ist für technikaffine ein richtig geiles neues Spielzeug
Du hast es richtig erfasst: das ein oder andere Objektiv kann weg
. Beim Weitwinkel konnte ich mich noch nicht entscheiden von welchem ich mich trenne. Das 40er Makro war zwischendurch meine lichtstarke Festbrennweite bis das 35er kam. Inzwischen nutze ich es nur noch zum Digitalisieren meiner alten Dias. Wenn ich damit durch bin, steht es zum Verkauf. Das 18-140 nutze ich inzwischen gar nicht mehr, mein aktuelles "Immerdrauf" ist das 16-80 das ich mir dafür extra im April zugelegt habe.Das 105er setze ich auch für Makros ein - und es ist aktuell mein "Kopf" Objektiv für Treffen. Mit mein Lieblingsobjektiv, es liefert einfach tolle Bilder. Die Herbstspaziergang Aufnahmen sind fast alle damit entstanden.
Das 70-300 habe ich quasi immer als zweites Objektiv dabei, wenn ich unterwegs Zoom brauche (zb auch beim Wandern).
Natürlich könnte ich mir lichtstärkere Objektive kaufen - ich bin aber halt an dem Punkt wo die zum einen mehr kosten als das D750 Kit und zum Anderen hat das 70-200 dann gleich ein ordentliches Gewicht. Außerdem würde ich mir keine teuren DX Objektive mehr kaufen, sondern wenn dann gleich FX Um sie dann später auch an einer (evtl doch kommenden) Vollformat Kamera einsetzen zu können. DX Objektive habe ich schon genug
(wobei das 20/1.8 evtl tatsächlich noch eine Überlegung wert ist - das hatte ich bisher noch gar nicht auf dem Schirm).Wenn ich also noch weiter in DX investiere, dann allenfalls in einen neuen Body (eben die D500). Das ist auch noch ein Gedanke jetzt die D750 als Vollformat zur Ergänzung zu kaufen: da macht dann mittelfristig das Nachdenken über neue Objektive auch wieder Sinn.
Mit der D850 habe ich auch gedanklich spekuliert - die würde mir dann nach dem was ich lese quasi D500 und D750 (plus mehr) in einer Kamera liefern. Aber ich denke die wäre dann doch "over the top" für mich
Natürlich könnte ich mir lichtstärkere Objektive kaufen - ich bin aber halt an dem Punkt wo die zum einen mehr kosten als das D750 Kit ...
Mit der D850 habe ich auch gedanklich spekuliert - die würde mir dann nach dem was ich lese quasi D500 und D750 (plus mehr) in einer Kamera liefern. Aber ich denke die wäre dann doch "over the top" für mich
Wenn du nicht mehr in DX-Objektive invstieren willst, weil du früher oder später auf FX umsteigen willst, ok, dann würde ich das 17-55 auch nicht mehr kaufen. Aber die anderen 3 Objektive sind allesamt FX-Linsen und bei den meisten führt auch früher oder später kein Weg mehr am 70-200/2.8 vorbei... Wenn dir das zu schwer sein sollte, wie gesagt 300/4 PF. Ein Traum in allen Belangen (außer dem Preis), klein, leicht und eine grandiose BQ. Noch was zum 20er, auch wenn die Ecken bei OFfenblende am FX-Sensor nicht so der Kracher sind, an einer DX kannst du die Linse wirklich gut für nächtliche Bilder einsetzen, wäre hlat nur die Frage ob die 20mm nicht eventuell schon zu lang sind.
Und ob die Objektive jetzt mehr kosten als die D750 oder später, ist dann nur die Frage, wann du den Preis zahlen willst.
Zur D850, die kostet aktuell neu rund 2.400 Euro, D500 und D750 zusammen kosten das gleiche bzw. sogar geringfügig mehr, also wo ist die D850 "over the top"?
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe ja wie gesagt die D500 und D750, wovon erstere klar meine Hauptkamera ist. Aber auch mich hat das Vollformat-Virus nicht mehr losgelassen und so ist es dann "zum Probieren" die D750 geworden. Diese nutze ich allerdings zu 90% mit dem Nikon 50/1,8. Dies ist eine phantastisch leichte und kompakte Kombination und ermöglicht den klassischen "Normalbrennweiten-Look" mit deutlich mehr Freistellung als eine DX mit dem 35/1,8.
Ich kann diese kostengünstige und wirklich bezahlbare Kombi für den Einstieg nur empfehlen. Den letzten Sommerurlaub habe ich nur damit bestritten. Und Ja, einiges konnte ich nicht machen, dafür waren aber die Bilder, die ich machen konnte, umso besser.
Ich kann diese kostengünstige und wirklich bezahlbare Kombi für den Einstieg nur empfehlen. Den letzten Sommerurlaub habe ich nur damit bestritten. Und Ja, einiges konnte ich nicht machen, dafür waren aber die Bilder, die ich machen konnte, umso besser.
Danke für den wohl unnötigsten Kommentar dieses Threads.
Der TO hat ein 200-500er an seiner D7500. Er weiß also, wie 200mm und 500mm auf seinem DX-Sensor aussehen. Ausgehend von dieser Erfahrung des TO wird er bei einem Wechsel von DX zu FX feststellen, dass sein 200-500er plötzlich weitwinkliger ist. Wenn er die 200-500mm an DX als Referenz nimmt, sieht es an FX nur noch wie 135-330mm aus.
Da braucht es keine Klug******erkommentare, die von FX ausgehen und ihm erstmal erzählen dass er an seiner DX-Kamera eigentlich ein 300-750er hat, das an FX erst wieder zu einem 200-500er wird. Das ist dasselbe in grün, verwirrt aber jemanden, der nicht mit analogen KB-Kameras mit Wechselobjektiven aufgewachsen ist.
Die Brennweite auf dem Objektiv ist 200-500mm, ganz egal welche Kamera dahinter hängt. Aber je nachdem ob man von DX zu FX wechselt oder umgekehrt, muss man zum Verständnis dessen, wieviel vom ursprünglichen Bildausschnitt auf dem Sensor landet, die genutzte Brennweite durch den Cropfaktor (1,5) teilen oder mit ihm malnehmen.
StevePJ
Themenersteller
Unterschiedlich - zwischen 3,5 m (zB diese Bilder hier: https://www.facebook.com/SteffenHennermannFotos/posts/15098443991862) und 25 m war alles dabei.
Ah, ok das hatte ich falsch verstanden. Bei FX Objektiven macht das dann ggf durchaus wieder Sinn. Insofern vielleicht wirklich noch mal eine Überlegung wert. Ich wollte mir zwar weitere FX Objekte erst zulegen, wenn ich auch einen FX Body habe - aber in Stein gemeißelt ist das jetzt nicht.
Mit der D850 beschäftige ich mich gedanklich durchaus. Gebraucht läge die als reiner Body fast in meinem Budget. Und da ich dann die D7500 eigentlich nicht mehr brauche, könnte ich mir bei deren Verkauf zB. das 24-120/4 FX (auch gebraucht) zulegen.
"Over the Top" war in dem Sinn gemeint, dass die D850 meinem Verständnis nach schon eine echte Profikamera ist (und ich bis zum "Profi" noch ein ganzes Stück Weg vor mir habe). Dann bringt sich nochmal 150g mehr auf die Waage als die D500/750 (wobei das meinem Gesamtgewicht auch nur ein Promille hinzufügen würde
). Da schreckt mich dann schon eher die zu händelnde Datenmenge ab und dass ich mal gelesen hatte, dass bei der D850 kleine Wackler auf 46 MP hochskaliert werden ...Aber jucken tut mich das Flagschiff (logischerweise) schon.
Das Vollformat-Virus habe ich zwar noch nicht, aber die Überlegung geht in Deine Anwendungsrichtung. Zum Kit-Zom noch das 50er und dann Freude dran haben
Das 500PF würde mir aber nur was beim AF bringen, richtig? Neue Objektive mit 300mm Brennweite an DX bringen mir eher weniger - das wird dann tatsächlich ein Gewichtsthema weil ich ein 500er Zoom (wenn ich "zoom-relevant") unterwegs bin eigentlich immer dabei habe und dann neben einer kürzeren Brennweite nicht noch ein weiteres schweres Zoom schleppen will.
Das ist vollkommener Unsinn. Verwacklungen sind unabhängig von den MP am Sensor. Entscheidend ist nur wie groß den für dich akzeptablen Unschärfekreis "definierst" und damit zusammenhängend bei welcher Ausgabegröße.
Gelöschtes Mitglied 507061
Guest
Ich denke schon.
Und es gibt nur EINE Möglichkeit, es aus dem Kopf zu bekommen.
***************************************************
Bin übrigens auch z.Zt. fast ausschließlich mit KB+50 1.8 unterwegs.
Deashalb soll sie "schlechter" für dich und deine Nutzung sein ... weil sie angeblich eine "Profikamera" sein soll.
Was macht sie grundsätzlich "schlechter" für dich geeignet als die D750. ?
Was nicht alles für ein Quatsch geschrieben wird
Hast du Probleme mit "Wacklern" bei der D7500 ? Die D7500 hat 24 MP.
Der Bereich, der bei der D850 im "Crop-Modus" benutzt wird, hat ca. 21 MP.
Die Pixelgröße der D850 ist also größer als bei der D7500 ... woher sollen da die angeblichen "Wackler" kommen?.
Selbst beim Pixelpeeping ist da nix zu sehen; eher im Gegenteil.
Beende das "Jucken" einfach: durch Anschaffung.
Kannst dich natürlich auch "ewig" fragen. warum du es nicht getan hast
Die D7500 hat 21 MP!
Abgesehen davon, dass die D7500 wie erwähnt nur 21MP hat, spielt die Pixelgröße keine Rolle für die Verwacklung.
Die beiden PFs bringen dir einen deutlich besseren AF und natürlich als FBs BQ. Das 300er auch noch eine Blende mehr Licht. Die beiden zusammen sind gewichtsmässig mit dem Zoom vergleichbar. Bei 2 Bodies hast du dann auch wieder die Flexibilität. Unter 300mm würde ich eh nicht mit dem Dickschiff unterwegs sein. Das bedeutet nicht, dass ich das Zoom generell abwerten will (ich habe es selbst), nur es ist halt groß und klobig.
Da kann ich nur zustimmen. Aus heutiger Sicht würde ich das 2/5er nicht mehr kaufen, sondern stattdessen das 300PF.
Dazu soll für Astrofotografie das 14mm 2.8 von Samyang günstig und gut sein.
M.E. wären das bessere Investitionen als eine D750. Du wirst höchstens in einem oder zwei Jahren feststellen, dass du doch besser die D850 gekauft hättest...
Zuletzt bearbeitet:
StevePJ
Themenersteller
Hm ... letzten Endes eigentlich der Preis. Wobei ich inzwischen mal geschaut habe wie die Preisentwicklung des D850 Kits mit dem 24-120 im letzten Jahr war und dabei erstaunt war, dass der Preis letztes Weihnachten massiv gefallen war.
Was nicht alles für ein Quatsch geschrieben wird
Hast du Probleme mit "Wacklern" bei der D7500 ? Die D7500 hat 24 MP.
Der Bereich, der bei der D850 im "Crop-Modus" benutzt wird, hat ca. 21 MP.
Die Pixelgröße der D850 ist also größer als bei der D7500 ... woher sollen da die angeblichen "Wackler" kommen?.
Selbst beim Pixelpeeping ist da nix zu sehen; eher im Gegenteil.
Ich hab jetzt nochmal gesucht wo ich das gelesen hatte und habs wieder gefunden
: "Saubere fotografische Technik und eine optimale Leistung des Objektivs honoriert die D850 mit atemberaubender Schärfe und hervorragender Detailwiedergabe über die gesamte Bildfläche. Die Kamera lässt allerdings keinerlei Kompromisse zu und verlangt Fotograf und Objektiv einiges ab, wenn am Ende ein Resultat stehen soll, dass auch hohen Ansprüchen genügt. Führen ein leichter Verwackler oder eine suboptimale Blende bei Kameras der 20-Megapixel-Klasse mit etwas Nachbearbeitung häufig noch zu gut verwendbaren Ergebnissen, so verzeiht die D850 keine noch so kleine ungewollte Unschärfe, sondern skaliert sie hoch auf stolze 45,7 Megapixel."Beende das "Jucken" einfach: durch Anschaffung.
Kannst dich natürlich auch "ewig" fragen. warum du es nicht getan hast
Also ewig fragen würde ich mich das sicher nicht - im "allerschlimmsten" Fall
könnte ich mir sie später ja immer noch zulegen.Ich glaube ich muss mir die Bodys mal "Live" anschauen und in der Hand haben.
Ja, wäre tatsächlich eine Überlegung wert. Wobei ich mal schaun muß inwieweit ich bei meiner Fotografiererei das Telezoom genutzt habe. Wahrscheinlich würde ich dann immer nur mit dem 500PF losgehen, um bestens gerüstet zu sein
. Ich versuche gerade mir unterwegs die ständige Objektivwechslerei "abzugewöhnen". Wenn ich "einfach so" los ziehe ohne konkrete Motive im Kopf zu haben, habe ich immer mein 16-80 und einen Zomm (das 70-300 oder eben das 200-500) dabei. Wobei ich Letzteres in die Reparatur bringen muss - da hat sich der Tubus aus unerfindlichen Gründen bei 460 mm "verhakt".Gibt es zu dem Zitat auch eine Quelle? Wenn man schon zitiert, kann man die doch auch nennen?
Ich würde gerne wissen, welcher Autor so einen Blödsinn schreibt!
Richtig ist: Wer sich von einem 46MP-Sensor mehr Bildqualität erwartet als von einem 20MP-Sensor, muss sein Handwerk beherrschen. Wer verwackelte oder unscharfe Fotos produziert, kann genauso gut einen 20MP-Sensor verwenden.
Falsch ist die Suggestion, der 46MP-Sensor würde bei Wacklern oder Unschärfe schlechtere Ergebnisse liefern als der 20MP-Sensor.
Wer ein verwackeltes Bild mit 21MP durch Bildbearbeitung retten kann, kann es auch retten, wenn es mit einem 46MP-Sensor aufgenommen wurde.
Auf gleiche Ausgabegröße skaliert ergibt sich kein Unterschied!
Im High-ISO-Bereich sieht das anders aus, da sind niedriger auflösendere Sensoren wie der Sensor der D5 tendenziell im Vorteil, aber auch erst ab etwa ISO3200 oder ISO6400, zuvor kann man mit einem guten Bildbearbeitungsprogramm aus dem Mehr an Bildinformationen der D850 auch noch mehr rausholen.
Effektiv sind die Pixel der D7500 und der D850 nahezu gleich groß, daher schlägt die D850 die D7500 in nahezu allen Belangen, wenn man mal von Gewicht, Dateigröße und Serienbildgeschwindigkeit absieht. Man kann sogar - wenn man denn will - die DX-Objektive an die D850 schrauben und im DX-Modus fotografieren. Ist etwas Perlen vor die Säue, aber es geht.
Für mich war der Wechsel zur D850 der Grund, mich von meinen beiden Vorgängern - der D7200 und der D750 - zu trennen, weil ich quasi alle Features dieser beiden Kameras in einer Kamera vereinigt habe.
Ob man das braucht steht auf einem anderen Blatt.
StevePJ
Themenersteller
Das war aus diesem Review: https://www.bonnescape.info/wie-scharf-ist-die-nikon-d850/
Ich war heute mal in der Stadt im Fotoladen. Verkäufer meinte die D500 sei eher für Sportfotografen - empfahl mir die D780. Hatte Sie mit dem 24-120 Kit in der Hand, ordentliches Gewicht, aber fühlte sich gut an. Die D850 hatte er gebraucht als Kommission da - die ist tatsächlich ein "Gerät". Prinzipiell wohl kein Problem, aber da muss ich mal überlegen, ob sie mir für Wanderungen nicht zu wuchtig wird (trage die Kamera mit dem Peak Design Capture V3 Clip am Rucksackgurt vorn links).
Kostenmäßig wäre die D850 drin, weil ich dann prinzipiell die D7500 vom Fotografischen her nicht mehr brauchen würde (außer eben evtl. beim Wandern) und ich dann durch den Verkauf meines DX Equipments die Preisdifferenz zur D750 wohl locker egalisieren würde.
Wobei die D780 die Kompromisslösung sein könnte - an ihr gefallen mir dass sie den ähnlichen Sensortyp wie die D850 und das deutlich höher auflösende LCD-Display gegenüber der D750. Meine Tendenz geht zumindest jetzt schon Richtung Vollformat ...
Zuletzt bearbeitet:
Also der Sensortyp ist einer der größeren Unterschiede. Die D780 ist eine Mischung aus D750 und Z6 also sowohl an DSLR als auch DSLM orientiert. Da ist die D850 anders ausgerichtet und die "alte" D750 vom Sensortyp noch deutlich näher dran.
NB: Je öfter man den Satz mit den hochskalierten Verwackler liest desto blödsinniger kommt er einem vor. Bitte vergiss das ganz ganz schnell.
Kostenmäßig wäre die D850 drin, weil ich dann prinzipiell die D7500 vom Fotografischen her nicht mehr brauchen würde (außer eben evtl. beim Wandern) und ich dann durch den Verkauf meines DX Equipments die Preisdifferenz zur D750 wohl locker egalisieren würde.
D850 und das deutlich höher auflösende LCD-Display gegenüber der D750. Meine Tendenz geht zumindest jetzt schon Richtung Vollformat ...
Mit 2 Bodies hast du max. Flexibilität, besonders mit 2 unterschiedlichen Sensorformaten. Nur machst du mit VF nicht automatisch bessere Bilder. Es ist in erster Linie du selbst und die benutzen Linsen. Ich würde an deiner Stelle erstmal dorthin den Blick hinwerfen.
https://www.photografix-magazin.de/nikon-d850-schwaechen/
Unter Punkt 4, der letzte Abschnitt. Und dies wurde öfters von Testern auch anderer Seiten festgestellt. Und gefühlt kann ich dies auch mit meinem schärfsten Objektiv, dem Sigma 24-35 F2 ART, bestätigen. An der D750 waren so gut wie alle Bilder top. An der D850 kommt es schonmal vor, dass die Bilder leichte Unschärfen aufweisen, speziell bei schlechteren Lichtverhältnissen wo ich längere Belichtungszeiten benötige. Das hatte ich bei der D750 definitiv nicht. Ich verstehe ja Eure theoretischen Erklärungen diesbezüglich mit der ziemlich gleichen Pixelgröße bei Runterskalierung der Bilder auf die Größe derer anderer Kameras mit weniger MPs etc., aber es kommt ja nicht von ungefähr, dass viele Testseiten, Magazine und sogar Fotografen anderwertige Erfahrungen machen mußten und davon berichten.
WERBUNG